洪子誠(chéng)

　　封閉養(yǎng)老院152天的錢理群教授到場(chǎng)

　　8月15日，在北京大學(xué)靜園二院舉行了一場(chǎng)人文論壇，主題圍繞“當(dāng)代文學(xué)中的世界文學(xué)”展開。這是北大中文系教授洪子誠(chéng)提出的新議題，也是他新著的書名。

　　由于疫情影響，好幾位老師只能在線上參加會(huì)議，可喜的是被封閉于養(yǎng)老院中152天的錢理群教授得以來到現(xiàn)場(chǎng)。83歲的錢教授進(jìn)門時(shí)，已經(jīng)落座的洪教授幾次欲起身相迎，與會(huì)師生更是集體起立鼓掌迎接。

　　《當(dāng)代文學(xué)中的世界文學(xué)》是“洪子誠(chéng)學(xué)術(shù)作品集”的最新一本，收入了洪教授近年寫作的16篇文章，圍繞當(dāng)代文學(xué)與外國(guó)文學(xué)的關(guān)系，論及俄蘇文學(xué)，也包括英法等國(guó)的歐洲文學(xué)以及亞非文學(xué)。中國(guó)當(dāng)代文學(xué)始終在世界文學(xué)的參照中定位自身。20世紀(jì)80年代以來，當(dāng)代文學(xué)研究已經(jīng)取得很大進(jìn)展，但在與世界文學(xué)的關(guān)系方面，無論資料的搜集整理，還是深入研究的開展，都還存在欠缺。

　　近年來，洪子誠(chéng)每一部作品的面世幾乎都會(huì)引起很大的討論，而他在年過八旬時(shí)爆發(fā)出的強(qiáng)大創(chuàng)作力更是令人嘆羨。

　　在這本新著中，洪子誠(chéng)提出的“當(dāng)代文學(xué)中的世界文學(xué)”，是一個(gè)新的研究思路，這些研究將極大地拓展當(dāng)代文學(xué)研究視野。在研究中，洪教授沒有局限于史料整理，而是從重要的史料文本、理論文本的重讀出發(fā)，探討了諸多重要的當(dāng)代性文藝問題和思想問題。

　　在北大中文系教授賀桂梅看來，洪老師提出了一種不同于以往中外文學(xué)比較研究的思路，打破了學(xué)科的區(qū)隔，打破了中國(guó)與外國(guó)的二元框架。

　　基于洪教授這本書打開的視野，會(huì)議主辦方在邀請(qǐng)嘉賓時(shí)同時(shí)考慮了中文系和外文系學(xué)者，希望大家對(duì)共同的問題進(jìn)行交流，繼而再形成新的視野。

　　“說出了我們這些人的責(zé)任以及我們的局限”

　　洪子誠(chéng)教授在主旨發(fā)言中首先提到書存在的問題：首先就是書名，“《當(dāng)代文學(xué)中的世界文學(xué)》，口氣太大了！如果換一個(gè)書名，我建議用書中一篇文章的題目。”洪教授提出的書名是《與〈臭蟲〉有關(guān)》。

　　全場(chǎng)被洪教授的開場(chǎng)白吸引，只聽他解釋：“《臭蟲》是蘇聯(lián)馬雅可夫斯基20世紀(jì)20年代的一個(gè)劇本，在中國(guó)好像影響不大，但是我很感興趣。因?yàn)檫@個(gè)劇本聯(lián)系到蘇聯(lián)和中國(guó)，也延續(xù)了三個(gè)不同的年代。田漢1958年寫作的《十三陵水庫(kù)暢想曲》受過它的一些影響，另外21世紀(jì)以后孟京輝也有一個(gè)改編的同名劇本，標(biāo)明向馬雅可夫斯基致敬，所以說這個(gè)劇本是三個(gè)年代的延伸。而且我覺得改成《與〈臭蟲〉有關(guān)》能增加出版社的銷量。”

　　洪教授對(duì)新書所顯示的體系性不大滿意，認(rèn)為大多是個(gè)案研究，而且分量不均，之間缺乏有機(jī)聯(lián)系。他自陳是不會(huì)做體系研究的人，還比較年輕的時(shí)候?qū)戇^整體性論述文章，歲數(shù)大了卻越來越不敢寫了，“比較年輕時(shí)”指的是60歲左右。但令其聊以自慰的是，選擇的個(gè)案盡量聯(lián)系到更大的單位，所謂更大的單位就是時(shí)代思潮或一個(gè)時(shí)期的重要問題等。

　　說到遺憾之處，洪子誠(chéng)自言缺乏做書的客體條件，因?yàn)樗x的外國(guó)作品是中譯本，數(shù)量和涵蓋量都過窄；另一個(gè)遺憾就是外語(yǔ)不好，所以出現(xiàn)資料收集上的大困難。雖然大學(xué)時(shí)學(xué)過兩年俄語(yǔ)，曾經(jīng)也達(dá)到能夠用字典閱讀原版的程度，“但現(xiàn)在我連俄文字母都念不出來了，英語(yǔ)也不行，這些是我這個(gè)研究所碰到的困難?！?/p>

　　談到對(duì)于這本書寫作方法論上的一些想法，他提起幾年前在首師大文學(xué)院的一次講座，題目也是當(dāng)代文學(xué)與世界文學(xué)的關(guān)系。講座結(jié)束后一個(gè)人找到他說：老師您的方法不是比較文學(xué)的準(zhǔn)確方法。洪子誠(chéng)說：“我確實(shí)沒受過比較文學(xué)的訓(xùn)練，也沒有認(rèn)真讀過比較文學(xué)的教科書，我的重點(diǎn)還是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)，就是關(guān)注當(dāng)代文學(xué)在建構(gòu)自身的過程中是如何處理外國(guó)文學(xué)的。”

　　洪子誠(chéng)的研究主要聚焦于我國(guó)上世紀(jì)50至70年代，這段歷史的文學(xué)過程有過很激烈的爭(zhēng)論和抗?fàn)?，有些人甚至為此受苦受難。“我記得讀過英國(guó)一位批評(píng)家的《西方馬克思主義探討》這本書，是賀桂梅送給我的，扉頁(yè)上寫著：‘洪老師好好學(xué)習(xí)。’”書前面的討論部分洪子誠(chéng)尤其認(rèn)真讀過，其中的“反必勝主義”概念特別引起他的興趣，“聯(lián)系到我現(xiàn)在研究的對(duì)象，我會(huì)說歷史上并沒有必勝者?！?/p>

　　他還特別關(guān)注到剛畢業(yè)的研究生吳虹飛的話，覺得很有道理。學(xué)生說像洪老師這一輩人，因?yàn)榭吹酵瑫r(shí)代人為理想而受苦遭難，從而意識(shí)到自己有時(shí)代的債務(wù)，這種債務(wù)讓他們無法夸夸其談，于是努力做一點(diǎn)歷史留痕的工作。洪子誠(chéng)感嘆：“這個(gè)學(xué)生非常敏銳地說出了我們這些人的責(zé)任以及我們的局限?！?/p>

　　“我還是聽到了洪老師隱隱跳動(dòng)的心聲”

　　中國(guó)社科院文學(xué)所研究員陸建德在洪教授發(fā)言后說：洪先生講書名大了些，我卻覺得從世界學(xué)術(shù)界格局來看，這個(gè)書名很有意義。

　　他解釋，現(xiàn)在世界文學(xué)的概念談得很多，尤其是哈佛教授David Damrosch的《什么是世界文學(xué)》在中國(guó)翻譯出版后，在比較文學(xué)界影響非常大。對(duì)很多美國(guó)學(xué)者來說世界文學(xué)也是新奇的，他們希望在這方面做出拓展性工作。所以洪先生這本書在國(guó)際平臺(tái)來看，有著重要的貢獻(xiàn)，說明世界文學(xué)的概念在中國(guó)存在已久，而且一直和中國(guó)當(dāng)代文學(xué)有著富有創(chuàng)造力的互動(dòng)。

　　“在歷史的長(zhǎng)河里，我們是一直與其他文化進(jìn)行互動(dòng)的，唐代的長(zhǎng)安做了那么多胡樂，莎士比亞時(shí)代英文翻譯《牡丹亭》，歷史就是如此多元豐富。如果回到唐代長(zhǎng)安，會(huì)發(fā)現(xiàn)我們的文明如此輝煌燦爛，恰恰是因?yàn)殚_放性的互動(dòng)交流。所以今天閱讀洪子誠(chéng)先生這本著作，他勾連起的中國(guó)當(dāng)代文學(xué)和世界文學(xué)，也是同理。”陸建德說。

　　沈陽(yáng)師范大學(xué)教授孟繁華因?yàn)楹怂岢瑫r(shí)未能入校，他在線上遺憾地說因?yàn)檫@個(gè)會(huì)寫了將近一萬字的文章，但今天只能說些閑話了。

　　他首先感慨洪子誠(chéng)巨大的創(chuàng)造力，年過八旬仍然有作品發(fā)表，更重要的是總有出人意料的角度和新的思路?！八麖膩聿蛔龈哒{(diào)宣揚(yáng)，從不提出新的理念和口號(hào)，也從來沒有在當(dāng)代文學(xué)中另起一行的雄心壯志。”孟繁華說：“這是一個(gè)學(xué)者的自我要求，也是一個(gè)學(xué)者沒有被時(shí)代學(xué)風(fēng)裹脅的佐證?！崩^而他說，洪教授提出議題的重要性正在被認(rèn)識(shí)，希望這次會(huì)議可以成為當(dāng)代文學(xué)研究的一個(gè)轉(zhuǎn)折，既能尊重學(xué)科重要的研究成果，也可以認(rèn)識(shí)到成果對(duì)學(xué)科發(fā)展的推動(dòng)和價(jià)值。

　　孟繁華還特別談到，自1999年洪子誠(chéng)的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》出版之后，有影響的當(dāng)代文學(xué)史著作和教材就沒有再出現(xiàn)。這從一方面反映了學(xué)科總體研究面臨著困難，但事實(shí)上近年來學(xué)界一直在研究寫作途徑，討論與當(dāng)代文學(xué)史有關(guān)的內(nèi)容。

　　“我感覺洪老師對(duì)當(dāng)代文學(xué)史的研究現(xiàn)狀是不滿意的，他首先對(duì)自己不滿意，所以他一直在思考和探索甚至尋找更好的途徑，做出更好的文學(xué)史研究?！泵戏比A說，他更期待洪老師能夠?qū)懗鲆槐尽爱?dāng)代中國(guó)文學(xué)中的古代文學(xué)”新著，“古今中外融會(huì)貫通，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)才有更廣闊的前景。”

　　中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院教授程光煒的發(fā)言標(biāo)題就很吸引人：《洪老師的五十年代中期文學(xué)研究》。他坦言會(huì)議主題聯(lián)系著他對(duì)洪老師這些年研究的一個(gè)困惑——他的成就主要在哪個(gè)時(shí)段？原動(dòng)力和推動(dòng)力究竟是什么？

　　程光煒得出結(jié)論：“我感覺到洪老師的歷史記憶停在1956、1957年，這是他三四十年來從事文學(xué)史研究、17年文學(xué)研究的原動(dòng)力，由此產(chǎn)生的推動(dòng)力不僅沒有衰減反而有不斷增強(qiáng)的跡象。洪老師的文章，包括他的大多數(shù)論述，很少流露個(gè)人感情，這是成熟學(xué)者的歷史定義所致，不過從書中《死亡與重生——當(dāng)代中國(guó)的馬雅可夫斯基》一文中，我還是聽到了洪老師隱隱跳動(dòng)的心聲。”

　　程光煒相信在洪子誠(chéng)的學(xué)術(shù)里有“我的心靈、我的學(xué)術(shù)”這一問題：他是五六十年代一代敏感青年中的幸存者，之所以不斷重寫1956和1957年，是這種幸存者身份和意識(shí)決定的。洪子誠(chéng)從讀大學(xué)到畢業(yè)留校的幾十年之中，很難擺脫這種記憶，他的50年代中期個(gè)人史也由此形成?！爸袊?guó)當(dāng)代文學(xué)中的蘇聯(lián)文學(xué)既可看做是洪老師開發(fā)的一個(gè)新領(lǐng)域，也可說是他50年代中期研究史的一部分，他是我們與50年代中期的一個(gè)歷史中介，一位講述人。”

　　“這種研究可能不會(huì)有人再做，或者有人做也做不到這樣的程度了?！背坦鉄樥f得沉斂中帶著感動(dòng)：“洪老師很出色地講述了自己的個(gè)人時(shí)代，從而為中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史研究留下了一部寶貴的思想和學(xué)術(shù)財(cái)富?！?/p>

　　文/本報(bào)記者 王勉