在我國(guó)，人權(quán)理論研究走過了一段極不平凡的歷程。其中，作為人權(quán)范疇重要元素的平等，一直是法學(xué)理論界關(guān)注的熱點(diǎn)。改革開放40年來，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人權(quán)觀念逐步被大眾普遍接受，理論界關(guān)于法律平等問題的研究不斷深入。在熱烈的討論與交流過程中，有“變”也有“?！?。

“法律面前人人平等”大討論

黨的十一屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)“要保證人民在自己的法律面前人人平等，不允許任何人有超于法律之上的特權(quán)”，由此正式拉開了法律平等理論大討論的序幕。

法律平等主體之爭(zhēng)?；趯?duì)法的階級(jí)性的不同認(rèn)識(shí)，出現(xiàn)了平等主體上“公民平等”和“人民平等”的觀點(diǎn)分歧。部分學(xué)者認(rèn)為，平等只限于一定的階級(jí)范圍，只能在人民內(nèi)部講平等，而不能對(duì)不屬于人民的敵人講平等。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，法律要統(tǒng)一、平等地適用于全體公民。在1979年7月召開的五屆全國(guó)人大二次會(huì)議閉幕式上，葉劍英同志提出，“一切公民，無論是黨內(nèi)黨外、上級(jí)下級(jí)，無論是什么社會(huì)地位和社會(huì)成分，在法律面前一律平等”。1982年12月4日通過的現(xiàn)行憲法規(guī)定，“中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等”。這一原則也被人民法院組織法、人民檢察院組織法以及刑事、民事、行政訴訟法等基本法所采納。

立法應(yīng)否平等之爭(zhēng)。立法應(yīng)否平等是另一個(gè)被廣泛爭(zhēng)議的問題。支持立法平等的觀點(diǎn)認(rèn)為，司法以立法為前提，沒有立法上對(duì)公民平等權(quán)利的確認(rèn)，便沒有司法上的平等。經(jīng)過討論，法律平等不包括立法平等的觀點(diǎn)實(shí)際上成為通說，被當(dāng)時(shí)主要的法學(xué)教材所采用。立法應(yīng)否平等的討論，絕非只是立法參與主體、法律代表群體是否足夠廣泛的問題，而是如何正確理解并堅(jiān)持社會(huì)主義法本質(zhì)的根本性問題。在許多重大理論問題還沒有完全明確的時(shí)代背景下，雖然有部分學(xué)者提出法具有社會(huì)性，但由于當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)環(huán)境制約，這種質(zhì)疑很難獲得廣泛認(rèn)同，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能為突破或淡化階級(jí)劃分的立法平等提供足夠的理論支撐。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立與法律平等理論的豐富

1992年10月，黨的十四大正式提出建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。1993年3月，“國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”被寫進(jìn)憲法。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和不斷完善，為法律平等問題研究提供了足夠的動(dòng)力和空間。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)呼喚立法平等。從發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)角度對(duì)立法平等的論證中，有學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)不同主體地位分別制定法律不符合市場(chǎng)平等競(jìng)爭(zhēng)的原則，因而“法律面前人人平等”不僅指執(zhí)法，同樣也指立法。這一階段，盡管立法平等的觀念被廣泛接受，但許多學(xué)者仍把立法平等限定為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)參與中的“主體平等”“權(quán)利平等”，而非涵蓋經(jīng)濟(jì)社會(huì)各領(lǐng)域的、更為廣泛的主體與權(quán)利的平等。

平等與效率的關(guān)系問題。上世紀(jì)90年代，學(xué)者們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到平等與效率之間不可分割的統(tǒng)一關(guān)系，但又有明顯的價(jià)值偏向。有學(xué)者認(rèn)為，基于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，效率在法的價(jià)值中居于首要地位，但效率居先并不排斥平等。只有主體以平等的資格、在平等的條件下公平競(jìng)爭(zhēng)，才能激發(fā)和保證持續(xù)的效率。效率是實(shí)體性、根本的目的價(jià)值，平等是程序保障性的手段價(jià)值；效率是平等的歸結(jié)，平等是效率的前提。學(xué)界表現(xiàn)出通過理論研究為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供法理支撐的強(qiáng)烈愿望，對(duì)于更強(qiáng)調(diào)追求效率可能產(chǎn)生的社會(huì)問題并沒有全面、前瞻的認(rèn)識(shí)和預(yù)判，使得相關(guān)研究推導(dǎo)出的理論觀點(diǎn)可能存在一定的局限性。

平等貫穿于法治建設(shè)和社會(huì)治理各方面

1999年3月，“中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”被寫進(jìn)憲法。2012年11月，黨的十八大作出“全面推進(jìn)依法治國(guó)”重大戰(zhàn)略部署。2014年10月，黨的十八屆四中全會(huì)審議通過《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》，指出“平等是社會(huì)主義法律的基本屬性”。2017年10月，黨的十九大強(qiáng)調(diào)“樹立憲法法律至上、法律面前人人平等的法治理念”。平等已成為社會(huì)主義法律的基本屬性，成為衡量政治是否善治、經(jīng)濟(jì)是否健康、文化是否進(jìn)步的正當(dāng)性基準(zhǔn)，貫穿于立法、執(zhí)法、司法、守法、護(hù)法等法治建設(shè)各環(huán)節(jié)，以及政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)治理各領(lǐng)域。

改革開放以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷發(fā)展、人民群眾對(duì)公平正義需求日益增長(zhǎng)的社會(huì)背景，深刻地影響著法律平等問題研究重點(diǎn)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向，相關(guān)研究越來越關(guān)注公平正義的實(shí)現(xiàn)問題。

梳理改革開放以來人權(quán)理論研究中平等問題的演變，其意義不僅在于回顧過去、喚醒歷史記憶，還在于把握規(guī)律、明確方向。從法律平等理論大討論，到平等從形而上的理論研究逐漸走向形而下，深入到技術(shù)化、具體化的現(xiàn)實(shí)觀照，除了立法平等研究持續(xù)被關(guān)注的“?！保總€(gè)時(shí)期學(xué)者們關(guān)注法律平等的話題和視角又不斷在“變”。但理論觀點(diǎn)和研究成果隨時(shí)代變遷、政治話語和大眾觀念變化而不斷豐富發(fā)展，又體現(xiàn)了人權(quán)理論研究與時(shí)代相呼應(yīng)的不變特征。

（作者單位：西南政法大學(xué)）

版權(quán)聲明：凡注明“來源：中國(guó)西藏網(wǎng)”或“中國(guó)西藏網(wǎng)文”的所有作品，版權(quán)歸高原（北京）文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用，須注明來源中國(guó)西藏網(wǎng)和署著作者名，否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。