作者：朱昌俊

　　一名四川籍16歲少女稱家人收了26萬元彩禮將她嫁了出去，她出逃到廣東，被男方家人強行帶回，途中她謊稱上廁所，在廣西百色市田東縣報了警。媒體報道后，此事引發(fā)網(wǎng)友廣泛關(guān)注。目前，女孩的家人已經(jīng)來到田東縣接女孩回家。田東縣婦聯(lián)方面也表示已和普格縣婦聯(lián)聯(lián)系溝通此事。

　　16歲、嫁人、彩禮、出逃……這樣的關(guān)鍵詞聯(lián)系在一起，決定了這是一起太不同尋常的事，它既與現(xiàn)代社會的婚姻倫理與社會共識相悖逆，也明顯觸及了現(xiàn)代法律的底線。

　　目前，在警方、婦聯(lián)組織等多方的介入下，女孩已被送回了家。但這也是令網(wǎng)友最擔(dān)心的事：女孩是在家人收了26萬彩禮的情況下被嫁出去，現(xiàn)在經(jīng)歷這一出，是否真的能夠讓家人改變想法？如果家人不愿意，女孩是不是還得“出逃”？她真的能夠就此“逃出”被彩禮主導(dǎo)的婚嫁牢籠嗎？

　　據(jù)悉，婦聯(lián)方面已聯(lián)系了女孩的家人，協(xié)調(diào)他們協(xié)商此事，“讓他們家人好好協(xié)商一下，把彩禮還回去。”言下之意，是要促成解除這樁被“強制”的婚事。應(yīng)該說，這個處理方式，既符合法律對于未成年人及婚姻自由的保護要求，也契合女孩的意愿和社會的期待。但是，協(xié)商的方式是否真的能夠達成目的？退一步言之，這樁涉及未成年人的“強制”婚事中，女孩父母及男方家人是否應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任？抑或是僅僅是解除“強制”行為就可以免于擔(dān)責(zé)？

　　應(yīng)該說，到目前為止，網(wǎng)友對此事的關(guān)注焦點，實際上有兩個：一是女孩是否能夠就此得到該有的保護，重新拿回自己的婚姻自主權(quán)？二是，關(guān)于這個事件的處理，司法介入的正確方式是什么？相關(guān)各方究竟該擔(dān)何責(zé)，而不是有和稀泥之嫌的“退回彩禮”了事？對這些問題，相關(guān)方面有必要給出后續(xù)的回應(yīng)。這不僅關(guān)系到該案的公正處理，也事關(guān)能否形成正向的案例示范，讓更多女孩免于類似的遭遇。

　　但值得注意的是，回到現(xiàn)實中來，對此事的處理，的確不僅僅是一個法律問題?；蛘哒f，相較于法律層面的責(zé)任界定，此事背后所對應(yīng)的觀念、習(xí)俗等因素，其實要復(fù)雜得多。這也應(yīng)該是婦聯(lián)、司法機關(guān)在介入此事上有所顧慮以及所不得不面臨的復(fù)雜性之所在。要知道，類似的包辦婚姻，乃至未成年人“談婚論嫁”之事，在一些地區(qū)，仍是一種不算孤例的客觀存在，它有著不可小覷的歷史和文化慣性。置于特定的時空之中，這名未成年女孩對于“強制”婚事的“出逃”，或許恰恰是一種“意外”情況，而并不是如外人所想象中的理所當(dāng)然。

　　不夸張地說，如果不能更多觸及一些地方在觀念、傳統(tǒng)習(xí)俗等方面的痼疾，包辦婚姻的陰云依然將長時間籠罩在一些女孩的身上。而最終能被現(xiàn)代文明所“看見”或“解救”的，則只能僅限于個別勇于“出逃”的。當(dāng)然，傳統(tǒng)觀念、習(xí)俗的巨大慣性和與現(xiàn)代法律的巨大抵牾背后，又往往與經(jīng)濟因素息息相關(guān)?？梢哉f，類似的事件一再出現(xiàn)，也提醒一些地方的觀念“脫貧”和思維的現(xiàn)代化仍未完成。而其“經(jīng)濟基礎(chǔ)”也同樣需要有更多更有效的夯實。（朱昌?。?/p>