■ 專欄

　　遏制“約死群”，應(yīng)從平臺治理角度積極作為、主動(dòng)干預(yù)。

　　“4名游客相約跳崖自殺”事件，讓“約死群”再度成為輿論焦點(diǎn)。隨后，據(jù)上觀新聞報(bào)道，多位曾潛入“約死群”的心理救助志愿者公開發(fā)聲，這些藏匿于網(wǎng)絡(luò)的松散組織，人員構(gòu)成復(fù)雜，聊天內(nèi)容滿載負(fù)面情緒，甚至有人引導(dǎo)和教唆輕生。有志愿者建議，見到“約死群”應(yīng)立刻舉報(bào)。

　　基于網(wǎng)絡(luò)的“集群效應(yīng)”，即時(shí)通信工具和社交媒體能輕松地拉近擁有同樣興趣愛好者的距離；同樣，這些網(wǎng)絡(luò)平臺也能便捷地將那些充滿負(fù)面情緒或消極思想甚至絕望的人聚在一起。

　　在未經(jīng)心理干預(yù)的情況下，群組的“放大效應(yīng)”，無疑將會放大個(gè)人情緒，誘導(dǎo)輕生行為，產(chǎn)生不可逆的后果。然而，現(xiàn)實(shí)里“約死群”的危害被大大低估，對其治理也遠(yuǎn)未引起足夠的重視。

　　輕生想法不能被情緒激勵(lì)

　　如報(bào)道所稱，一些“約死群”中，有人在群中渲染輕生之“美”或自殺的“正當(dāng)性”，可能本人只是在渲泄情緒，并無意為之。但“說者無心聽者有意”，若別的群員此時(shí)正有輕生的想法，一旦被群內(nèi)情緒激勵(lì)，想法就可能轉(zhuǎn)化為行動(dòng)。

　　不僅如此，一個(gè)人的行動(dòng)又可能引發(fā)群內(nèi)的恐慌和群體的效仿，從而擴(kuò)大到更多人，演變?yōu)椴豢煽氐膹?fù)雜局面。

　　從平臺治理的角度觀察，遏制“約死群”絕不能一味等待網(wǎng)友的舉報(bào)，而應(yīng)積極作為、主動(dòng)干預(yù)，將防范和封堵做在前面。

　　試著以“約死群”為關(guān)鍵詞，在幾款搜索引擎上搜索，有的在搜索頁面提供的第一結(jié)果就是屬地24小時(shí)免費(fèi)心理危機(jī)咨詢熱線。但也有的搜索引擎直接就關(guān)聯(lián)到“約死群怎么加入”等關(guān)鍵詞。

　　兩者相比，無疑前者更值得鼓勵(lì)和推廣。當(dāng)然，前提是這些心理危機(jī)咨詢熱線能夠及時(shí)接通并發(fā)揮應(yīng)有作用。而在“約死群”最重要的入口，絕不應(yīng)存在競價(jià)排名或商業(yè)廣告。以救人為目的的公益合作，不但應(yīng)在搜索引擎中推廣，也應(yīng)在“約死群”存在的所有即時(shí)通信工具和社交媒體上普及。

　　本著提前介入、有效防范的原則，平臺方更應(yīng)采取對“自殺”等敏感詞的全時(shí)全程全域智能監(jiān)測，以便能第一時(shí)間啟動(dòng)封堵等緊急處理措施。對線上發(fā)布的信息有明顯輕生傾向的，應(yīng)引入心理干預(yù)和緊急援助機(jī)制，及時(shí)給予幫助。

　　平臺負(fù)有公共治理責(zé)任

　　隨著網(wǎng)絡(luò)社會的深度進(jìn)化，我們早已接受了線上平臺也是公共場所這一事實(shí)。平臺不能僅享受流量與紅利，卻不承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任。

　　《民法典》明確，“賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

　　雖然在這一條款中，只列舉了賓館、商場、車站等線下公共場所，但其中蘊(yùn)含的法理卻是共通的。平臺對其服務(wù)對象也即在線網(wǎng)民，應(yīng)盡安全保障義務(wù)。

　　線下的一家餐館，服務(wù)員剛拖完地，通常要立一個(gè)“地面濕滑，小心行走”的警示牌。線上的平臺，也有警示義務(wù)、干預(yù)義務(wù)、封堵義務(wù)、有效響應(yīng)義務(wù)等安全保障之責(zé)。

　　輕生從來不是解決問題的手段或方法，而“約死群”所構(gòu)建出的負(fù)面輿論場，在傳播不良價(jià)值觀的同時(shí)，易于將群內(nèi)成員的負(fù)面情緒轉(zhuǎn)化為對生活的絕望和對社會的排斥，從而加深他們的負(fù)面情緒，嚴(yán)重影響他們的心理健康。

　　“約死群”的出現(xiàn)，對所有互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者和網(wǎng)絡(luò)公共空間管理者來說，都不是“紅利”，更不能成為“流量”，而只能是實(shí)實(shí)在在的責(zé)任。如加強(qiáng)自殺干預(yù)知識的普及，增強(qiáng)公眾對自殺干預(yù)的意識和能力；加強(qiáng)對相關(guān)人員的專業(yè)培訓(xùn)，提高他們的情感疏導(dǎo)能力和反自殺能力等。

　　此外，創(chuàng)造積極向上的輿論氛圍和社群氛圍，強(qiáng)化用戶和受眾對生命的尊重和珍視；持續(xù)完善家庭、社區(qū)和專業(yè)機(jī)構(gòu)的支持，建立一個(gè)抱團(tuán)取暖而不是“抱團(tuán)求死”的網(wǎng)絡(luò)空間，也都應(yīng)成為包括平臺在內(nèi)的全社會一起攜手努力的方向。

　　□顧左右(法律學(xué)者)