□ 本報(bào)記者 　朱寧寧

　　犯罪記錄是國家司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪人員曾經(jīng)犯罪情況的書面記載。確立犯罪記錄制度，對(duì)于國家有關(guān)部門充分掌握與運(yùn)用犯罪人員信息、有效防控犯罪、判斷犯罪態(tài)勢(shì)、制定和優(yōu)化刑事政策及其他社會(huì)政策，具有積極意義。

　　隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，我國刑法通過修正案的方式大幅度擴(kuò)張了打擊輕罪的范圍。來自最高人民法院的數(shù)字顯示，近十年來，人民法院判處的刑事案件中，84.6%的案件都是三年以下有期徒刑的輕刑案件，輕罪罪犯的總量極為龐大。

　　而在目前的犯罪記錄制度框架下，這些輕罪罪犯因?yàn)椤坝星翱啤薄坝邪傅住?，終身都要承受由此帶來的種種不利后果。尤其是在當(dāng)今信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，犯罪記錄帶來的“污名化”以及其他“后遺癥”更是會(huì)被無限放大。

　　“我國目前在犯罪記錄消除方面尚缺乏系統(tǒng)規(guī)定，需要認(rèn)真思考建立針對(duì)輕罪罪犯的、有限的前科消除制度，盡最大可能減少社會(huì)對(duì)立面，推進(jìn)國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化?！比珖舜髴椃ê头晌敝魅挝瘑T、清華大學(xué)法學(xué)院院長周光權(quán)近日接受《法治日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)指出，在全面依法治國的大背景下，構(gòu)建中國特色的、有限的犯罪記錄消除制度已經(jīng)具有可行性，建議修改刑法或制定刑法修正案(十二)，建立有限的“窄口徑”犯罪記錄消除制度，給我國數(shù)以百萬計(jì)的輕罪罪犯以“出路”。

　　犯罪記錄不宜“只做加法不做減法”

　　“犯罪記錄該保存多久，輕罪罪犯是否一輩子都要貼上罪犯標(biāo)簽，這是多數(shù)國家刑事立法都關(guān)注的問題?！敝芄鈾?quán)說。

　　近年來，我國犯罪結(jié)構(gòu)已發(fā)生重大變化，嚴(yán)重暴力犯罪連續(xù)呈下降趨勢(shì)，社會(huì)危險(xiǎn)性相對(duì)較輕的危險(xiǎn)犯、新類型犯罪增多。這其中，醉駕型危險(xiǎn)駕駛犯罪案件占刑事案件總數(shù)的三成，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪作為輕罪，成為排名第三的罪名。

　　在周光權(quán)看來，大量輕罪案件的被告人主觀惡性和人身危險(xiǎn)性相對(duì)較小，并且已經(jīng)因其犯罪行為承擔(dān)了刑事責(zé)任，經(jīng)過教育和改造也已經(jīng)成為社會(huì)主義建設(shè)的新人?！耙虼?，繼續(xù)讓其終身承受犯罪記錄帶來的種種不利后果，難以讓人感受到公平正義，也有違刑罰的目的。”

　　但是目前，我國僅有犯罪記錄制度，而無與之相反的犯罪記錄消除制度。在周光權(quán)看來，這種“只做加法、不做減法”的犯罪記錄長期存在，可能會(huì)衍生出諸多社會(huì)問題。

　　首先，犯罪人再就業(yè)困難，難以獲得謀生的機(jī)會(huì)，重返社會(huì)的難度增大?！白锓浮钡臉?biāo)簽將減少有犯罪記錄人員一生的機(jī)遇和抉擇，很多有犯罪記錄的人員因遭受就業(yè)歧視等無法融入社會(huì)，進(jìn)而“破罐破摔”，重新實(shí)施犯罪。其次，犯罪人的其他相關(guān)正當(dāng)民事權(quán)利也會(huì)被剝奪。有犯罪記錄人員遭受的權(quán)利限制以及差別化待遇會(huì)帶來身份歧視、社會(huì)不穩(wěn)定等問題。此外，有犯罪記錄人員近親屬的一些合法權(quán)益，諸如升學(xué)、就業(yè)等，也會(huì)受到嚴(yán)重影響。

　　降低犯罪記錄所伴隨的不利效應(yīng)

　　值得一提的是，我國在2012年修訂刑事訴訟法時(shí)確立了“未成年人輕罪記錄封存制度”，規(guī)定了未成年人犯罪記錄封存制度和針對(duì)未成年人犯罪的特殊訴訟程序。但在周光權(quán)看來，這一制度的適用范圍和現(xiàn)實(shí)價(jià)值有限，其主要是“有限地封存”未成年人輕罪記錄，并非嚴(yán)格意義上的犯罪記錄消除制度。

　　當(dāng)前，一些國家建立了體系化、切實(shí)可行、非常具體的犯罪記錄消除制度(也稱為前科消滅制度)，旨在盡可能減少社會(huì)發(fā)展中的反對(duì)力量，給已經(jīng)教育和改造好的輕罪罪犯以出路。有的國家甚至對(duì)重罪罪犯刑滿釋放一段時(shí)間后也實(shí)行前科消除，使其在人生道路上“輕裝前進(jìn)”。

　　鑒于此，周光權(quán)認(rèn)為，我國有必要借鑒其他國家在犯罪記錄消除方面的成功立法經(jīng)驗(yàn)。他建議加快立法進(jìn)程，降低犯罪記錄所施加的污名風(fēng)險(xiǎn)及其伴隨的不利效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)促進(jìn)有犯罪記錄人員返歸社會(huì)、減少重新犯罪、彰顯寬容人道理念、構(gòu)建和諧社會(huì)的效果。

　　“寬口徑”犯罪記錄消除制度最理想

　　如何構(gòu)建我國的犯罪記錄消除制度，周光權(quán)建議多種路徑選擇。

　　這其中，最為理想的路徑就是建立“寬口徑”的犯罪記錄消除制度。具體來說，可以考慮在刑法總則中增加“犯罪記錄消除”一章，集中規(guī)定犯罪記錄消除的條件、程序、效力等基本內(nèi)容。同時(shí)，對(duì)刑法第一百條規(guī)定的犯罪記錄報(bào)告制度進(jìn)行修改，將該條第二款規(guī)定的“犯罪的時(shí)候不滿十八周歲被判處五年有期徒刑以下刑罰的人，免除前款規(guī)定的報(bào)告義務(wù)”，修改為“犯罪記錄已經(jīng)消滅的人，免除前款規(guī)定的報(bào)告義務(wù)”，使之能夠與犯罪記錄消除制度有機(jī)銜接。同時(shí)，設(shè)置刑法總則性規(guī)定，對(duì)民事、行政法規(guī)中設(shè)置的犯罪記錄效應(yīng)加以調(diào)整，即對(duì)犯罪記錄消除的人不再給予職業(yè)禁止的限制。對(duì)未成年人犯罪、過失犯罪、被判處管制、拘役的罪犯實(shí)行犯罪記錄消除；對(duì)被判處三年以下有期徒刑的故意犯罪也實(shí)行犯罪記錄消除。

　　但周光權(quán)強(qiáng)調(diào)，對(duì)于被判處三年以上有期徒刑、無期徒刑、死緩的犯罪人，不應(yīng)實(shí)行犯罪記錄消除。而且，犯罪記錄消除應(yīng)當(dāng)以依法院職權(quán)啟動(dòng)為原則，罪犯申請(qǐng)為例外。

　　周光權(quán)進(jìn)一步指出，一方面，對(duì)于因過失犯罪被判處三年以下有期徒刑的，不滿十八周歲的未成年人犯罪的，因犯罪被判處管制、拘役，或者被宣告緩刑的，人民法院依職權(quán)啟動(dòng)犯罪記錄消除，不需要罪犯本人提出申請(qǐng)。在上述罪犯刑罰執(zhí)行完畢、緩刑考驗(yàn)期滿或者赦免以后，五年內(nèi)未再實(shí)施犯罪的，作出生效判決的人民法院可以對(duì)其采取犯罪記錄消除措施。與此同時(shí)，對(duì)被判處三年以下有期徒刑的故意犯罪的犯罪記錄消除，則應(yīng)當(dāng)采取申請(qǐng)人請(qǐng)求的方式啟動(dòng)，即因故意犯罪被判處三年以下有期徒刑的罪犯，在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免八年后，由申請(qǐng)人提出書面請(qǐng)求，并提供符合犯罪記錄消除條件的相關(guān)證明材料，由人民法院評(píng)判其再犯罪危險(xiǎn)，裁決是否對(duì)其前科予以消除。

　　“此外，還必須確保已消除犯罪記錄的人員在就業(yè)、受教育等方面不遭受歧視，應(yīng)當(dāng)賦予其在遭受歧視時(shí)為保障自己的公平就業(yè)、受教育等權(quán)利而采取救濟(jì)措施?！敝芄鈾?quán)強(qiáng)調(diào)說。

　　“窄口徑”犯罪記錄消除制度相對(duì)穩(wěn)妥

　　但相比理想的“寬口徑”犯罪記錄消除制度，周光權(quán)認(rèn)為，目前選擇范圍較窄的方案更為穩(wěn)妥。

　　“可以在修改刑法或制定刑法修正案(十二)時(shí)，規(guī)定‘窄口徑’的犯罪記錄消除制度?！敝芄鈾?quán)建議，在目前刑法第一百條之后增加一條：對(duì)于不滿十八周歲的未成年人犯罪、過失犯罪被判處三年以下有期徒刑、因犯罪被判處管制、拘役或者被宣告緩刑的罪犯，在刑罰執(zhí)行完畢、緩刑考驗(yàn)期滿或者被赦免以后，五年內(nèi)未再實(shí)施犯罪的，作出生效判決的人民法院可以對(duì)其作出消除其犯罪記錄的裁定，有關(guān)機(jī)關(guān)根據(jù)人民法院的裁定應(yīng)當(dāng)刪除前述罪犯的犯罪記錄。

　　“總之，構(gòu)建中國特色的犯罪記錄消除制度，是一個(gè)復(fù)雜工程，需要系統(tǒng)思維，必須立足我國基本國情和司法現(xiàn)實(shí)，并與有犯罪記錄人員回歸社會(huì)和維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的現(xiàn)實(shí)需要相適應(yīng)?！敝芄鈾?quán)說。