9月10日，歌手傅松因口腔癌去世，終年36歲。傅松生前曾在社交平臺(tái)上表示自己的口腔癌系檳榔所致，呼吁大家“珍惜生命，遠(yuǎn)離檳榔”。近日，“36歲歌手嚼檳榔6年因口腔癌過(guò)世”的話題一度登上微博熱搜，輿論場(chǎng)中關(guān)于禁售檳榔的呼聲再起。據(jù)浙江義烏市市場(chǎng)監(jiān)督管理局工作人員透露，近期上級(jí)有關(guān)部門(mén)要求，浙江省內(nèi)食品經(jīng)營(yíng)者不得銷(xiāo)售食品包裝和標(biāo)簽標(biāo)識(shí)的檳榔制品，如果之后商家存在銷(xiāo)售檳榔行為，相關(guān)部門(mén)會(huì)進(jìn)行處罰。

　　三年前，一篇題為《千億“軟性毒品”檳榔，和正在上癮的6000萬(wàn)中國(guó)人》的文章廣泛流傳于網(wǎng)絡(luò)，文中將檳榔描述為“軟性毒品”，指出其“有百害而無(wú)一利”，引發(fā)網(wǎng)友對(duì)檳榔危害口腔健康的熱議。近年來(lái)，禁售檳榔的社會(huì)呼聲很高，這次歌手傅松成為檳榔的受害者，再次引發(fā)社會(huì)對(duì)于檳榔危害的討論，多地掀起禁售檳榔潮是可以預(yù)見(jiàn)的結(jié)果。

　　其實(shí)，浙江義務(wù)這次禁售檳榔并非臨時(shí)作出的決定，而是醞釀已久的一項(xiàng)舉措。政府相關(guān)部門(mén)出手禁售檳榔，引發(fā)了諸多網(wǎng)民的大力支持和叫好，這在相當(dāng)程度上代表了主流的聲音。但也要看到，檳榔被一些地方視為特色食品，并已形成了十分完備的產(chǎn)業(yè)鏈條，禁售檳榔必然會(huì)影響很多人的切身利益，因此也難免出現(xiàn)反對(duì)之聲。不僅此次浙江義務(wù)禁售如此，此前一些地方推出相似舉措，也曾引發(fā)不同的聲音。就連此前叫停檳榔廣告，也一直存在爭(zhēng)議，推進(jìn)頗為困難。

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，檳榔是一級(jí)致癌物，讓一些人付出了健康甚至生命的代價(jià)，禁售理所應(yīng)當(dāng)。然而，對(duì)禁售不理解、不支持的人認(rèn)為，僅僅因?yàn)闄壚剖且患?jí)致癌物就禁售，這個(gè)理由很不充分。因?yàn)闊煵葜械哪峁哦　⑾挑~(yú)、熏制食品、隨酒精飲料攝入的乙醛等，都屬于一級(jí)致癌物，相應(yīng)商品是否都應(yīng)該下架禁售？包含致癌物的食品不僅只有檳榔，如果其它一級(jí)致癌物不禁售，就不應(yīng)該專(zhuān)挑檳榔下手。比如合理的做法是，對(duì)于含有致癌物的食品，應(yīng)提倡減少消費(fèi)，通過(guò)健康的生活方式來(lái)防癌。

　　從表面上看，這話很有道理，但實(shí)際上，禁售檳榔并非僅僅因?yàn)樗且患?jí)致癌物，更因?yàn)樵谀壳八⒎鞘称贰＿@是因?yàn)?020年最新版的《食品生產(chǎn)許可分類(lèi)目錄》取消了食用檳榔的類(lèi)別，此后，檳榔作為食品的生產(chǎn)許可和監(jiān)管缺乏依據(jù)。盡管檳榔陷入尷尬身份之后，各種不同的觀點(diǎn)較多，但既然檳榔已被清除出食品分類(lèi)目錄，那么在市場(chǎng)上被當(dāng)作食品來(lái)銷(xiāo)售，就會(huì)顯得很不妥當(dāng)。因此，下架和禁售是正常選擇。

　　不僅如此，只要《食品生產(chǎn)許可分類(lèi)目錄》作了這一修改，那么，任何將檳榔當(dāng)作食品的廣告或其它推銷(xiāo)活動(dòng)，都失去了正當(dāng)性。將檳榔當(dāng)作食品來(lái)生產(chǎn)銷(xiāo)售，更應(yīng)被當(dāng)作影響食品安全的行為來(lái)看待。只有明白了這個(gè)道理，才能統(tǒng)一對(duì)檳榔的看法，進(jìn)而化解紛爭(zhēng)，盡早開(kāi)啟全面禁售檳榔的行動(dòng)。（秋實(shí)）