作者：趙春麗（北京市習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究中心研究員、北京工商大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授）

　　習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，民主是全人類的共同價(jià)值，是中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)人民始終不渝堅(jiān)持的重要理念。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央深化對(duì)中國(guó)民主政治發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)，提出全過程人民民主重大理念并大力推進(jìn)。全過程人民民主，實(shí)現(xiàn)了過程民主和成果民主、程序民主和實(shí)質(zhì)民主、直接民主和間接民主、人民民主和國(guó)家意志相統(tǒng)一，是全鏈條、全方位、全覆蓋的民主，是最廣泛、最真實(shí)、最管用的社會(huì)主義民主。實(shí)踐證明，全過程人民民主理論的提出既是對(duì)中國(guó)社會(huì)主義民主理論與實(shí)踐的最新詮釋，也是對(duì)西式民主理論與實(shí)踐的超越，有力回應(yīng)了西方國(guó)家在民主問題的話語霸權(quán)。

　　一是價(jià)值取向上“以人民為中心”，超越西方國(guó)家“資本邏輯”主導(dǎo)的民主，真正體現(xiàn)人民意志、維護(hù)人民根本利益。

　　習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家，一切權(quán)力屬于人民，決不能依據(jù)地位、財(cái)富、關(guān)系分配政治權(quán)力。這不是簡(jiǎn)單的政治口號(hào)或政治承諾，而是切實(shí)體現(xiàn)在“以人民為中心”的價(jià)值追求與實(shí)踐之中，，超越了資本主義國(guó)家資本邏輯主導(dǎo)的民主制度設(shè)計(jì)。人民代表大會(huì)制度作為國(guó)家的根本政治制度，是實(shí)現(xiàn)我國(guó)全過程人民民主的重要制度載體，從各個(gè)層面集中體現(xiàn)和反映了人民意愿，并通過民主集中制的運(yùn)行機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民意愿和國(guó)家意志的有機(jī)結(jié)合，既保障了人民群眾近期的、普遍的利益需求，保障了國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果為民眾所共享，又保障了國(guó)家和民族的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，進(jìn)而保障了人民的根本的和長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益。社會(huì)主義協(xié)商民主是我國(guó)特有的民主形式，具有與西式民主截然不同的特征和無可比擬的優(yōu)越性，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大問題與涉及群眾切身利益的實(shí)際問題通過平等協(xié)商得以解決。在人民內(nèi)部廣泛商量的過程，就是發(fā)揚(yáng)民主、集思廣益的過程，就是科學(xué)決策、民主決策的過程，就是實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的過程。同時(shí)，全過程人民民主把民主的領(lǐng)域從政治拓展到經(jīng)濟(jì)文化和社會(huì)領(lǐng)域，無論在經(jīng)濟(jì)建設(shè)，還是在社會(huì)民生、生態(tài)環(huán)保、文藝文化事業(yè)發(fā)展中，“以人民為中心”都有著具體的制度安排和實(shí)踐要求。

　　由此觀之，全過程人民民主與西方所謂自由民主“天賦人權(quán)”的抽象理論假設(shè)和道德想象，形成本質(zhì)區(qū)別。比如，全球新冠肺炎疫情持續(xù)肆虐，號(hào)稱自由民主典范的美國(guó)，迄今為止已經(jīng)有超過百萬人因?yàn)楦腥拘鹿诓《径鴨噬?。人民生命不存，如何?dāng)家作主？可以說，資本邏輯的主導(dǎo)使西方的自由民主制度徒具所謂“精巧”的制度設(shè)計(jì)。從這個(gè)意義上說，西方自由民主制度抽離了實(shí)質(zhì)的人民當(dāng)家作主，淪為簡(jiǎn)單的程序民主、選票民主，本質(zhì)上是少數(shù)人的民主、大資本的民主。

　　二是民主過程上的“全鏈條、全方位、全覆蓋”，超越西式民主“喚醒”與“休眠”交替的投票民主、形式民主，把民主的形式與實(shí)質(zhì)真正統(tǒng)一起來。

　　全過程人民民主是能把民主的形式和實(shí)質(zhì)真正統(tǒng)一起來的人類民主新形態(tài)，其注重民主程序和制度體系的全過程性而非一次性票決。我國(guó)全過程人民民主是一個(gè)完整的制度鏈條，包括選舉民主、協(xié)商民主、社會(huì)民主、基層民主、公民民主等民主政治的全部要素，涵蓋了民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督等民主過程的一切領(lǐng)域，不僅有完整的制度程序，而且有完整的參與實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)了過程民主和成果民主、程序民主和實(shí)質(zhì)民主、直接民主和間接民主、人民民主和國(guó)家意志相統(tǒng)一，是全鏈條、全方位、全覆蓋的民主，是最廣泛、最真實(shí)、最管用的社會(huì)主義民主，以多樣、暢通、有序的民主渠道，有效保證了全體人民依法通過各種途徑和形式管理國(guó)家事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)、管理社會(huì)事務(wù)。

　　需要指出的是，“全鏈條、全方位、全覆蓋”不僅指程序上和制度上的“全”，也指民主內(nèi)容與途徑上的全方位、全領(lǐng)域、全覆蓋，是民主在多重領(lǐng)域全面鋪開，不同行業(yè)不同領(lǐng)域的人們的權(quán)利和利益訴求均有相應(yīng)的代表；民主的權(quán)利不單單體現(xiàn)為政治權(quán)利，也有經(jīng)濟(jì)、文化與社會(huì)權(quán)利；多種民主形式和途徑并存，既有選舉民主，也有多層次的協(xié)商民主，既有現(xiàn)實(shí)空間參與的渠道和途徑，也有虛擬空間的網(wǎng)絡(luò)群眾路線，是一種全時(shí)空、全方位的民主，在縱向時(shí)間和多維空間中享有完整行使民主的權(quán)利。

　　因此，全過程人民民主超越了西方國(guó)家公民民主權(quán)利的間歇性懸置與“休眠”的弊端。在西方國(guó)家，公民民主權(quán)利的行使在時(shí)間上是間斷的，在程序上是非連續(xù)性的，民主的環(huán)節(jié)是不完整的，只重視投票環(huán)節(jié)，而選舉后的治理以及人民的有效有序參與則被忽略，也就是“人民只有投票的權(quán)利而沒有廣泛參與的權(quán)利，人民只有在投票時(shí)被喚醒、投票后就進(jìn)入休眠期，這樣的民主是形式主義的”。在這樣的情境下，人民的利益是否被表達(dá)、是否能實(shí)現(xiàn)則無關(guān)緊要，一切交給選舉出來的議員、政客，人民當(dāng)家作主的“權(quán)利”實(shí)際上被“懸置”了，資本主義國(guó)家的人民已經(jīng)無法有效影響政府決策，資本利益不斷僭越民眾意志，議員、政客的施政是否代表選民利益，選民無法有效監(jiān)督和約束，議員、政客也不會(huì)因?yàn)闆Q策失誤而被問責(zé)。當(dāng)然，西方民主也有監(jiān)督和約束機(jī)制，但是這種監(jiān)督往往是政黨之間的互相攻訐和惡斗，與人民民主權(quán)利并無直接關(guān)系；西方民主也有約束機(jī)制，只是由于民主運(yùn)行環(huán)節(jié)的缺失，這種約束只能等“四年一次”的投票才能“喚醒”和“重啟”。

　　三是民主建設(shè)上建構(gòu)“管用”的制度體系，克服西式民主實(shí)踐中的“治理失效、國(guó)家失能”弊端，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理能力與民主建設(shè)的有機(jī)統(tǒng)一。

　　全過程人民民主是有效民主，不是“裝飾品”，是“管用”的民主，是致善政的“治理型民主”、有活力的“效率型民主”、匯眾智的“動(dòng)力型民主”、可檢驗(yàn)的“系統(tǒng)性民主”。中國(guó)共產(chǎn)黨和政府的組織形式和活動(dòng)方式的基本原則是民主集中制，全過程人民民主運(yùn)行的基本原則也是民主集中制?；诿裰骷兄贫?gòu)的人民民主制度是“管用”的制度體系，既充分調(diào)動(dòng)了人民群眾的積極性，最大限度地凝聚了民智，又保持了民眾的公共理性，避免了西方的民粹主義陷阱、民主赤字；既實(shí)現(xiàn)了人民民主權(quán)利，又保持了國(guó)家理性、國(guó)家能力，保障整個(gè)國(guó)家民族的長(zhǎng)遠(yuǎn)與可持續(xù)發(fā)展，不會(huì)因?yàn)槊翊庵髁x而陷入國(guó)家發(fā)展的短視化陷阱。

　　“民主不是裝飾品，不是用來做擺設(shè)的，而是要用來解決人民需要解決的問題的”，即“政治制度是用來調(diào)節(jié)政治關(guān)系、建立政治秩序、推動(dòng)國(guó)家發(fā)展、維護(hù)國(guó)家穩(wěn)定的”。民主不是抽象的價(jià)值觀，我們將發(fā)展民主與國(guó)家治理相結(jié)合，有效維護(hù)和發(fā)展人民根本利益，不斷實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活的向往，真正解決中國(guó)人民渴盼的問題。我們將民主的價(jià)值追求與民主的治理績(jī)效相結(jié)合，不斷推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化，保持了國(guó)家能力和國(guó)家治理效能的持續(xù)提升，“有效保證國(guó)家治理跳出治亂興衰的歷史周期率。”中國(guó)經(jīng)濟(jì)蓬勃向上、社會(huì)充滿活力的發(fā)展充分表明我們國(guó)家民主政治制度和國(guó)家治理效率的有效性、優(yōu)越性。

　　全過程人民民主的實(shí)踐超越了西方民主在實(shí)踐上造成的民粹主義、國(guó)家治理失效與失能現(xiàn)象，追求和實(shí)踐的是高品質(zhì)制度績(jī)效的民主。西方民主制度由于以獲取選票為手段獲得執(zhí)政機(jī)會(huì)，政黨與政客會(huì)提出各種漂亮的競(jìng)選口號(hào)來迎合選民喜好，容易造成“民主赤字”、債務(wù)危機(jī)等，國(guó)家的發(fā)展面臨嚴(yán)重的困境與危機(jī)。從一定意義上說，政黨與政客的主要任務(wù)與精力就是通過各種手段獲得選舉勝利，而很難把大量的時(shí)間、精力用于謀劃國(guó)家發(fā)展和社會(huì)治理。由于政黨陷入“為反對(duì)而反對(duì)”的否決政治和民粹主義盛行，致使西方政府在推進(jìn)改革時(shí)寸步難行，并陷入“政治衰敗”。近年來，民主赤字、民粹主義、社會(huì)撕裂等現(xiàn)象都昭示著西式民主已經(jīng)深陷治理危機(jī)。

　　四是民主評(píng)價(jià)上確立由“人民評(píng)判”的唯物史觀標(biāo)準(zhǔn)，超越西方國(guó)家由少數(shù)人評(píng)判并把“選舉”和“多黨執(zhí)政”作為標(biāo)尺的非科學(xué)性，實(shí)現(xiàn)對(duì)民主評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的重大突破。

　　長(zhǎng)期以來，西方國(guó)家一些政治學(xué)者和民主研究機(jī)構(gòu)、智庫等壟斷了民主評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)計(jì)了諸多復(fù)雜的“民主指數(shù)”來測(cè)評(píng)各國(guó)的民主化程度和自由度，“選舉”和“多黨執(zhí)政”成為核心尺度。世界上究竟哪些國(guó)家是民主的，哪些國(guó)家是不民主的，往往是由這些學(xué)者與學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)等少數(shù)群體來評(píng)判。民主作為一種國(guó)家制度，其實(shí)現(xiàn)形式是多種多樣的，制度模式也因各國(guó)政治經(jīng)濟(jì)文化和歷史發(fā)展路徑的不同而形態(tài)各異，不存在唯一的標(biāo)準(zhǔn)。“民主是各國(guó)人民的權(quán)利，而不是少數(shù)國(guó)家的專利。一個(gè)國(guó)家是不是民主，應(yīng)該由這個(gè)國(guó)家的人民來評(píng)判，而不應(yīng)該由外部少數(shù)人指手畫腳來評(píng)判。”民主不是一種定制品，民主不是一個(gè)模板，更不能由“私人定制”，歸根到底，評(píng)判民主與否的標(biāo)準(zhǔn)在于人民的選擇和判斷，在于人民是否真正實(shí)現(xiàn)了自己的民主權(quán)利。

　　早在20世紀(jì)80年代，鄧小平同志曾經(jīng)指出“我們?cè)u(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家的政治體制、政治結(jié)構(gòu)和政策是否正確，關(guān)鍵看三條：第一是看國(guó)家的政局是否穩(wěn)定；第二是看能否增進(jìn)人民的團(tuán)結(jié)，改善人民的生活；第三是看生產(chǎn)力能否得到持續(xù)發(fā)展”。2014年在慶祝全國(guó)人民代表大會(huì)成立60周年大會(huì)上，習(xí)近平總書記提出了八個(gè)“能否”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家政治制度是不是民主的、有效的，主要看國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層能否依法有序更替，全體人民能否依法管理國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，人民群眾能否暢通表達(dá)利益要求，社會(huì)各方面能否有效參與國(guó)家政治生活，國(guó)家決策能否實(shí)現(xiàn)科學(xué)化、民主化，各方面人才能否通過公平競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)和管理體系，執(zhí)政黨能否依照憲法法律規(guī)定實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)，權(quán)力運(yùn)用能否得到有效制約和監(jiān)督。2021年在中央全國(guó)人大工作會(huì)議上，又提出了四個(gè)“要看”和“更要看”：一個(gè)國(guó)家民主不民主，關(guān)鍵在于是不是真正做到了人民當(dāng)家作主，要看人民有沒有投票權(quán)，更要看人民有沒有廣泛參與權(quán)；要看人民在選舉過程中得到了什么口頭許諾，更要看選舉后這些承諾實(shí)現(xiàn)了多少；要看制度和法律規(guī)定了什么樣的政治程序和政治規(guī)則，更要看這些制度和法律是不是真正得到了執(zhí)行；要看權(quán)力運(yùn)行規(guī)則和程序是否民主，更要看權(quán)力是否真正受到人民監(jiān)督和制約。這種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的哲學(xué)基礎(chǔ)在于唯物史觀，是把人民看成歷史主體，將人民作為衡量一切工作的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，從而真正實(shí)現(xiàn)對(duì)西方民主評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)由少數(shù)人把持的重大突破。

　　【本文系北京市習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究中心重點(diǎn)項(xiàng)目《中國(guó)特色社會(huì)主義制度“人民至上”基礎(chǔ)價(jià)值研究》(21LLMLB106)成果。】