作者：樊浩（教育部長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授、江蘇省社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)、東南大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)部主任）

經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，倫理道德和倫理學(xué)理論如何走出“現(xiàn)代性碎片”？一言概之，守望“精神”，回歸“精神哲學(xué)”，建立“倫理道德的精神哲學(xué)形態(tài)”。在倫理道德的“精神哲學(xué)”回歸及其“形態(tài)”建構(gòu)中，個(gè)體“成為一個(gè)人，并尊敬他人為人”。

何種現(xiàn)代覺(jué)悟？“倫理—道德”覺(jué)悟！

20世紀(jì)是倫理覺(jué)悟的時(shí)代。20世紀(jì)20年代，有專(zhuān)家斷言：“倫理的覺(jué)悟?yàn)槲崛俗詈笥X(jué)悟之最后覺(jué)悟。”20世紀(jì)50年代，英國(guó)哲學(xué)家羅素發(fā)現(xiàn)：“在人類(lèi)歷史上，我們第一次達(dá)到了這樣一個(gè)時(shí)代：人類(lèi)種族的綿亙已經(jīng)開(kāi)始取決于人類(lèi)能夠?qū)W到的為倫理思考所支配的程度。”不同的國(guó)度，不同的歷史境遇，同一個(gè)覺(jué)悟：“倫理覺(jué)悟”。這種“倫理覺(jué)悟”與“道德覺(jué)悟”“有組織的激情”歷史地相對(duì)應(yīng)，“最后覺(jué)悟”“人類(lèi)種族的綿亙”，無(wú)不宣示倫理覺(jué)悟的終極意義。

時(shí)至今日，“倫理覺(jué)悟”是否依然是“最后覺(jué)悟”？今天我們所需要的覺(jué)悟，到底是“倫理覺(jué)悟”，“道德覺(jué)悟”，還是“倫理—道德覺(jué)悟”？

一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)的人類(lèi)世界已經(jīng)滄海桑田，然而“倫理覺(jué)悟”不僅依然是精神世界的主題，而且是生活世界的難題，只是在不同歷史境遇下切換了文明的問(wèn)題式。在中國(guó)，它以倫理—道德悖論的方式在場(chǎng)；在西方，它以倫理認(rèn)同與道德自由的矛盾突現(xiàn)。中國(guó)社會(huì)當(dāng)下也在一定范圍內(nèi)存在“倫理的實(shí)體與不道德的個(gè)體”的倫理—道德悖論，成為美國(guó)基督教神學(xué)家尼布爾所揭示的“道德的人—不道德的社會(huì)”的西方悖論的反繹。作為精神構(gòu)造和生活世界中倫理—道德矛盾的理論表現(xiàn)，先是在西方，正義論與德性論的論戰(zhàn)烽火再起，繼而借助經(jīng)濟(jì)全球化颶風(fēng)，它們“被移植”為“中國(guó)問(wèn)題”，并一度呈燎原之勢(shì)，倫理正日益成為生活世界的課題，由此也催生以公平正義為訴求的“倫理覺(jué)悟”。

然而，如果將“倫理覺(jué)悟”僅僅歸之于倫理，那無(wú)異于是對(duì)生活世界的誤讀和對(duì)精神世界的誤導(dǎo)?！皞惱碛X(jué)悟”既詮釋了倫理之于道德的優(yōu)先地位，更演繹了倫理與道德不可分離的精神同一性。行進(jìn)至21世紀(jì)，人類(lèi)文明的重大覺(jué)悟，既不是“倫理覺(jué)悟”，也不是“道德覺(jué)悟”，而是“倫理—道德覺(jué)悟”。正義論與德性論之爭(zhēng)，在精神哲學(xué)意義上是倫理與道德之爭(zhēng)，離開(kāi)精神的家園和精神哲學(xué)的理論體系，它可能就是一場(chǎng)難有結(jié)果的論爭(zhēng)，因?yàn)樗鼜拈_(kāi)始便陷入社會(huì)倫理與個(gè)體道德的精神糾結(jié)，陷入社會(huì)至善與個(gè)體至善相互期待然而卻永遠(yuǎn)難以相互滿足的價(jià)值圍城。擺脫糾結(jié)，必須在精神哲學(xué)中還原倫理—道德的辯證生態(tài)，建立倫理道德及其倫理學(xué)理論的“形態(tài)觀”。

倫理學(xué)，道德哲學(xué)，還是精神哲學(xué)

當(dāng)今關(guān)于倫理道德的理論似乎難以找到一個(gè)共同話語(yǔ)，至少存在三種可能的表達(dá)：倫理學(xué)，道德哲學(xué)，精神哲學(xué)。倫理學(xué)的話語(yǔ)重心在“倫理”，但以“道德”為研究對(duì)象。名之“倫理”卻以“道德”為對(duì)象，這種理論和體系從一開(kāi)始便存在內(nèi)在概念矛盾?；蛟S，將以“道德”為研究對(duì)象的學(xué)科名之為“倫理學(xué)”，本來(lái)就是一種中國(guó)傳統(tǒng)和中國(guó)文化基因，是倫理道德一體、倫理優(yōu)先的中國(guó)倫理型文化傳統(tǒng)的哲學(xué)演繹?！暗赖抡軐W(xué)”的話語(yǔ)重心在“道德”，它將“道德”歸之于哲學(xué)并在哲學(xué)的層面進(jìn)行討論，以此涵蓋道德與倫理。然而仔細(xì)考察便發(fā)現(xiàn)，“道德哲學(xué)”也許是一個(gè)西方傳統(tǒng)或西方文化偏好，就像“倫理學(xué)”是中國(guó)傳統(tǒng)和中國(guó)文化偏好一樣。亞里士多德的《尼可馬科倫理學(xué)》雖名之為“倫理”之“學(xué)”，但開(kāi)篇便區(qū)分“倫理的德性”與“理智的德性”，并且以后者貶抑前者。在日后拉丁化的過(guò)程中，古希臘的“倫理”向古羅馬的“道德”形變，至康德，一種“道德哲學(xué)”的傳統(tǒng)最后完成，這種道德哲學(xué)“完全限于道德這一概念，致使倫理的觀點(diǎn)完全不能成立，并且甚至把它公然取消，加以凌辱?！?/p>

西方哲學(xué)將倫理與道德重新回歸于一體只是在黑格爾體系中才完成。黑格爾在“精神哲學(xué)”的框架體系中討論倫理與道德，將它們作為人的精神發(fā)展的不同環(huán)節(jié)和不同形態(tài)。“精神哲學(xué)”可以揚(yáng)棄“倫理學(xué)”和“道德哲學(xué)”中對(duì)倫理與道德的偏頗，在精神的辯證發(fā)展中考察倫理與道德的關(guān)系并使之成為一個(gè)哲學(xué)體系，但在黑格爾體系中，它們只是精神哲學(xué)體系中“客觀精神”的環(huán)節(jié)，在此之前和在此之后，還有“主觀精神”“絕對(duì)精神”兩個(gè)構(gòu)造。不過(guò)，正因?yàn)榇嬖趥惱砼c道德、倫理學(xué)與道德哲學(xué)的糾結(jié)，才需要精神哲學(xué)。也許，“精神哲學(xué)”并不是化解倫理與道德、倫理學(xué)與道德哲學(xué)糾結(jié)的最佳方案，但它確實(shí)是迄今發(fā)現(xiàn)的最具可能性的方案。一個(gè)反證是：現(xiàn)代西方哲學(xué)故意冷落黑格爾，結(jié)果陷入倫理認(rèn)同與道德自由難以自拔的矛盾。

倫理道德的三種精神哲學(xué)形態(tài)

精神哲學(xué)體系中的倫理道德發(fā)展邏輯與歷史地經(jīng)過(guò)三個(gè)階段并呈現(xiàn)為三種形態(tài)：倫理形態(tài)，道德形態(tài)，倫理—道德形態(tài)。

倫理形態(tài)是實(shí)體形態(tài)，其要義是“居倫由理”。在中國(guó)文化中，“倫”即實(shí)體，也是人的精神的家園?！皞悺弊鳛椤皩?shí)體”的要義，不僅是人的公共本質(zhì)或所謂共體，而且是由對(duì)公共本質(zhì)的認(rèn)同所建構(gòu)的諸現(xiàn)實(shí)形態(tài)如家庭和民族，真正的“倫”的實(shí)體必須甚至只能通過(guò)“精神”才能建構(gòu)。正如黑格爾所說(shuō)，只有當(dāng)它們作為精神或具有精神的本性時(shí)才是“倫理的”。對(duì)“倫”的認(rèn)同便是所謂“理”，“理”是“倫”的規(guī)律?！皞惱怼倍直碚鳌皞惱怼敝袄怼辈皇俏鞣绞降睦硇灾袄怼?，而是甚至只是“倫”之“理”。“倫理”的基礎(chǔ)是“居倫”，即守望“倫”的家園，“倫”是一切“理”的根源、神圣性和合法性之所在，這便是所謂“居倫由理”。

道德形態(tài)是主體形態(tài)，其要義是“明道成德”?！暗馈隆标P(guān)系與“倫—理”關(guān)系不同，“倫”是實(shí)體，而“道”是本體；“理”是“倫”的實(shí)體性規(guī)律，而“德”則是“道”的多樣性呈現(xiàn)?！暗乱舱?，得也?！薄暗谩笔裁矗康谩暗馈?，所謂“內(nèi)得于己，外施于人”?！暗隆钡谋举|(zhì)是知行合一，知行合一即“精神”。王陽(yáng)明認(rèn)為德性即良知，“良知”即精神；黑格爾說(shuō)，思維與意志只是精神的兩種不同形態(tài)，意志只是沖動(dòng)形態(tài)的那種思維。中西方哲學(xué)殊途同歸：道德的本性就是“精神”。

倫理與道德、倫理形態(tài)與道德形態(tài)，只是人的精神發(fā)展和倫理學(xué)理論的兩種抽象環(huán)節(jié)和抽象形態(tài)，倫理道德的現(xiàn)實(shí)形態(tài)是“倫理—道德形態(tài)”。倫理是實(shí)體，道德是主體，倫理與道德、倫理形態(tài)與道德形態(tài)的辯證互動(dòng)，建構(gòu)人的精神的有機(jī)生態(tài)，締造人的精神世界和生活世界的現(xiàn)實(shí)合理性?！皞惱怼赖滦螒B(tài)”是“倫—理—道—德—得”五位一體、辯證發(fā)展的過(guò)程，也是倫理精神與道德精神的辯證互動(dòng)過(guò)程，最終表現(xiàn)為實(shí)體與主體、倫理認(rèn)同與道德自由的辯證統(tǒng)一。

中國(guó)形態(tài)與中國(guó)貢獻(xiàn)

倫理道德的精神哲學(xué)形態(tài)，既是人的精神發(fā)展的種種形態(tài)，也是人的精神世界或人類(lèi)精神文明的種種形態(tài)，還是倫理學(xué)理論的種種形態(tài)。

由于倫理與道德的雙重結(jié)構(gòu)，倫理—道德一體所形成的精神哲學(xué)形態(tài)便邏輯與歷史地內(nèi)在兩種可能路向：或倫理優(yōu)先，或道德優(yōu)先。黑格爾的精神哲學(xué)體系性呈現(xiàn)了這種糾結(jié)：在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，倫理是精神的家園，道德是精神的歸宿；在《法哲學(xué)原理》中，道德是主觀形態(tài)的意志自由，倫理是客觀形態(tài)的意志自由。然而，無(wú)論家園意義還是客觀形態(tài)，都隱喻了倫理之于道德的某種優(yōu)先地位。不過(guò)，正由于這種糾結(jié)，無(wú)論體系的完成，還是精神世界的建構(gòu)，都需要作為絕對(duì)精神重要元素的宗教的參與。

倫理道德的中國(guó)精神哲學(xué)形態(tài)是什么？就是倫理道德一體、倫理優(yōu)先的形態(tài)。軸心時(shí)代，《論語(yǔ)》與《道德經(jīng)》同時(shí)誕生，已經(jīng)隱喻倫理道德一體的中國(guó)文化基因；而儒家在中國(guó)文化中的主流與正宗地位，在相當(dāng)程度上正是因?yàn)樗?gòu)并不斷完善了倫理道德一體、倫理優(yōu)先的精神哲學(xué)形態(tài)，孔子的“克己復(fù)禮為仁”，就是倫理道德的中國(guó)精神哲學(xué)形態(tài)的經(jīng)典表達(dá)?！岸Y”是倫理，“仁”是道德，以“復(fù)禮”釋“仁”，表明倫理之于道德在一體互動(dòng)中的優(yōu)先地位。日后中國(guó)精神哲學(xué)發(fā)展中的“五倫四德”“三綱五常”“天理人欲”，都是這種精神哲學(xué)基因的不同歷史形態(tài)。

倫理道德一體、倫理優(yōu)先，既是精神哲學(xué)的中國(guó)形態(tài)，也是中國(guó)貢獻(xiàn)。中國(guó)文化之為倫理型文化，倫理型中國(guó)文化之所以在漫長(zhǎng)的人類(lèi)文明史上與宗教型文化比肩而立，平分秋色，挺拔于世界文明之林，根本原因就是因?yàn)樗喸觳⑶遗c時(shí)俱進(jìn)地推進(jìn)了倫理道德一體、倫理優(yōu)先的精神哲學(xué)形態(tài)，它既是中國(guó)形態(tài)，也是中國(guó)文明對(duì)人類(lèi)文明的獨(dú)特貢獻(xiàn)。與宗教型文化相比，中國(guó)文化的根本特點(diǎn)不是“無(wú)宗教”，事實(shí)上中國(guó)有本土的道教，也有引進(jìn)并得到充分發(fā)展的佛教，中國(guó)文明之所以沒(méi)有走向宗教的道路，是因?yàn)椤安蛔诮獭?，“不宗教”的根本原因是“有倫理”?！坝袀惱恚蛔诮獭笔侵袊?guó)文明的規(guī)律，也是中國(guó)文明的氣派。經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，倫理道德的“形態(tài)觀”，倫理道德的精神哲學(xué)形態(tài)的建構(gòu)，既是收拾現(xiàn)代性碎片，重建人的精神世界的整體性，也是拒絕文化帝國(guó)主義、捍衛(wèi)文明多樣性的不可或缺的哲學(xué)努力。

版權(quán)聲明：凡注明“來(lái)源：中國(guó)西藏網(wǎng)”或“中國(guó)西藏網(wǎng)文”的所有作品，版權(quán)歸高原（北京）文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用，須注明來(lái)源中國(guó)西藏網(wǎng)和署著作者名，否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。