作者：高德步（中國人民大學中國經(jīng)濟改革與發(fā)展研究院常務(wù)副院長）

最近一些年來，中國經(jīng)濟學界提出建立中國自己的經(jīng)濟學的目標和任務(wù)，不少經(jīng)濟學家也為此做著各自的努力并取得一系列成果。在中國經(jīng)濟學建設(shè)的過程中，一方面我們必須立足于中國特色社會主義市場經(jīng)濟的偉大實踐，另一方面，還須求諸于中華民族的歷史和優(yōu)秀文化傳統(tǒng)。筆者認為，中國歷史的人文傳統(tǒng)將對中國特色經(jīng)濟學的建設(shè)產(chǎn)生顯著影響，并在一定程度上對當前經(jīng)濟學過分的科學主義傾向提供新的借鑒。

1.經(jīng)濟學科學主義的演進路徑及其“去價值化”的理論誤區(qū)

西方人文傳統(tǒng)源于古代希臘和羅馬，但在中世紀為宗教神學所湮沒，以后又在文藝復(fù)興時期被重新提出。不過，文藝復(fù)興時期的人文主義主要是資產(chǎn)階級用作批判宗教神學和封建專制的武器，而當資本主義興起以后就被棄如敝履。西方經(jīng)濟學創(chuàng)建之時，人文主義衰落，理性主義興起，在這樣的背景下創(chuàng)建，西方經(jīng)濟學自然較少受到人文主義的影響，相反，卻沿著理性主義路徑日益走上科學主義道路。這個過程大概可以概括為四大步驟：第一步，亞當?斯密將人的理性和感性分開，將經(jīng)濟學建立在理性人的假設(shè)基礎(chǔ)之上，經(jīng)濟學成了理性經(jīng)濟學；第二步，李嘉圖將邏輯方法與歷史方法分開，將經(jīng)濟學專注于純粹抽象和演繹方法，使經(jīng)濟學成為非歷史的經(jīng)濟學；第三步，后古典主義者如穆勒等將實證與規(guī)范分開，經(jīng)濟學開始擺脫道德倫理等價值判斷，使經(jīng)濟學成為實證經(jīng)濟學；第四步，新古典主義者以自然科學為榜樣，運用邊際分析和數(shù)學方法，試圖使經(jīng)濟學成為與自然科學一樣的“實驗科學”。這樣，經(jīng)過一系列過程，經(jīng)濟學走入一個盡善盡美的邏輯世界，甚至走進一個數(shù)學模型構(gòu)成的公式化世界，從而最終實現(xiàn)了去價值化，成為純粹的科學經(jīng)濟學。

西方經(jīng)濟學的科學主義方法，一方面實現(xiàn)了對社會經(jīng)濟現(xiàn)象的精密化分析和闡釋，另一方面卻導(dǎo)致了人文價值的缺失。首先，經(jīng)濟學成了以物為本的經(jīng)濟學，而人的本質(zhì)欲求逐漸消失在有關(guān)效率目標的闡釋和解決之中；其次，經(jīng)濟學成了沒有歷史的經(jīng)濟學，人類社會和歷史的多樣性消失在抽象的邏輯演進之中；最后，經(jīng)濟學試圖闡釋普世主義的道理，由此泯滅了不同民族的利益區(qū)別和價值訴求。這樣一來，西方經(jīng)濟學家將特定歷史條件下的經(jīng)濟理論作為了普遍真理向世界推銷。而在這一過程中，原始的商品拜物教經(jīng)過貨幣拜物教轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本拜物教，到了現(xiàn)代社會則進一步演變?yōu)椤癎DP拜物教”，從而影響了世界各國的經(jīng)濟發(fā)展模式并不可避免地帶來負面影響。筆者認為，為了扭轉(zhuǎn)現(xiàn)代經(jīng)濟學的這種缺陷，有必要重新強調(diào)經(jīng)濟學的人文價值，重建人文經(jīng)濟學。

中國的經(jīng)濟學是作為“舶來品”從西方引進的，正值中國人文傳統(tǒng)衰落而科學崇拜方興未艾之際。在這樣的歷史背景下引入的經(jīng)濟學，是作為科學經(jīng)濟學被直接“拿來”的，完全沒有中國的人文元素。隨后，馬克思主義經(jīng)濟學也傳入中國，成為與西方經(jīng)濟學競爭的科學思潮。不過，后來的馬克思主義經(jīng)濟學受到“蘇聯(lián)范式”的影響，導(dǎo)致教條主義盛行。改革開放以后，隨著西方經(jīng)濟學的大規(guī)模全面引進，中國經(jīng)濟學進一步向科學主義方向發(fā)展，人文傳統(tǒng)仍然沒有受到應(yīng)有的關(guān)注。

經(jīng)濟學的科學方法本身是正確的方向，特別是邊際分析方法，是適應(yīng)于工業(yè)化時代生產(chǎn)力發(fā)展的要求的。但是當工業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展到一定水平，社會經(jīng)濟的主要矛盾發(fā)生變化以后，經(jīng)濟學面臨一系列新的問題，經(jīng)過了“去價值化”的經(jīng)濟學卻不能提供有效的闡釋方法和解決方案。因此，科學主義的經(jīng)濟學必將遭到質(zhì)疑。近些年來，復(fù)興中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和建立中國經(jīng)濟學的呼聲交相興起，經(jīng)濟學的人文轉(zhuǎn)向這一問題也進入人們所討論的話題之中。

2.人文之“人”：中國經(jīng)濟學的人本理念、人性假設(shè)和美好追求

中國的人文傳統(tǒng)可以概括為兩個方面，一是“天人合一，以人為本”，即人文之“人”的方面；二是“人文化成，文以載道”，即人文之“文”的方面。就中國經(jīng)濟學的人文轉(zhuǎn)向而言，前一方面體現(xiàn)了經(jīng)濟學研究的“本體論”轉(zhuǎn)向，后一方面則體現(xiàn)了民族文化對經(jīng)濟學發(fā)展的價值。

中國文化傳統(tǒng)講天人合一，以人為本。這里指的是人文之“人”，是本體意義上的，強調(diào)人的本質(zhì)、人與物或人與自然的關(guān)系，以及人與人的關(guān)系。在這樣的人文視域之下，中國經(jīng)濟學應(yīng)具備以下特點：

首先，中國經(jīng)濟學應(yīng)是“人”的經(jīng)濟學。中華民族根據(jù)自身的生命體驗和歷史過程，形成了以“人事為本”的人本史觀，“以人為本”的價值傳統(tǒng)。但是在現(xiàn)代化過程中，“物本”的主導(dǎo)性壓制了“人本”的主導(dǎo)性，致使人們“喪己于物，失性于俗”，成為“倒置之民”。中國經(jīng)濟學的人文轉(zhuǎn)向，首先要解決的問題就是確立人在經(jīng)濟學中的位置，重建“以人為本”的價值理念，從物的經(jīng)濟學轉(zhuǎn)變?yōu)槿说慕?jīng)濟學。而對于國家來說，“以人為本”就是以廣大人民群眾為本，即“以民為本”。無論“人本”還是“民本”，其具體體現(xiàn)都是民生，即廣大人民群眾的根本利益。所以，中國經(jīng)濟學的當代建構(gòu)，就是在人本史觀基礎(chǔ)上，重建“以人為本”的價值傳統(tǒng)，確立“以民為本”的政策方向，建立“以人為本”的“人”的經(jīng)濟學和“以民為本”的“民生”經(jīng)濟學。

其次，中國經(jīng)濟學應(yīng)是“善”的經(jīng)濟學。中國傳統(tǒng)文化將“以人為本”的基本理念進一步提升為以“仁”為本的價值高度，從而確立了中國傳統(tǒng)文化的倫理本位。經(jīng)濟學的人文轉(zhuǎn)向就是要恢復(fù)經(jīng)濟學的倫理性質(zhì)，主張從“人性”出發(fā)建立“仁性”秩序，用“價值”來矯正和規(guī)范“理性”，處理好“義”與“利”的關(guān)系。所以，經(jīng)濟學不僅要研究人的理性，還要研究人的感性，更要研究人的“仁性”；不僅要研究人的“利己”行為，還要研究和鼓勵人的“利他”行為。這樣，競爭作為經(jīng)濟學的天然原則也要有所改變，即從強調(diào)競爭效率轉(zhuǎn)變?yōu)閺娬{(diào)合作效率，建立“合作為體，競爭為用”的市場經(jīng)濟原則，實現(xiàn)社會整體效率的提高。

最后，中國經(jīng)濟學應(yīng)是“美”的經(jīng)濟學。在人的理性和感性之間，以“仁”為核心價值的中國傳統(tǒng)文化偏重于感性，具有濃重的“詩性”特點。西方經(jīng)濟學建立在片面的“理性人”假設(shè)基礎(chǔ)上，忽視了人的感性方面，進入“理性人—經(jīng)濟人—經(jīng)濟動物”的誤區(qū)。而要實現(xiàn)中國經(jīng)濟學的人文轉(zhuǎn)向，就必須重建經(jīng)濟學的人性假設(shè)，將經(jīng)濟學建立在“現(xiàn)實的”人性基礎(chǔ)上。而現(xiàn)實的人，不僅僅是理性的，也是感性的，因而才是活生生的；不僅有血有肉，有物質(zhì)需要，而且充滿激情，充滿仁愛之心，同時有精神追求和文化需要。所以，實現(xiàn)中國經(jīng)濟學的人文轉(zhuǎn)向，除了要追求效率和利益最大化，還要追求“美”。

在中國特色社會主義新時代，發(fā)展的目的不僅僅是物質(zhì)文化生活水平的全面提高，不僅僅是人的生命質(zhì)量和生活質(zhì)量的全面提高，還要求生活方式的多種多樣，包括快樂勞動、率性自由、身心如一的幸福感，也就是人的自由和全面的發(fā)展。正如馬克思所說，“勞動是自由的生命表現(xiàn)，因此是生活的樂趣”，人在勞動中肯定了自己的個人生命，從而也就肯定了人的個性的特點，因而人們的勞動是創(chuàng)造性的勞動，勞動既創(chuàng)造價值也創(chuàng)造快樂，還創(chuàng)造美?？傊?，中國經(jīng)濟學必然反映新時代人們對美好生活的追求，因而是超越人的理性，彰顯“感性”和“仁性”的“人文”經(jīng)濟學。

3.人文之“文”：中國經(jīng)濟學的歷史方法、民族敘事和話語體系

人文化成，文以載道。這里指的是人文之“文”，也就是歷史、民族和文化。這里的問題核心在于：文化是歷史形成的，不同民族由于有不同的歷史，因而有不同的文化傳統(tǒng)；不同文化傳統(tǒng)的民族具有不同的價值觀和不同的利益訴求。因而，不同民族的經(jīng)濟學要有不同的民族表現(xiàn)形式。

第一，中國經(jīng)濟學要采取歷史方法，即唯物史觀和歷史敘事。人的存在，既包括人的自然存在，也包括人的社會存在；既包括人的現(xiàn)實存在，也包括人的歷史存在。恩格斯指出：“政治經(jīng)濟學本質(zhì)上是一門歷史的科學?！痹谝欢ǖ臍v史條件下，“人們按照自己的物質(zhì)生產(chǎn)率建立相應(yīng)的社會關(guān)系，正是這些人又按照自己的社會關(guān)系創(chuàng)造了相應(yīng)的原理、觀念和范疇”“這些觀念、范疇也同它們所表現(xiàn)的關(guān)系一樣，不是永恒的。它們是歷史的、暫時的產(chǎn)物”。中華民族根據(jù)自身的生命體驗和歷史過程，形成了獨特的歷史觀，“觀乎天文以察時變，觀乎人文以化成天下”“彰往察來”，以“理”以“仁”，中庸中道，構(gòu)成了特殊的歷史敘事。這就要求我們努力挖掘中國歷史資源，包括經(jīng)濟史和經(jīng)濟思想史資源，為中國經(jīng)濟學的形成和發(fā)展提供歷史唯物主義闡釋，建立中國歷史敘事的經(jīng)濟學。

第二，中國經(jīng)濟學要體現(xiàn)民族價值，即民族利益和價值訴求。西方經(jīng)濟學希望以理性主義同化不同的文化和價值，建立所謂的普世主義經(jīng)濟學。但韋伯也說過：“作為一門說明性和分析性的科學，政治經(jīng)濟學是跨民族的，但是，一當涉及要作價值判斷，政治經(jīng)濟學就必然受制于人類的某一特殊族系。”近年來，中國經(jīng)濟學界也開始認識到，從實踐層面上看，西方的經(jīng)濟發(fā)展模式不能等同于世界的發(fā)展模式，更不能等同于中國的發(fā)展模式；從理論層面上看，西方經(jīng)濟學對中國經(jīng)濟學界的“殖民主義”傾向和中國經(jīng)濟學界對西方經(jīng)濟學理論的“消費主義”傾向已不能再繼續(xù)下去了。更重要的是，中國經(jīng)濟學界也已認識到，西方的經(jīng)濟利益并不能等同于世界的經(jīng)濟利益和中國的經(jīng)濟利益。因此，中國經(jīng)濟學的人文轉(zhuǎn)向，必然是體現(xiàn)民族價值即體現(xiàn)民族利益和民族訴求的“國民經(jīng)濟學”。

第三，中國經(jīng)濟學要有特別的民族形式，即民族語言和話語體系。語言是文化的符號。不同民族的文化價值通過不同的話語體系得以表述，不同民族的利益訴求也必須通過不同的話語體系得以表達。從歷史上看，任何一個民族國家的崛起，都必然伴隨著本民族語言的形成和興起，也必然形成本民族的學術(shù)話語體系，即所謂“文以載道”。西方經(jīng)濟學試圖消除歷史差別和民族差別，全面整合各種不同的市場游戲規(guī)則和不同國家的經(jīng)濟利益，對中國經(jīng)濟學產(chǎn)生了十分重要的影響，致使中國經(jīng)濟學界一度喪失了自己的話語權(quán)。我們必須認識到，中國經(jīng)濟的崛起和中國道路的形成，要求中國經(jīng)濟學的興起。但中國經(jīng)濟學的興起并不能依賴西方經(jīng)濟學界對中國經(jīng)濟學的認可，而在于中國經(jīng)濟學自立于世界經(jīng)濟學之林的能力。歷史上看，中國形成了完整的、獨具特色的經(jīng)濟模式和經(jīng)濟思想，這是中國經(jīng)濟學最基本也是最根本的經(jīng)驗源泉和學術(shù)資源。我們要在馬克思主義經(jīng)濟學基本理論指導(dǎo)下，吸收西方經(jīng)濟學學術(shù)話語，發(fā)掘中國經(jīng)濟史和經(jīng)濟思想史資源，形成獨特的經(jīng)濟學話語體系，構(gòu)建“中國話語”的經(jīng)濟學。這就是中國經(jīng)濟學的“民族形式”。

4.歷史與邏輯一致的方法是中國經(jīng)濟學人文轉(zhuǎn)向的樞紐

中國的經(jīng)濟學經(jīng)過百余年發(fā)展，基本上已經(jīng)形成馬克思主義和現(xiàn)代經(jīng)濟學的融合，但是尚未實現(xiàn)與中國人文傳統(tǒng)和民族價值的有機融合。實現(xiàn)經(jīng)濟學的人文轉(zhuǎn)向，建立中國經(jīng)濟學，是我們當代經(jīng)濟學人的歷史使命。馬克思主義既主張人類社會發(fā)展存在共同規(guī)律，同時也承認不同民族的不同歷史，主張普遍真理與具體實際的結(jié)合，在學術(shù)建構(gòu)上采用邏輯與歷史一致的方法。事實上，馬克思主義既是科學的也是人文的。科學的方法應(yīng)該是從歷史與現(xiàn)實到理論，再從理論到歷史和現(xiàn)實，這樣反復(fù)接觸，反復(fù)檢驗，才能提出科學的理論。而科學的理論必須與具體實際相結(jié)合，就是說，從一般的經(jīng)濟理論出發(fā)所做的研究，必須與具體的經(jīng)濟實際和實踐相結(jié)合，也就是與不同歷史的、不同民族的文化相結(jié)合。運用馬克思主義歷史與邏輯一致的方法實現(xiàn)經(jīng)濟學的人文轉(zhuǎn)向，就是堅持馬克思主義的科學方法，同時結(jié)合中國的文化傳統(tǒng)和思維方式。因而，馬克思主義歷史與邏輯一致的方法，是中國經(jīng)濟學人文轉(zhuǎn)向的樞紐。

中國有數(shù)千年的歷史文化，這種文化已經(jīng)作為基因存在于整個民族的血液之中。正是這種文化基因構(gòu)成我們與其他民族的區(qū)別，也決定我們與其他民族的不同歷史和不同未來。我們要正視自己的歷史文化，把馬克思主義經(jīng)濟學的理論宗旨和中華民族的文化精神有機地結(jié)合起來，形成中國特色、中國氣派、中國風格的經(jīng)濟學。

《光明日報》（ 2018年01月23日 11版）