近年來(lái)，中國(guó)新能源產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，助力全球綠色低碳轉(zhuǎn)型。中國(guó)電動(dòng)汽車物美價(jià)廉，受到多國(guó)消費(fèi)者喜愛。

　　然而，美歐不斷炒作“產(chǎn)能過剩”概念，用來(lái)指責(zé)中國(guó)的貿(mào)易行為，不斷對(duì)中國(guó)商品加征高額關(guān)稅。其中，首當(dāng)其沖的經(jīng)常是中國(guó)的電動(dòng)汽車。

　　中國(guó)，真的“產(chǎn)能過?！眴?？

　　吉利控股集團(tuán)海外公關(guān)總監(jiān)阿什·薩克利夫表示，“產(chǎn)能過剩”這個(gè)詞并不符合吉利的現(xiàn)狀，他們甚至可以說是“產(chǎn)能不足”，因?yàn)橹袊?guó)消費(fèi)者對(duì)于電動(dòng)汽車的需求，空前高漲。

　　"Overcapacity", I would say it doesn't really apply to Geely right now. We can say that we're under capacity because Chinese consumer demand for EVs is at an all time high.

　　國(guó)際能源署也指出，到2030年，電動(dòng)汽車需要有4500萬(wàn)輛，才能實(shí)現(xiàn)氣候目標(biāo)。中國(guó)2024年的電動(dòng)汽車產(chǎn)量是1000萬(wàn)輛，只占該目標(biāo)的22%，即使保持高增長(zhǎng)速度，到2030年也不太可能“產(chǎn)能過剩”。

　　The IEA states 45 million EVs are needed by 2030 to meet climate goals. China's 2024 EV output is 10 million, just 22 percent of the target. Even with rapid growth, "overcapacity" by 2030 seems unlikely.

　　不僅如此，事實(shí)上，中國(guó)的商品出口比例，遠(yuǎn)低于西方國(guó)家。近80%的德國(guó)汽車和50%的日本汽車都出口到其他國(guó)家，而2023年中國(guó)出口的電動(dòng)汽車只有12.7%，更不用說80%的美國(guó)制造芯片和大多數(shù)波音和空客飛機(jī)都在全球銷售。相比起來(lái)，究竟誰(shuí)才是“產(chǎn)能過?！蹦?？

　　“美國(guó)政府濫用了‘產(chǎn)能過?！辉~。”馬來(lái)西亞前交通部長(zhǎng)翁詩(shī)杰認(rèn)為，“美國(guó)是什么意思？如果某個(gè)國(guó)家將多余的產(chǎn)能向其他國(guó)家出口，就是‘產(chǎn)能過?！?？難道說，每個(gè)國(guó)家都只能生產(chǎn)恰好滿足國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求量的產(chǎn)品嗎？如果這樣的話，也就不存在什么全球貿(mào)易了?！?/p>

　　I would say Washington has abused the word "overcapacity". What do you mean when you say that the export of the surplus production to other countries is considered "overcapacity"? Do you mean to say that each and every country is only allowed to produce exactly what you need for domestic market? If that's the case, then virtually, there is no global trade at all.

　　關(guān)稅不斷上升，給全球應(yīng)對(duì)氣候挑戰(zhàn)所作的努力帶來(lái)了嚴(yán)峻影響。清華大學(xué)蘇世民書院院長(zhǎng)薛瀾稱，關(guān)稅不斷上升，特別是針對(duì)電動(dòng)汽車和各種科技產(chǎn)品，而這些產(chǎn)品其實(shí)有助于應(yīng)對(duì)氣候變化問題。這真的很荒謬，人們也擔(dān)心這種政策會(huì)影響全球應(yīng)對(duì)氣候變化的努力。

　　The rising tariff, particularly on the EVs and these technologies which actually can help to address the climate change problem, are really, I think, ridiculous. And also I think that people worry about how this kind of policy will have an impact on the global effort to address climate change.

　　吉利控股集團(tuán)海外公關(guān)總監(jiān)阿什·薩克利夫表示，中歐之間的合作只會(huì)惠及雙方的消費(fèi)者，歸根結(jié)底并不存在什么威脅。而為高額關(guān)稅買單的，最終也只能是消費(fèi)者。

　　不過即便面臨不利條件，中國(guó)的汽車依舊保持著很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

　　“我認(rèn)為中國(guó)車企有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，即便在加征關(guān)稅后仍是如此。那么為什么價(jià)格這么低呢？規(guī)?；a(chǎn)。效率就在于大規(guī)模工業(yè)生產(chǎn)能力，我認(rèn)為這一點(diǎn)任何其他國(guó)家都難以復(fù)制?！卑⑹病に_克利夫說。

　　I would say the proposition is very strong from Chinese car companies even after tariffs. So why is it so cheap? Scale, the scale. The efficiency in the industrial footprint is massive, and I don't think this can be repeated in any other country.

　　為了了解歐洲消費(fèi)者對(duì)于中國(guó)電車最真實(shí)的反應(yīng)，起底工作室還開著中國(guó)電車來(lái)到了歐洲街頭。從丹麥到意大利，中國(guó)電車都引來(lái)了當(dāng)?shù)厥忻竦膰^。一位來(lái)自瑞典的小哥在試駕后提到，中國(guó)電車開起來(lái)感覺很不錯(cuò)，歐洲對(duì)中國(guó)以及中國(guó)產(chǎn)品的針對(duì)，更多的是來(lái)自“我們對(duì)于你們經(jīng)濟(jì)發(fā)展感到嫉妒”。

　　2. 為何要炮制“產(chǎn)能過剩”概念？

　　既然“產(chǎn)能過?！辈皇钦娴模瑸槭裁次覀冞€會(huì)一再聽到這樣的說法？

　　起底工作室追溯來(lái)源，發(fā)現(xiàn)西方官員和媒體在有組織地炒作“產(chǎn)能過?！币辉~，其中的代表是美國(guó)時(shí)任財(cái)政部長(zhǎng)珍妮特·耶倫。盡管她是一名科班出身的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但她的種種主張卻充滿了政治動(dòng)機(jī)。

　　2024年3月，耶倫開始在不同場(chǎng)合反復(fù)提及“產(chǎn)能過?！币辉~，并且還在中國(guó)訪問期間以“產(chǎn)能過?！睘橛芍肛?zé)中國(guó)新能源產(chǎn)業(yè)。當(dāng)年5月，美國(guó)便立即加征了對(duì)華新能源產(chǎn)品的關(guān)稅。

　　多位學(xué)者指出，愈來(lái)愈高的關(guān)稅背后體現(xiàn)的是美國(guó)在各個(gè)領(lǐng)域的恐慌情緒——中國(guó)的崛起在美國(guó)引發(fā)了國(guó)家安全和生活方式的恐慌。美國(guó)現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派學(xué)者米爾斯海默提到，一場(chǎng)安全競(jìng)爭(zhēng)正在兩國(guó)之間展開，其中既包括軍事層面，也包括經(jīng)濟(jì)層面。所以美國(guó)要對(duì)中國(guó)進(jìn)行制裁，就像20年前對(duì)日本做的那樣。

　　清華大學(xué)國(guó)際關(guān)系研究院院長(zhǎng)閻學(xué)通表示：“美國(guó)政客的問題在于，他們想要保持美國(guó)的全球領(lǐng)導(dǎo)地位，他們因?yàn)橹袊?guó)的崛起而指責(zé)中國(guó)，因?yàn)槊绹?guó)無(wú)法再像以前一樣享受霸權(quán)地位?！?/p>

　　The problem for some American politicians is that they want to maintain America's global leadership. They blame China, for China's growth making America no longer enjoy that kind of dominating position.

　　“美國(guó)的跨國(guó)公司在全球賺取財(cái)富，但這些錢并沒有完全流回美國(guó)，這滋長(zhǎng)了（人民的）不滿情緒?！比蚧菐?kù)理事長(zhǎng)王輝耀講道?！疤貏e是在‘鐵銹地帶’的一些州，他們感到自己被忽視，他們一直在失去福利，這種情緒累積成了憤怒，最終指向了政客。而這些政客為了轉(zhuǎn)移民眾的仇恨，就找到了替罪羊，也就是中國(guó)。”

　　The US multinational companies are making a fortune worldwide. And then the money probably is not really all coming back to the US. So there's a lot of sentiment for the people in the West or Rust Belt states, that they feel they've been neglected, they've been losing the benefits and then the anger turns onto the politicians. Then the politicians wants to transfer the anger and they have a scapegoat, which is China.

　　國(guó)內(nèi)嚴(yán)重的中產(chǎn)階層危機(jī)以及政策的無(wú)能，加之對(duì)于中國(guó)崛起的恐慌，使得美國(guó)執(zhí)著地去全球化，即便與中國(guó)合作也為美國(guó)帶來(lái)了利益。正如新加坡前外交部長(zhǎng)楊榮文所說，如果沒有從中國(guó)進(jìn)口的商品，美國(guó)國(guó)內(nèi)的通貨膨脹只會(huì)更難控制。

　　這種敵意體現(xiàn)了一種“零和博弈”思維：如果你贏了，就是我輸了。

　　“事實(shí)并非如此?！眴讨巍げ际裁乐嘘P(guān)系基金會(huì)創(chuàng)始人、主席尼爾·布什說。“你贏了，我也可以贏；我贏了，你也贏了。每個(gè)人都能成為贏家，有一種情形，就是我們可以雙贏?！?/p>

　　It's kind of a zero-sum game. If you win, we lose. That's not true. If you win, we win. If we win, you win. Everybody wins. There's a scenario out there, where we both can win.

　　3. 面對(duì)打壓，中國(guó)企業(yè)家們?cè)趺纯矗?/strong>