起底雙面美國(guó)(上)丨兩面三刀：美國(guó)絞殺外國(guó)企業(yè)的幕后黑手是誰(shuí)？

　　距離美國(guó)頒布TikTok禁令已經(jīng)過(guò)去了81天。

　　在經(jīng)歷被迫出售、和美國(guó)公司達(dá)成共識(shí)、被特朗普政府推翻、美國(guó)法院叫停TikTok禁令等一系列反轉(zhuǎn)之后，TikTok的命運(yùn)至今尚無(wú)定局。

　　TikTok不是一個(gè)孤例。隨著時(shí)間推移，也許大眾對(duì)這些企業(yè)的關(guān)注和討論會(huì)逐漸降溫，但問(wèn)題尚存。

　　美國(guó)的無(wú)理制裁和極限打壓仿佛一柄利劍懸掛在全球企業(yè)的頭頂，是誰(shuí)拔刀出鞘，又是誰(shuí)揮刀下手？一次次拔刀出鞘的背后，執(zhí)刀游走的又是什么力量？

　　五年前，31歲的Facebook創(chuàng)始人扎克伯格來(lái)到中國(guó)。

　　在清華大學(xué)的講堂上，他描摹了一個(gè)美好的愿景，邀請(qǐng)中國(guó)年輕人共同參與其中：

　　“你們可以成為全球領(lǐng)導(dǎo)者，可以提高人們的生活品質(zhì)，可以用互聯(lián)網(wǎng)影響全世界?！?/p>

　　同一年，初露鋒芒的字節(jié)跳動(dòng)開(kāi)始布局全球業(yè)務(wù)。

　　五年后，字節(jié)跳動(dòng)旗下的TikTok下載量躍居全球第一，世界各國(guó)的用戶(hù)在這個(gè)視頻社交軟件上，分享他們精彩的經(jīng)歷。

　　然而，蜜月期并未持續(xù)多久，隨之而來(lái)的，是猛烈且突然的打擊。

　　今年8月，美國(guó)總統(tǒng)特朗普發(fā)布行政令：

　　根據(jù)美國(guó)海外投資委員會(huì)的調(diào)查，字節(jié)跳動(dòng)必須在90天內(nèi)出售或剝離所有能夠在美國(guó)運(yùn)營(yíng)TikTok的資產(chǎn)。

　　TikTok進(jìn)軍全球市場(chǎng)的計(jì)劃在美國(guó)遭遇飛來(lái)橫禍，此時(shí)的Facebook不再鼓吹美好愿景，而是化身TikTok的追兵，在各種場(chǎng)合圍追堵截。

　　不過(guò)是過(guò)了五年，情況天翻地覆。究竟發(fā)生了什么變化？

　　回到那條總統(tǒng)行政令，里面白紙黑字地記錄了這個(gè)困局的直接制造者：美國(guó)海外投資委員會(huì)。

　　這家縮寫(xiě)叫CFIUS的委員會(huì)，又被稱(chēng)作“美國(guó)情報(bào)、軍事機(jī)構(gòu)之外的秘密武器”。

　　它隸屬于美國(guó)聯(lián)邦政府，橫跨國(guó)務(wù)院、國(guó)防部、國(guó)家安全委員會(huì)等多個(gè)政府關(guān)鍵要害部門(mén)，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)審查外國(guó)在美投資。

　　只要CFIUS對(duì)交易作出可能威脅美國(guó)國(guó)家安全的認(rèn)定，就可以出手阻止交易，甚至推翻已經(jīng)達(dá)成數(shù)年的交易。

　　而針對(duì)TikTok的審查，正是追溯到多年前的一宗收購(gòu)。

　　2019年10月，美國(guó)參議員盧比奧和科頓給主管CFIUS的財(cái)政部長(zhǎng)寫(xiě)了一封信。他們要求CFIUS徹查兩年前TikTok與美國(guó)社交軟件Musical.ly之間的收購(gòu)。

　　國(guó)會(huì)議員的舉報(bào)，正是CFIUS行使職權(quán)的依據(jù)之一。

　　CFIUS立刻展開(kāi)行動(dòng)，但這一調(diào)查過(guò)程成了一個(gè)徹頭徹尾的“黑箱”。除了CFIUS自己，沒(méi)有人確切地知道調(diào)查過(guò)程和判定依據(jù)。

　　直到今年8月，CFIUS結(jié)束了歷時(shí)10個(gè)月的調(diào)查，以威脅美國(guó)國(guó)家安全為由，向總統(tǒng)提出了剝離TikTok在美業(yè)務(wù)的建議。

　　TikTok怎么威脅了美國(guó)國(guó)家安全？

　　要知道TikTok為技術(shù)合規(guī)做了很多調(diào)整，TikTok全球用戶(hù)的數(shù)據(jù)儲(chǔ)存在美國(guó)弗吉尼亞，只在新加坡有一個(gè)備份服務(wù)器，所有數(shù)據(jù)和母公司相互獨(dú)立。管理這些數(shù)據(jù)的CEO、信息安全官、法務(wù)和數(shù)據(jù)安全審計(jì)公司的全都是美國(guó)人。

　　這么努力合規(guī)的TikTok到底是哪里出了問(wèn)題？

　　10年前，另一家出海中國(guó)企業(yè)華為，面對(duì)CFIUS突如其來(lái)的刁難，也有同樣的困惑。

　　當(dāng)時(shí)，華為收購(gòu)了已經(jīng)破產(chǎn)并停止運(yùn)作的美國(guó)計(jì)算機(jī)技術(shù)開(kāi)發(fā)商3Leaf，并向美國(guó)商務(wù)部遞交了申請(qǐng)。

　　當(dāng)時(shí)美國(guó)商務(wù)部的回復(fù)很清晰：

　　出口3Leaf這一技術(shù)無(wú)須許可。

　　然而就在這項(xiàng)合理合法的收購(gòu)?fù)瓿芍螅珻FIUS出手，認(rèn)定交易存在對(duì)美國(guó)國(guó)家安全的威脅，要求華為撤回收購(gòu)。

　　但如果此時(shí)撤回，華為必須面對(duì)一大筆違約金，之前為收購(gòu)花費(fèi)的資金和精力也都付之東流。

　　不解的華為公開(kāi)拋出了一系列問(wèn)題：

　　“我們想知道是不是已經(jīng)掌握了華為有違反美國(guó)國(guó)家安全的事例？美國(guó)政府是對(duì)華為的過(guò)去擔(dān)憂(yōu)還是對(duì)華為未來(lái)的發(fā)展擔(dān)憂(yōu)？擔(dān)憂(yōu)在哪些方面？具體什么事情？我們能否一起找到解決的辦法？”

　　然而CFIUS卻回避了華為的所有問(wèn)題，從始至終只有一句話(huà)：

　　“對(duì)國(guó)家安全威脅的認(rèn)定也是國(guó)家機(jī)密，公開(kāi)裁判依據(jù)可能危害國(guó)家利益?！?/p>

　　不只是TikTok和華為，不少外國(guó)投資者被號(hào)稱(chēng)“最自由的資本市場(chǎng)”吸引而來(lái)，卻被CFIUS的黑箱操作搞得風(fēng)聲鶴唳。

　　雖然口說(shuō)無(wú)憑，但是CFIUS隨時(shí)會(huì)把“國(guó)家安全”這頂帽子扣在他們頭上，當(dāng)這一天真正到來(lái)，CFIUS幾乎沒(méi)有給他們留下任何縫隙，結(jié)果只有一個(gè)——外國(guó)投資者被迫接受“莫須有”的罪名。

　　在北京一家主營(yíng)跨國(guó)業(yè)務(wù)的律師事務(wù)所，譚主見(jiàn)到了律師蔡開(kāi)明。

　　他為眾多跨國(guó)企業(yè)提供法律咨詢(xún)服務(wù)，也曾參與到一些美國(guó)打壓中國(guó)企業(yè)的法律案件中。

　　他告訴譚主：

　　“一個(gè)交易如果被CFIUS否決，從目前來(lái)看，確確實(shí)實(shí)沒(méi)有發(fā)生逆轉(zhuǎn)的情況。”

　　蔡開(kāi)明還給譚主看了幾組數(shù)據(jù)，除了中國(guó)之外，美國(guó)的傳統(tǒng)盟友日本、加拿大、英國(guó)也是CFIUS的主要審查對(duì)象。

　　特別是針對(duì)中國(guó)的投資審查項(xiàng)目，從2010年的6起，飆升到2017年的60起，然后迅速回落。

　　這是因?yàn)椋S著美國(guó)對(duì)中國(guó)企業(yè)投資并購(gòu)審查趨嚴(yán)，不少中國(guó)企業(yè)對(duì)美投資變得更加謹(jǐn)慎。

　　一邊是對(duì)中國(guó)企業(yè)加大審查力度，一邊是中國(guó)企業(yè)減少對(duì)美投資，CFIUS處處針對(duì)中國(guó)的百般刁難緣何而起？如果說(shuō)CFIUS是一把尖刀，那么拔刀者又是誰(shuí)？

　　很長(zhǎng)一段時(shí)間，美國(guó)向海外投資者傳遞的信號(hào)都是“美國(guó)的商業(yè)開(kāi)放”。

　　然而在看不見(jiàn)的暗處，CFIUS成為一只黑手，它躲在敞開(kāi)的大門(mén)后，成為無(wú)情的“交易殺手”，也成為了一些人暗中操縱局面的絕佳工具。

　　回到故事的開(kāi)頭，當(dāng)時(shí)寫(xiě)信要求CFIUS審查T(mén)ikTok的是兩個(gè)參議員：盧比奧和科頓。

　　兩個(gè)國(guó)會(huì)議員為什么要和TikTok這樣一個(gè)社交軟件較勁？

　　其實(shí)，不少朋友都對(duì)這兩個(gè)人不陌生，在美國(guó)參議院，這兩位70后參議員是冉冉升起的政治新星，也是最為聒噪的反華議員，他們把抹黑中國(guó)作為自己升遷的資本。

　　在打壓中國(guó)企業(yè)這件事上，盧比奧和科頓也很積極。他們做的事，遠(yuǎn)不止敦促CFIUS調(diào)查T(mén)ikTok那么簡(jiǎn)單。

　　早在兩年前，盧比奧等國(guó)會(huì)議員聯(lián)手提出了《外國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)審查現(xiàn)代化法案》。這正是他們向中國(guó)企業(yè)伸手的第一步：制造法律依據(jù)。

　　這個(gè)法案用于擴(kuò)大CFIUS的權(quán)力，又被人稱(chēng)作“美國(guó)針對(duì)中國(guó)的工具之一”。

　　怎么理解這種針對(duì)？

　　來(lái)看這條法案中擴(kuò)大的一項(xiàng)權(quán)力：將CFIUS的審查權(quán)擴(kuò)張至特定的非控制性交易，包括美國(guó)公民敏感個(gè)人數(shù)據(jù)的使用、開(kāi)發(fā)、獲取、保管或披露。

　　法案經(jīng)國(guó)會(huì)投票通過(guò)之后，盧比奧接受采訪(fǎng)中的一番話(huà)意有所指：

　　“我很自豪能參與這項(xiàng)重要的立法，以保護(hù)美國(guó)的用戶(hù)數(shù)據(jù)和我們的國(guó)家安全。”

　　盧比奧的話(huà)在針對(duì)誰(shuí)？

　　還記得CFIUS的追溯權(quán)力嗎？如果CFIUS認(rèn)為一項(xiàng)已經(jīng)達(dá)成的交易威脅國(guó)家安全，可以在任何時(shí)候推翻它。

　　于是，2019年，盧比奧等議員發(fā)難，CFIUS劍指2017年TikTok與Musical.ly達(dá)成的收購(gòu)交易，指控交易涉及美國(guó)公民的敏感信息，依據(jù)的正是這條2018年國(guó)會(huì)新確立的法律規(guī)定。

　　國(guó)會(huì)出手制造一個(gè)新法律，再依據(jù)這個(gè)新法律指稱(chēng)多年之前的交易違法，這聽(tīng)起來(lái)足夠荒唐，但美國(guó)屢試不爽。

　　蔡開(kāi)明律師告訴譚主，華為也遭受過(guò)美國(guó)這樣“菜單式”的法律打擊：

　　“今年5月15號(hào)和8月17號(hào)，美國(guó)針對(duì)華為特別出了兩個(gè)單獨(dú)的規(guī)定，這個(gè)規(guī)定實(shí)際上是只針對(duì)華為的，它的目的就是切斷對(duì)華為的芯片供應(yīng)?！?/p>

　　這還不是終點(diǎn)，憑空制造法律之后，盧比奧這些議員們的第二步，就是四處攛掇掌握實(shí)權(quán)的美國(guó)機(jī)構(gòu)揮刀。

　　為了打壓TikTok，這些反華議員不止找了CFIUS。

　　在寫(xiě)信給CFIUS兩星期之后，科頓又聯(lián)手舒默等反華議員找到美國(guó)國(guó)家情報(bào)局局長(zhǎng)，希望他入局調(diào)查T(mén)ikTok是否存在危害國(guó)家安全的風(fēng)險(xiǎn)。

　　今年7月，科頓、盧比奧等人再次點(diǎn)火，聯(lián)名給美國(guó)國(guó)家情報(bào)局、聯(lián)邦調(diào)查局、國(guó)土安全部寫(xiě)信，渲染對(duì)TikTok的擔(dān)憂(yōu)。

　　他們?cè)诟鞣N美國(guó)政府機(jī)構(gòu)之間游走，不斷煽風(fēng)點(diǎn)火。如果說(shuō)一遍沒(méi)有人理會(huì)，那就再說(shuō)一遍。

　　如果說(shuō)CFIUS是尖刀，那么盧比奧與科頓這些國(guó)會(huì)議員就是讓刀出鞘的拔刀者。

　　但為什么他們要咬住TikTok不放？單憑幾個(gè)國(guó)會(huì)議員真的能釋放那么大的力量嗎？為打壓TikTok盡心賣(mài)力背后，又是什么力量在支撐著他們？

　　如果說(shuō)國(guó)會(huì)議員是背后的拔刀者，那么又是誰(shuí)將這把刀交到他們手中的呢？

　　我們從四年前發(fā)生的相似一幕中也許能發(fā)現(xiàn)一些端倪。

　　當(dāng)時(shí)有中國(guó)企業(yè)想要收購(gòu)飛利浦旗下的公司“流明”，卻被一位國(guó)會(huì)議員一狀告到了CFIUS，項(xiàng)目最終被CFIUS出手中斷。

　　但是沒(méi)過(guò)多久，美國(guó)阿波羅全球管理公司以低價(jià)收購(gòu)了“流明”80.1%的股權(quán)，而這家從中撿了大便宜的公司，正是當(dāng)年那位國(guó)會(huì)議員背后的金主。

　　國(guó)會(huì)里權(quán)錢(qián)勾結(jié)的故事不止這一個(gè)。

　　譚主嘗試梳理了一下盧比奧與科頓的利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，發(fā)現(xiàn)其中剛巧有一個(gè)交匯點(diǎn)。

　　2019年9月，科頓等幾位議員舉行了一次秘密會(huì)議，召集他們見(jiàn)面的，正是Facebook CEO扎克伯格。

　　《華盛頓郵報(bào)》曝光了這次會(huì)議的主題：TikTok。

　　在這次會(huì)議結(jié)束后不久，科頓和扎克伯格分別在不同的場(chǎng)合展開(kāi)了對(duì)TikTok的猛烈攻勢(shì)?？祁D開(kāi)始在國(guó)會(huì)煽風(fēng)點(diǎn)火，而扎克伯格也拋下風(fēng)度，對(duì)TikTok開(kāi)炮。

　　再來(lái)看盧比奧。

　　就在CFIUS對(duì)TikTok的調(diào)查進(jìn)入白熱化階段時(shí)，在盧比奧麾下工作了整整8年的布爾戈斯，宣布進(jìn)入Facebook擔(dān)任政府關(guān)系總監(jiān)，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)Facebook和美國(guó)政府之間的關(guān)系。

　　更巧的是，盧比奧的前競(jìng)選政策總監(jiān)也被Facebook雇用為說(shuō)客，為Facebook的利益服務(wù)，在國(guó)會(huì)議員、政府部門(mén)之間游走。

　　在更早些時(shí)候，F(xiàn)acebook還曾砸重金，資助盧比奧在美國(guó)六個(gè)州投放他的政治廣告。

　　盧比奧和科頓背后，各種線(xiàn)索都指向了美國(guó)科技巨頭 Facebook。

　　在不久前的一場(chǎng)國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)上，扎克伯格面對(duì)Facebook濫用壟斷地位的質(zhì)詢(xún)時(shí)，話(huà)鋒一轉(zhuǎn)，指責(zé)TikTok竊取了Facebook的技術(shù)，言語(yǔ)中透著酸味，因?yàn)镕acebook的壟斷地位被動(dòng)搖了。

　　這份酸確實(shí)是有來(lái)由的。

　　從2018年底開(kāi)始，F(xiàn)acebook連推Lasso和Reels兩款軟件，對(duì)標(biāo)的正是TikTok，然而TikTok“一直被模仿，從未被超越”，還在2020年登上了全球下載榜榜首。

　　這讓Facebook感到了強(qiáng)烈的不適和前所未有的危機(jī)。

　　之前Facebook憑借抄襲模仿或惡意收購(gòu)等手段，收拾了WhatsApp、Instagram、Snapchat等一眾競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，幾乎從未失手過(guò)，直到Tiktok出現(xiàn)，才有了Facebook聯(lián)手國(guó)會(huì)議員攻擊TikTok的一幕幕。

　　幾乎在面見(jiàn)國(guó)會(huì)議員的同一時(shí)間，F(xiàn)acebook還對(duì)美國(guó)行政系統(tǒng)的最高權(quán)力者展開(kāi)攻勢(shì)。

　　先是扎克伯格與美國(guó)總統(tǒng)特朗普共進(jìn)晚餐，暗示總統(tǒng)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司的崛起比Facebook壟斷與否更值得關(guān)注。

　　不到一個(gè)月后，F(xiàn)acebook的董事彼得·泰爾，再度在白宮和特朗普秘密會(huì)面，這位泰爾曾在特朗普的總統(tǒng)競(jìng)選中，作為科技企業(yè)的代表，第一個(gè)站出來(lái)支持特朗普，并捐出125萬(wàn)美元。

　　在2019年9月—11月這段時(shí)間里，TikTok遭受了Facebook明槍暗箭的猛烈攻擊，與此同時(shí)，F(xiàn)acebook還花費(fèi)了480萬(wàn)美元影響美國(guó)國(guó)會(huì)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)，2019年前三季度Facebook用于游說(shuō)的資金，相當(dāng)于2018年全年的水平。

　　這個(gè)數(shù)字還在繼續(xù)上漲，2020年上半年，F(xiàn)acebook在游說(shuō)方面的總支出，超過(guò)了美國(guó)任何一家公司，而這些錢(qián)進(jìn)了誰(shuí)的口袋里，自然不必多說(shuō)了。

　　如果說(shuō)CFIUS等白宮監(jiān)管機(jī)構(gòu)是一把尖刀，盧比奧、科頓等國(guó)會(huì)議員是在前臺(tái)的拔刀者，那么Facebook就是幕后的那股推力。

　　企業(yè)巨頭、議員、游說(shuō)者靠他們的權(quán)和錢(qián)糾葛在一起，勾結(jié)成了斬落外國(guó)企業(yè)的力量。

　　事情到這里并未畫(huà)上句號(hào)。

　　絞殺TikTok背后，不止是權(quán)錢(qián)交易。

　　合力打壓TikTok的這股逆全球化潮流，對(duì)美國(guó)真的是好事嗎？

　　為什么曾經(jīng)邀請(qǐng)中國(guó)企業(yè)一起探索全球市場(chǎng)的Facebook，又著急著絞殺走向全球化的外企？