今年全國兩會期間，破除SCI（包括文科的C刊、核心期刊）至上的錯誤科研評價傾向，繼續(xù)受到關注和熱議。筆者以為，對此的討論應從“是否應破除”深化到“如何破除”的層面，針對具體問題，提出操作性解決辦法。而其最關鍵的是提高科研管理部門的科研細分評價能力，也就是運用復雜性思維，依據(jù)評價對象和目的不同，選擇和運用適合的評價標準和方法。

　　論文評價無疑是最重要的評價方式之一，但有其適用范圍。有些科研工作重在實績，成果涌現(xiàn)在田間地頭、廠礦車間，或表現(xiàn)為文化藝術產品創(chuàng)造，可能參考和凝結了許多論文成果，但它本身無法也無需用論文表達。

　　在適用論文評價的領域，也依然有“細分”的必要。除了充分考慮不同學科的特點之外，還應注意到基礎研究和創(chuàng)新研究有較大區(qū)別。創(chuàng)新研究往往誕生在學科交叉地帶，而大部分學術期刊根據(jù)現(xiàn)行學科體系設立，這就容易造成跨學科研究的論文發(fā)表難，故應充分考慮創(chuàng)新研究的特點，一文一議，對論文質量進行多學科專家“會診”。

　　特別需要指出的是，要把對科研工作者的綜合能力的評價和對某項課題承擔能力的評價區(qū)分開來。有的高校，只問論文刊發(fā)的刊物是否“核心”，不問文章內容；另一些高校，又要求發(fā)表具體專業(yè)的論文，科研評價時才“算數(shù)”。前者或是科研管理的懶政，或是應付各種考核、排名的無奈之舉；后者限制了學者的研究興趣，扼殺了思想火花的迸發(fā)，事實上，高精尖的研究成果，往往有賴于有著廣博興趣的大腦。一位地質學專業(yè)的學者，如果憑真本事在文學核心期刊上發(fā)表了論文，恰說明這位學者文理兼修、綜合學養(yǎng)較高。不過，如果他以若干篇文學論文為依據(jù)，申請地質學的科研課題資助，那就需要認真考量，一題一議，合理研判申報者是否具備完成課題的學術儲備和能力。

　　科研評價具有強大的引導力。只有評價細分，引導才能精準，真正評出成果、評出人才。這就要求科研管理部門把評價當作一門科學來看待，尊重科研規(guī)律。從事科研評價者未必是全能的專家，卻應成為善于品鑒的“美食家”。如此，科研人員才能安心工作、展現(xiàn)成果，實現(xiàn)人生抱負、奉獻國家社會。