原標(biāo)題：室內(nèi)溫度不達標(biāo)可以不支付供暖費嗎？

　　暖氣不熱、管道跑水、房屋閑置，法院解析供暖季的法律“熱點”

　　冬季供暖是民生大事，事關(guān)千家萬戶。供暖室內(nèi)溫度不達標(biāo)、空置房屋是否需要繳納供暖費、供暖管道跑水造成財產(chǎn)損失……這些供暖相關(guān)的法律問題成為居民關(guān)注的焦點。12月13日，北京市通州區(qū)人民法院法官通過幾起真實案例解析供暖季的法律“熱點”。

　　案例1

　　室內(nèi)供暖溫度不達標(biāo)供暖費用酌減

　　某熱能公司系袁某居住小區(qū)的供暖公司，向袁某居住的小區(qū)提供冬季供暖服務(wù)。因袁某拖欠供暖費用，某熱能公司將袁某訴至法院，要求袁某支付欠付的兩年供暖費共計7000余元。

　　袁某辯稱某熱能公司提供的供暖服務(wù)不達標(biāo)，居住的房屋一直不熱。袁某向法院提交了某熱能公司前往涉訴房屋的測量記錄，記錄顯示：2023年1月20日客廳溫度17.5度、2023年1月24日客廳溫度15.8度、南臥室溫度18度，雙方均在測溫記錄上簽字。依據(jù)上述證據(jù)，袁某主張即使法院認為自己需要支付欠付的供暖費，也要減少自己所需支付的供暖費數(shù)額。

　　法院經(jīng)審理認為，用熱人應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定和當(dāng)事人的約定及時交納供暖費。某熱能公司為袁某提供了供暖服務(wù)，袁某亦接受了供暖服務(wù)，雙方之間成立事實上的供用熱力合同關(guān)系，袁某應(yīng)向某熱能公司交納相應(yīng)供暖費。但某熱能公司作為供暖方，其供暖未達到相應(yīng)溫度，因此袁某的合理訴求應(yīng)予以支持。故法院對某熱能公司主張的供暖費予以酌減，最終判決袁某向某熱能公司支付供暖費5000余元。

　　法官提示

　　《中華人民共和國民法典》第五百二十六條規(guī)定，當(dāng)事人互負債務(wù)，有先后履行順序，應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行請求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行請求。

　　居民在供暖季使用暖氣經(jīng)常會遇到供暖溫度不達標(biāo)的情況，若僅采取不支付供暖費作為對抗手段而不注意留存證據(jù)，后續(xù)可能面臨因證據(jù)不足而需全額支付供暖費并承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任的困境。因此居民若認為供暖溫度不達標(biāo)，在通過正當(dāng)途徑維護權(quán)利的同時需注意留存相應(yīng)證據(jù)。證據(jù)收集可保留投訴或維修記錄，要求供熱單位或相關(guān)供熱監(jiān)管部門上門實地測溫，在測溫單上要求相關(guān)工作人員簽字，并留存測溫單?？晌芯哂邢鄳?yīng)室溫檢測資質(zhì)的第三方機構(gòu)進行檢測出具檢測報告。在采取自行測溫時，可采取錄制視頻方式，同時要確保完整記錄不同時段室內(nèi)不同區(qū)域的室溫、室外天氣等具體情況。

　　案例2

　　房屋空置 特定情形可免除部分供暖費用

　　黃某系北京市通州區(qū)某小區(qū)的業(yè)主。某物業(yè)公司為黃某居住小區(qū)提供供暖服務(wù)，供暖方式為天然氣供暖。因黃某拖欠供暖費用，某物業(yè)公司將黃某訴至法院要求黃某支付欠付的2021年度的供暖費5000余元。

　　黃某辯稱其沒有與某物業(yè)公司簽訂過書面供暖合同，且其長期在外地工作，案涉房屋長期處于空置狀態(tài)，其多次以書面形式和打電話的形式告知某物業(yè)公司要求停止供暖，但某物業(yè)公司拒絕采取停暖措施，故其不同意向某物業(yè)公司支付供暖費用。

　　法院經(jīng)審理認為，某物業(yè)公司為案涉小區(qū)提供了供暖服務(wù)，黃某雖未與某物業(yè)公司簽訂書面供暖合同，但某物業(yè)公司事實上為案涉小區(qū)提供了供暖服務(wù)，雙方形成事實上的供用熱力合同關(guān)系，黃某理應(yīng)及時交納供暖費。黃某辯稱房屋長期處于空置狀態(tài)并已申請停止供暖，但未提交充足的證據(jù)證明雙方就停暖事宜達成一致，故法院不予采納，最終判決黃某向某物業(yè)公司支付供暖費用5000余元。

　　法官提示

　　北京市城市管理委員會發(fā)布的《北京市居民集中供熱暫停和恢復(fù)供熱指導(dǎo)意見》對于供暖季申請暫停和恢復(fù)供熱的條件、形式及費用等做出了明確的規(guī)定。有暫?；蚧謴?fù)供熱需求的用戶，原則上應(yīng)在當(dāng)年9月30日前提出，與供熱單位簽訂暫停供熱協(xié)議或恢復(fù)供熱確認單，并繳納供熱設(shè)施基本費。暫停供熱期間，每個采暖期供熱設(shè)施基本費收取標(biāo)準(zhǔn)參照原供熱采暖合同約定或由供用熱雙方協(xié)商確定。暫停供熱期原則上應(yīng)為整個采暖期，且至少為一個采暖期。暫?；蚧謴?fù)供熱實施范圍為供熱采暖合同約定的單套房屋全部區(qū)域，單套房屋內(nèi)不應(yīng)局部暫停或恢復(fù)供熱。建設(shè)工程保修期限內(nèi)的新建房屋建筑，原則上不應(yīng)辦理暫停供熱。因此，對于長期空置的房屋，在符合上述條件的情況下，可以免除相應(yīng)供暖費用，只需繳納供熱設(shè)施基本費。

　　案例3

　　室內(nèi)共用供熱設(shè)施漏水 供熱單位承擔(dān)責(zé)任

　　張某系某小區(qū)房屋的產(chǎn)權(quán)人，李某系張某樓上鄰居。李某的房屋為精裝修交付，李某自入住至今未對其房屋內(nèi)的供暖設(shè)備設(shè)施進行過改動。某熱力公司系該小區(qū)的供熱單位。

　　2021年10月28日，因熱力公司對暖氣管道進行打壓試水，李某房內(nèi)墻體管井內(nèi)熱水管道減壓閥漏水，導(dǎo)致張某屋內(nèi)家具、電視、壁紙等被水浸泡損壞。李某稱減壓閥在屋內(nèi)墻體管井內(nèi)，其并不具有檢修義務(wù)，且其房屋為精裝修房屋，自己并未改動熱水管道，故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。某熱力公司稱其進行打壓巡檢時，李某家中無人，對于李某家中的熱水管道無法進行檢查，故其沒有過錯，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。張某將李某及某熱力公司訴至法院。

　　法院經(jīng)審理認為，本案中，雖然是李某家中熱水管道減壓閥漏水導(dǎo)致張某財產(chǎn)受損，但墻體管井內(nèi)熱水管道減壓閥屬于室內(nèi)共用供熱設(shè)施，不屬于室內(nèi)自用采暖設(shè)施，對于該部分管道的維修和養(yǎng)護責(zé)任應(yīng)當(dāng)由某熱力公司承擔(dān)，并非是李某，某熱力公司在第一次巡檢李某家中無人后未再進行巡檢，對本次漏水存在過錯，故法院判決某熱力公司賠償張某的全部合理損失。

　　法官提示

　　《北京市供熱采暖管理辦法》第二十條及三十六條規(guī)定，供熱單位應(yīng)當(dāng)對供熱范圍內(nèi)住宅用戶的室外供熱設(shè)施和室內(nèi)共用供熱設(shè)施承擔(dān)管理、維護、搶修和更新改造的責(zé)任。住宅用戶發(fā)現(xiàn)室內(nèi)供熱采暖設(shè)施異常、泄漏等情況時，應(yīng)當(dāng)及時向供熱單位報修，并承擔(dān)室內(nèi)自用采暖設(shè)施維修、更新的相關(guān)費用。室內(nèi)自用采暖設(shè)施是指室內(nèi)支管、散熱器及其附屬設(shè)備。供暖季因打壓試水和供暖期間因暖氣管道老化漏水導(dǎo)致居民損失的情況時有發(fā)生。在發(fā)生漏水遭受損失時，一是要及時報修，清理屋內(nèi)積水，盡量減少損失。二是要及時通知鄰居、物業(yè)及熱力公司，查找漏水點，確定侵權(quán)人。三是要及時拍照、錄音錄像，留存財產(chǎn)損失的相關(guān)證據(jù)，以便依法索賠。

　　若漏水原因系鄰居擅自改動暖氣設(shè)施或室內(nèi)自用采暖設(shè)施導(dǎo)致，則應(yīng)由鄰居進行賠償。若漏水原因系室外供熱設(shè)施和室內(nèi)共用供熱設(shè)施問題導(dǎo)致，則應(yīng)由供熱單位承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

　　原標(biāo)題：室內(nèi)溫度不達標(biāo)可以不支付供暖費嗎？

　　暖氣不熱、管道跑水、房屋閑置，法院解析供暖季的法律“熱點”

　　冬季供暖是民生大事，事關(guān)千家萬戶。供暖室內(nèi)溫度不達標(biāo)、空置房屋是否需要繳納供暖費、供暖管道跑水造成財產(chǎn)損失……這些供暖相關(guān)的法律問題成為居民關(guān)注的焦點。12月13日，北京市通州區(qū)人民法院法官通過幾起真實案例解析供暖季的法律“熱點”。

　　案例1

　　室內(nèi)供暖溫度不達標(biāo)供暖費用酌減

　　某熱能公司系袁某居住小區(qū)的供暖公司，向袁某居住的小區(qū)提供冬季供暖服務(wù)。因袁某拖欠供暖費用，某熱能公司將袁某訴至法院，要求袁某支付欠付的兩年供暖費共計7000余元。

　　袁某辯稱某熱能公司提供的供暖服務(wù)不達標(biāo)，居住的房屋一直不熱。袁某向法院提交了某熱能公司前往涉訴房屋的測量記錄，記錄顯示：2023年1月20日客廳溫度17.5度、2023年1月24日客廳溫度15.8度、南臥室溫度18度，雙方均在測溫記錄上簽字。依據(jù)上述證據(jù)，袁某主張即使法院認為自己需要支付欠付的供暖費，也要減少自己所需支付的供暖費數(shù)額。

　　法院經(jīng)審理認為，用熱人應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定和當(dāng)事人的約定及時交納供暖費。某熱能公司為袁某提供了供暖服務(wù)，袁某亦接受了供暖服務(wù)，雙方之間成立事實上的供用熱力合同關(guān)系，袁某應(yīng)向某熱能公司交納相應(yīng)供暖費。但某熱能公司作為供暖方，其供暖未達到相應(yīng)溫度，因此袁某的合理訴求應(yīng)予以支持。故法院對某熱能公司主張的供暖費予以酌減，最終判決袁某向某熱能公司支付供暖費5000余元。

　　法官提示

　　《中華人民共和國民法典》第五百二十六條規(guī)定，當(dāng)事人互負債務(wù)，有先后履行順序，應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行請求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行請求。

　　居民在供暖季使用暖氣經(jīng)常會遇到供暖溫度不達標(biāo)的情況，若僅采取不支付供暖費作為對抗手段而不注意留存證據(jù)，后續(xù)可能面臨因證據(jù)不足而需全額支付供暖費并承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任的困境。因此居民若認為供暖溫度不達標(biāo)，在通過正當(dāng)途徑維護權(quán)利的同時需注意留存相應(yīng)證據(jù)。證據(jù)收集可保留投訴或維修記錄，要求供熱單位或相關(guān)供熱監(jiān)管部門上門實地測溫，在測溫單上要求相關(guān)工作人員簽字，并留存測溫單。可委托具有相應(yīng)室溫檢測資質(zhì)的第三方機構(gòu)進行檢測出具檢測報告。在采取自行測溫時，可采取錄制視頻方式，同時要確保完整記錄不同時段室內(nèi)不同區(qū)域的室溫、室外天氣等具體情況。

　　案例2

　　房屋空置 特定情形可免除部分供暖費用

　　黃某系北京市通州區(qū)某小區(qū)的業(yè)主。某物業(yè)公司為黃某居住小區(qū)提供供暖服務(wù)，供暖方式為天然氣供暖。因黃某拖欠供暖費用，某物業(yè)公司將黃某訴至法院要求黃某支付欠付的2021年度的供暖費5000余元。

　　黃某辯稱其沒有與某物業(yè)公司簽訂過書面供暖合同，且其長期在外地工作，案涉房屋長期處于空置狀態(tài)，其多次以書面形式和打電話的形式告知某物業(yè)公司要求停止供暖，但某物業(yè)公司拒絕采取停暖措施，故其不同意向某物業(yè)公司支付供暖費用。

　　法院經(jīng)審理認為，某物業(yè)公司為案涉小區(qū)提供了供暖服務(wù)，黃某雖未與某物業(yè)公司簽訂書面供暖合同，但某物業(yè)公司事實上為案涉小區(qū)提供了供暖服務(wù)，雙方形成事實上的供用熱力合同關(guān)系，黃某理應(yīng)及時交納供暖費。黃某辯稱房屋長期處于空置狀態(tài)并已申請停止供暖，但未提交充足的證據(jù)證明雙方就停暖事宜達成一致，故法院不予采納，最終判決黃某向某物業(yè)公司支付供暖費用5000余元。

　　法官提示

　　北京市城市管理委員會發(fā)布的《北京市居民集中供熱暫停和恢復(fù)供熱指導(dǎo)意見》對于供暖季申請暫停和恢復(fù)供熱的條件、形式及費用等做出了明確的規(guī)定。有暫?；蚧謴?fù)供熱需求的用戶，原則上應(yīng)在當(dāng)年9月30日前提出，與供熱單位簽訂暫停供熱協(xié)議或恢復(fù)供熱確認單，并繳納供熱設(shè)施基本費。暫停供熱期間，每個采暖期供熱設(shè)施基本費收取標(biāo)準(zhǔn)參照原供熱采暖合同約定或由供用熱雙方協(xié)商確定。暫停供熱期原則上應(yīng)為整個采暖期，且至少為一個采暖期。暫停或恢復(fù)供熱實施范圍為供熱采暖合同約定的單套房屋全部區(qū)域，單套房屋內(nèi)不應(yīng)局部暫?；蚧謴?fù)供熱。建設(shè)工程保修期限內(nèi)的新建房屋建筑，原則上不應(yīng)辦理暫停供熱。因此，對于長期空置的房屋，在符合上述條件的情況下，可以免除相應(yīng)供暖費用，只需繳納供熱設(shè)施基本費。

　　案例3

　　室內(nèi)共用供熱設(shè)施漏水 供熱單位承擔(dān)責(zé)任

　　張某系某小區(qū)房屋的產(chǎn)權(quán)人，李某系張某樓上鄰居。李某的房屋為精裝修交付，李某自入住至今未對其房屋內(nèi)的供暖設(shè)備設(shè)施進行過改動。某熱力公司系該小區(qū)的供熱單位。

　　2021年10月28日，因熱力公司對暖氣管道進行打壓試水，李某房內(nèi)墻體管井內(nèi)熱水管道減壓閥漏水，導(dǎo)致張某屋內(nèi)家具、電視、壁紙等被水浸泡損壞。李某稱減壓閥在屋內(nèi)墻體管井內(nèi)，其并不具有檢修義務(wù)，且其房屋為精裝修房屋，自己并未改動熱水管道，故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。某熱力公司稱其進行打壓巡檢時，李某家中無人，對于李某家中的熱水管道無法進行檢查，故其沒有過錯，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。張某將李某及某熱力公司訴至法院。

　　法院經(jīng)審理認為，本案中，雖然是李某家中熱水管道減壓閥漏水導(dǎo)致張某財產(chǎn)受損，但墻體管井內(nèi)熱水管道減壓閥屬于室內(nèi)共用供熱設(shè)施，不屬于室內(nèi)自用采暖設(shè)施，對于該部分管道的維修和養(yǎng)護責(zé)任應(yīng)當(dāng)由某熱力公司承擔(dān)，并非是李某，某熱力公司在第一次巡檢李某家中無人后未再進行巡檢，對本次漏水存在過錯，故法院判決某熱力公司賠償張某的全部合理損失。

　　法官提示

　　《北京市供熱采暖管理辦法》第二十條及三十六條規(guī)定，供熱單位應(yīng)當(dāng)對供熱范圍內(nèi)住宅用戶的室外供熱設(shè)施和室內(nèi)共用供熱設(shè)施承擔(dān)管理、維護、搶修和更新改造的責(zé)任。住宅用戶發(fā)現(xiàn)室內(nèi)供熱采暖設(shè)施異常、泄漏等情況時，應(yīng)當(dāng)及時向供熱單位報修，并承擔(dān)室內(nèi)自用采暖設(shè)施維修、更新的相關(guān)費用。室內(nèi)自用采暖設(shè)施是指室內(nèi)支管、散熱器及其附屬設(shè)備。供暖季因打壓試水和供暖期間因暖氣管道老化漏水導(dǎo)致居民損失的情況時有發(fā)生。在發(fā)生漏水遭受損失時，一是要及時報修，清理屋內(nèi)積水，盡量減少損失。二是要及時通知鄰居、物業(yè)及熱力公司，查找漏水點，確定侵權(quán)人。三是要及時拍照、錄音錄像，留存財產(chǎn)損失的相關(guān)證據(jù)，以便依法索賠。

　　若漏水原因系鄰居擅自改動暖氣設(shè)施或室內(nèi)自用采暖設(shè)施導(dǎo)致，則應(yīng)由鄰居進行賠償。若漏水原因系室外供熱設(shè)施和室內(nèi)共用供熱設(shè)施問題導(dǎo)致，則應(yīng)由供熱單位承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。