被指“強(qiáng)行收費(fèi)”,籌款平臺(tái)丟掉了什么
作者:王石川
“每次碰到朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)需要捐款的,都會(huì)捐5元,但是每次都要我多捐3元,這3元是給平臺(tái)的,搞得我都不想捐了”。據(jù)報(bào)道,近期在社交媒體平臺(tái)上,不少網(wǎng)友抱怨:自己在某籌款平臺(tái)上捐款,“無(wú)緣無(wú)故”被多收了3元。仔細(xì)一看,這3元原來(lái)是平臺(tái)收取的綠醫(yī)服務(wù)費(fèi)用。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),多家眾籌平臺(tái)存在收取3元費(fèi)用的情況。
“你想的是獻(xiàn)愛(ài)心,人家想的卻是一筆好生意!”多家眾籌平臺(tái)“強(qiáng)行收費(fèi)”,犯了眾怒,直接造成的后果是:“搞得我都不想捐了”。如此一來(lái),既重創(chuàng)了捐款者的愛(ài)心,也折損了公益慈善事業(yè)。
平臺(tái)運(yùn)營(yíng)是有成本的,適當(dāng)收取一定的費(fèi)用,無(wú)可厚非。但前提是,必須尊重捐款者的知情權(quán),收費(fèi)得收得清清楚楚,還需用得明明白白。關(guān)鍵還在于,不能強(qiáng)行收取、偷偷收取。
據(jù)報(bào)道,相關(guān)平臺(tái)以提供健康服務(wù)、幫助平臺(tái)運(yùn)營(yíng)、提高打款效率等理由讓用戶選擇勾選并同意“支付3元”費(fèi)用。該選項(xiàng)雖然可以取消勾選,但不少網(wǎng)友稱不仔細(xì)看根本不會(huì)注意,都是在不知情的情況下被多收了3元。一定程度上說(shuō),這種收費(fèi)方式是輕佻的,相關(guān)平臺(tái)既喪失了企業(yè)倫理,也侵犯了用戶權(quán)益,還涉嫌挑戰(zhàn)了相關(guān)法規(guī)。按照《網(wǎng)絡(luò)安全法》等規(guī)定,企業(yè)APP收集用戶個(gè)人信息,必須履行向用戶“明示同意”的程序?!澳J(rèn)勾選”涉嫌違反法規(guī),但設(shè)置不夠明顯,誤導(dǎo)用戶勾選,同樣不可取。
有個(gè)案例是,某捐款者表示:“我一般是刷臉支付,還沒(méi)反應(yīng)過(guò)來(lái),錢已經(jīng)支付出去了”。由于沒(méi)有注意到籌款頁(yè)面上的告知內(nèi)容,看到生病的孩子需要籌款就點(diǎn)擊籌款鏈接捐款,這名捐款者為其“粗心”付出了代價(jià),但平臺(tái)推卸了應(yīng)有的責(zé)任?
多收的三五元,不是小事,平臺(tái)應(yīng)給捐款者一個(gè)說(shuō)法,這個(gè)說(shuō)法不能是敷衍式表態(tài),也不能止于危機(jī)公關(guān),應(yīng)拿出真誠(chéng)姿態(tài)和有效措施來(lái)回應(yīng)輿論質(zhì)疑。
其一,每次“強(qiáng)行”收費(fèi)3元,這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)誰(shuí)定的?有人捐5元,卻被“強(qiáng)行”收費(fèi)3元,占比高達(dá)60%,不可謂不高。再說(shuō),每一筆3元累計(jì)起來(lái)是個(gè)驚人數(shù)額,平臺(tái)拿得心安理得嗎?而每次“強(qiáng)行收費(fèi)”3元,問(wèn)過(guò)用戶是否同意了嗎?收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)制定合理嗎?如果不合理是否該取消而不是自顧自地默默收下去?
其二,每次收取的3元最后是如何支配的?這些錢來(lái)自捐款者,顯然應(yīng)給捐款者一個(gè)交代。如何交代?把賬目曬一曬,具體收了多少錢、如何開銷、有沒(méi)有被挪作他用等,都該如實(shí)呈現(xiàn)。“曬”,是為了給捐款者一個(gè)交代,也是便于監(jiān)督,防止錢被私用。
其三,“強(qiáng)行收費(fèi)”3元,是否涉嫌疊加收費(fèi)?有籌款平臺(tái)發(fā)布公告,因平臺(tái)在技術(shù)研發(fā)、運(yùn)營(yíng)服務(wù)、資金安全方面的不斷投入,運(yùn)營(yíng)成本逐漸增加,按照單個(gè)籌款項(xiàng)目提現(xiàn)金額的6%收取平臺(tái)服務(wù)費(fèi)。既然收取了籌款項(xiàng)目提現(xiàn)金額的6%,為何還要收捐贈(zèng)者的每筆3元?
其四,如何化解“強(qiáng)行”收費(fèi)的風(fēng)波?記者在某第三方投訴平臺(tái)查詢發(fā)現(xiàn),關(guān)于籌款平臺(tái)顯示捐款金額和扣款金額不符的投訴有上千條?;I款平臺(tái)表示,“如您需要退費(fèi),請(qǐng)您在××籌公眾號(hào)—個(gè)人中心—我的捐款—資助平臺(tái)處申請(qǐng)退費(fèi)。”非要捐款者申請(qǐng)才退費(fèi),有失公平。
在商言商,無(wú)可厚非,但是,公益不能變成生意,如果消費(fèi)公益,消費(fèi)公眾的善心,乃至消費(fèi)社會(huì)正義,那么這樣的模式注定受到詬病。收了錢卻丟了道義,乃至丟掉良知,相關(guān)平臺(tái)還能走得遠(yuǎn)嗎?(王石川)
版權(quán)聲明:凡注明“來(lái)源:中國(guó)西藏網(wǎng)”或“中國(guó)西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權(quán)歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用,須注明來(lái)源中國(guó)西藏網(wǎng)和署著作者名,否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。
- 直播電商的低價(jià)陷阱,坑的不僅是消費(fèi)者
- 別讓離婚冷靜期“干耗時(shí)”,值得一試
- 降低成本、暢通渠道 2023年多地跨境電商出口創(chuàng)新高
- 全國(guó)多地演出市場(chǎng)迎來(lái)“開門紅” 新場(chǎng)景成為激活文化消費(fèi)新動(dòng)能
- 搶抓施工黃金期 冬修水利提速
- 重塑“盛事之都” 香港正發(fā)力
- 為世界人權(quán)事業(yè)發(fā)展進(jìn)步貢獻(xiàn)中國(guó)力量
- 【活力中國(guó)】“低空高飛” 開啟萬(wàn)億產(chǎn)業(yè)新賽道
- 焦點(diǎn)訪談:抗震“父子兵”
- 今天全國(guó)鐵路預(yù)計(jì)發(fā)送旅客1200萬(wàn)人次