作者：唐偉

　　近日，消費(fèi)者熱議外賣(mài)打包費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一、收費(fèi)不透明等問(wèn)題?！?塊錢(qián)的飯，打包費(fèi)就要3塊錢(qián)”“點(diǎn)了三個(gè)串，收了6塊錢(qián)打包費(fèi)”，不少網(wǎng)友感嘆：藏在支付頁(yè)面的外賣(mài)打包費(fèi)，何嘗不是一種“刺客”？外賣(mài)打包費(fèi)價(jià)格究竟是誰(shuí)來(lái)定？能否建立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)？

　　外賣(mài)包裝是配送外賣(mài)的必需品，有相應(yīng)成本，收取一定費(fèi)用符合情理。然而在實(shí)際操作過(guò)程中，一些商家把外賣(mài)包裝當(dāng)成賺錢(qián)的工具和手段，既不明示價(jià)格，也不尊重消費(fèi)者的選擇權(quán)。

　　外賣(mài)包裝成為侵害消費(fèi)者權(quán)利的“隱性刺客”，已經(jīng)有一段時(shí)間，并且廣泛存在，如“一份麻辣香鍋底料收了4.99元，選個(gè)口味還得再給2.99元包裝費(fèi)”的情況，在各地常見(jiàn)。其實(shí)，這些收費(fèi)數(shù)額不等的包裝費(fèi)，在線下門(mén)店只收取最基礎(chǔ)的餐盒費(fèi)。商家為了收費(fèi)，往往采取過(guò)度包裝方式，而平臺(tái)方為了讓外賣(mài)包裝收費(fèi)更加隱晦，采取商品頁(yè)面不明示打包費(fèi)，只在結(jié)算頁(yè)面顯示的方式。商家和平臺(tái)如此操作，原因是要填補(bǔ)平臺(tái)傭金、強(qiáng)制參加活動(dòng)以及平臺(tái)配送成本等其他支出。

　　這是一種成本轉(zhuǎn)嫁，對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)并不公平。而外賣(mài)包裝成為“刺客”，既不利于構(gòu)建健康有序的市場(chǎng)環(huán)境，也不利于實(shí)現(xiàn)綠色環(huán)保的公共倡導(dǎo)——過(guò)度包裝的亂象難以禁絕。之前國(guó)家為了減少塑料包裝袋的使用采取了有償使用原則，不料此措施反倒成了一些商家的獲利手段，為達(dá)到多收費(fèi)的目的而過(guò)度包裝。本來(lái)可以用一個(gè)包裝袋就能解決問(wèn)題，商家分成多個(gè)包裝袋包裝，為的就是多收取費(fèi)用。由此也暴露出一個(gè)問(wèn)題，在外賣(mài)包裝的使用上，目前仍缺乏相應(yīng)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

　　一份清華大學(xué)環(huán)境學(xué)院相關(guān)研究團(tuán)隊(duì)的研究報(bào)告顯示，根據(jù)3500萬(wàn)份外賣(mài)訂單分析，全國(guó)外賣(mài)垃圾中塑料垃圾重量約160萬(wàn)噸。中國(guó)石化發(fā)布的《外賣(mài)業(yè)包裝塑料環(huán)境影響及回收循環(huán)研究報(bào)告（2021）》顯示，塑料包裝消耗（廢棄）量從2015年的5.7萬(wàn)噸增長(zhǎng)到2020年的57.4萬(wàn)噸，5年間增長(zhǎng)了10倍。

　　遏制外賣(mài)包裝成為“隱性刺客”，商家、消費(fèi)者、行業(yè)協(xié)會(huì)、平臺(tái)和政府部門(mén)需全面參與、共同發(fā)力：政府部門(mén)應(yīng)及時(shí)出臺(tái)相應(yīng)管理制度，推動(dòng)相關(guān)的環(huán)保政策執(zhí)行到位，加大對(duì)外賣(mài)行業(yè)過(guò)度包裝行為的監(jiān)督力度；行業(yè)協(xié)會(huì)要在政府部門(mén)的指導(dǎo)下，及時(shí)出臺(tái)外賣(mài)食品包裝行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，讓包裝在保證使用性能的要求下減量；平臺(tái)公司要認(rèn)真履行公共責(zé)任，科學(xué)設(shè)定“分成”機(jī)制，真正讓利于商家，減輕商家經(jīng)營(yíng)壓力，做相互成就的幫手，不成“隱性刺客”的推手；商家要知道，食品的品質(zhì)比“花里胡哨”的包裝更重要，不要借此多收費(fèi)，轉(zhuǎn)嫁自己的經(jīng)營(yíng)成本。由此，如此外賣(mài)包裝收費(fèi)亂象才會(huì)得到根治。（唐偉）