作者：守一

　　近日，上海浦東居民胡女士向媒體反映：她經(jīng)常將私家車停在小區(qū)外面路邊的停車位上，以為是免費(fèi)停車，但8個(gè)月后卻發(fā)現(xiàn)自己欠繳停車費(fèi)6000多元。在此期間，她從未接到相關(guān)的停車費(fèi)催繳電話或者提示短信。

　　胡女士的遭遇并非個(gè)案，也不只是上海浦東存在這樣的現(xiàn)象。北京昌平區(qū)、重慶江北區(qū)、陜西延安……國(guó)內(nèi)很多城市都開始推行“智慧停車”模式，其共同特征是，停車時(shí)沒有收費(fèi)員來告知或者收費(fèi)，需要司機(jī)自己下載相關(guān)App才能知道欠費(fèi)信息并繳費(fèi)。因?yàn)橛行┦召M(fèi)公告牌被遮擋或者不明顯，往往司機(jī)欠費(fèi)上千之后，才知道被停車費(fèi)“刺”到了。

　　“智慧停車”能給司機(jī)提供繳費(fèi)便利，本來是好事，可如果在執(zhí)行中變味，更像是給車主設(shè)的“陷阱”，顯然就失去了正當(dāng)性。從這些車主的遭遇來看，“智慧停車”暴露的最大問題，是涉嫌侵犯車主的知情權(quán)。一個(gè)停車位收費(fèi)多少，應(yīng)該有清晰的事先告知。特別是路邊停車位，不同城市不同區(qū)域的政策并不一樣，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按理來說也不一樣，不能在顯眼的位置清楚告知，就容易被車主忽略。

　　退一步講，就算沒有看到收費(fèi)公告牌，車主有一定的責(zé)任，可是在車主欠費(fèi)之后，系統(tǒng)是不是應(yīng)該通過催繳電話或者提示短信的方式，及時(shí)告知和提醒。在交管部門的系統(tǒng)里，車主的車牌號(hào)一般都綁定了手機(jī)號(hào)。要推進(jìn)“智慧停車”，應(yīng)當(dāng)獲得這些基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的授權(quán)，由此實(shí)現(xiàn)催繳信息的聯(lián)動(dòng)。否則，如果司機(jī)不知道下載繳費(fèi)App，欠費(fèi)也不知道去交，最終連累個(gè)人信用受損，這不是太冤枉了嗎？

　　除了這些程序上的疏漏，更本質(zhì)的問題還在于，公共道路屬于國(guó)有財(cái)產(chǎn)，要?jiǎng)潪橥＼囄?，就屬于行政事業(yè)性收費(fèi)，應(yīng)當(dāng)遵循公平、公正、公開等原則。一段道路能不能收停車費(fèi)，該收多少停車費(fèi)，應(yīng)該要通過聽證會(huì)等方式，征求各利益相關(guān)者的意見。就像上海浦東的胡女士，她把車停在小區(qū)外面的路邊，并一直以為那是免費(fèi)的。像這種小區(qū)周邊道路劃為停車位，是不是應(yīng)該征求周邊小區(qū)業(yè)主代表的意見？特別是一些老舊小區(qū)，小區(qū)內(nèi)停車位緊張，小區(qū)周邊道路可能也不夠?qū)挸?，設(shè)收費(fèi)停車位本應(yīng)更慎重。

　　面對(duì)這些層出不窮的停車位收費(fèi)問題，不能再停留于個(gè)案的曝光式維權(quán)，相關(guān)法規(guī)和程序上應(yīng)有進(jìn)一步明確。最起碼要讓司機(jī)們知道，路邊設(shè)收費(fèi)停車位是誰決策的、按什么標(biāo)準(zhǔn)確定的停車費(fèi)，如果覺得收費(fèi)不合理，有什么渠道去反映，有沒有可能糾偏等等。如果未經(jīng)公眾的參與，一些部門就決策施行，“智慧停車”只能變成“智慧收費(fèi)”，車主不管有什么意見，只能乖乖繳費(fèi)。這不僅是對(duì)公眾利益的侵犯，也會(huì)滋生更多社會(huì)矛盾。（守一）