作者：熊志

　　如今，在商場(chǎng)、電影院、火車(chē)站、機(jī)場(chǎng)等公共場(chǎng)所，共享按摩椅已經(jīng)較為普遍，而人們對(duì)它的態(tài)度，也漸漸從新鮮變成了質(zhì)疑。近日，“該不該取消公共場(chǎng)所共享按摩椅”的話(huà)題再度被網(wǎng)友熱議。

　　前幾年共享經(jīng)濟(jì)火熱，共享按摩椅橫空出世，但現(xiàn)在為什么變得越來(lái)越“討人嫌”？說(shuō)白了，隨著時(shí)間的推移，共享按摩椅帶來(lái)的服務(wù)體驗(yàn)越來(lái)越差，不僅如此，它還擠占著用戶(hù)在消費(fèi)層面的自主選擇權(quán)。

　　據(jù)報(bào)道，之前投放的一些共享按摩椅，因?yàn)楹罄m(xù)維修保養(yǎng)不到位，不少都出現(xiàn)了各種問(wèn)題：要么太臟卻沒(méi)有清洗，衛(wèi)生狀況得不到保障；要么存在各種安全隱患。比如，此前就出現(xiàn)過(guò)使用者的長(zhǎng)發(fā)被卷入按摩椅的事故。

　　共享按摩椅的體驗(yàn)差，還不只體現(xiàn)于此。比如，有的電影院在座椅上綁定按摩椅，而消費(fèi)者購(gòu)票時(shí)并不知情，觀(guān)影時(shí)卻被影響正常體驗(yàn)。還有在車(chē)站等公共場(chǎng)合，共享按摩椅數(shù)量激增，甚至取代了原本的正常座位，擠占乘客休息空間。

　　為什么消費(fèi)者的體驗(yàn)變差了？根本原因在于，共享按摩椅運(yùn)營(yíng)方迫于成本壓力，在改善產(chǎn)品和服務(wù)上缺少足夠的動(dòng)力。

　　曾經(jīng)火爆的共享經(jīng)濟(jì)，這幾年紛紛熄火，正是因?yàn)楹芏喈a(chǎn)品缺少清晰的盈利模式。共享按摩椅同樣面臨著盈利難題，除了收取單次服務(wù)費(fèi)，似乎并沒(méi)有其他增值服務(wù)。

　　之前投放市場(chǎng)的共享按摩椅，現(xiàn)在普遍面臨著設(shè)備折舊、日常損毀問(wèn)題，維護(hù)成本越來(lái)越大。運(yùn)營(yíng)方基于利潤(rùn)考慮，往往會(huì)減少維護(hù)投入。傳導(dǎo)到消費(fèi)端，結(jié)果必然是消費(fèi)體驗(yàn)大不如前，共享按摩椅越來(lái)越失去性?xún)r(jià)比。

　　至于共享按摩椅和電影院、車(chē)站“綁定”，變相強(qiáng)制地大規(guī)模推廣，不斷提高座位數(shù)量配比，無(wú)非是想擴(kuò)大產(chǎn)品的覆蓋面，倒逼人們消費(fèi)，以實(shí)現(xiàn)更多的增收。

　　但不管是想方設(shè)法搞創(chuàng)收，還是在后期維護(hù)上“節(jié)流”，哪怕這些舉措能夠起到成本最小化、利潤(rùn)最大化的效果，那也是以犧牲品牌口碑為代價(jià)的短視行為。

　　如果消費(fèi)者花了錢(qián)，卻只能使用臟亂差、服務(wù)功能不齊全的按摩椅，或者在不知情的前提下，買(mǎi)到電影院帶按摩椅的座位，在觀(guān)影中途不時(shí)被按摩椅的免費(fèi)體驗(yàn)服務(wù)驚擾，那么這無(wú)疑只會(huì)增加人們對(duì)共享按摩椅更多的“差評(píng)”。

　　如果商家依靠犧牲用戶(hù)體驗(yàn)來(lái)?yè)Q取短期利潤(rùn)，只會(huì)加速品牌的衰落。所以，為了避免共享按摩椅變得“討人嫌”，首先，運(yùn)營(yíng)方要及時(shí)聽(tīng)取消費(fèi)者的吐槽，針對(duì)衛(wèi)生條件差、設(shè)備損壞等問(wèn)題，應(yīng)該加大投入，在后期維護(hù)上做到位。

　　其次，要尊重消費(fèi)者的選擇權(quán)，不能變相強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)。比如，電影院在提供按摩椅服務(wù)時(shí)，是否可以在購(gòu)票時(shí)就標(biāo)記清楚，讓消費(fèi)者有知情權(quán)和自主選擇權(quán)？再如，在車(chē)站等公共場(chǎng)所，是否應(yīng)該合理劃定按摩椅的配比，別讓它擠占普通座位？

　　總之，共享經(jīng)濟(jì)退潮之后，共享按摩椅的發(fā)展應(yīng)該回到用戶(hù)體驗(yàn)上來(lái)，回到產(chǎn)品口碑上來(lái)。（熊志）