近日，法國財(cái)政部長提交了一份網(wǎng)絡(luò)影響者良好行為指南文本，網(wǎng)紅不得在一些社交網(wǎng)絡(luò)上宣傳整容或醫(yī)美內(nèi)容，在使用美顏濾鏡時(shí)也必須“保持透明”，讓訂閱者知悉。

　　然而，我國因美顏濾鏡而致商品失真，導(dǎo)致消費(fèi)者受權(quán)益侵害案例不在少數(shù)。直播帶貨中“美化功能”的使用究竟是無可厚非，還是應(yīng)明令禁止？在商業(yè)帶貨時(shí)使用“美顏濾鏡”，是否應(yīng)對(duì)消費(fèi)者予以明確告知？消費(fèi)者的知情權(quán)又該如何保障？

　　現(xiàn)象一

　　直播帶貨各賽道問題頻現(xiàn)

　　3月21日，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布的《第三方測評(píng)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益影響調(diào)查報(bào)告》顯示，有93.1%的第三方測評(píng)涉嫌存在測評(píng)標(biāo)準(zhǔn)類問題，其中55.7%的第三方測評(píng)涉嫌存在商策一體以商養(yǎng)測的問題，35.7%的第三方測評(píng)存在涉嫌虛假測評(píng)類問題。

　　小紅書博主“喵噠噠噠”的兩個(gè)作品中，對(duì)護(hù)膚產(chǎn)品進(jìn)行相關(guān)描述時(shí)拍攝自己在使用前的黯淡無光到使用后皮膚透亮，聲稱“你用一次就能瞬間提亮的美白產(chǎn)品”，后被中消協(xié)認(rèn)定涉嫌虛假宣傳。

　　清理黑頭、粉刺、痘痘等場景在美妝博主的帶貨視頻中也十分常見。視頻中往往會(huì)通過博主本人左右臉的對(duì)比，一邊通過展示閉口黑頭等放大后呈現(xiàn)的狀態(tài)或多個(gè)紅腫痘痘，另一邊則展示使用產(chǎn)品過后光滑細(xì)膩的皮膚，形成反差，以展示其產(chǎn)品功效，激發(fā)消費(fèi)者對(duì)該類產(chǎn)品的購買欲望。

　　除護(hù)膚品外，珠寶賽道有著因使用濾鏡引發(fā)官司的前例。消費(fèi)者王先生在某電商平臺(tái)開設(shè)的直播間購入了一款寶石吊墜，付款5萬元。收到貨之后發(fā)現(xiàn)了瑕疵與劃痕，王先生在第一時(shí)間申請(qǐng)了退貨退款，卻被商家告上了法庭。商家認(rèn)為，在交付商品之前，通過視頻或照片的形式向消費(fèi)者充分展示了商品。王先生表示，直播的美顏濾鏡太強(qiáng)看不清楚，裂痕也需要放大看才能看到。

　　實(shí)際上，直播一開美顏，除了美顏人臉之外，同時(shí)也會(huì)磨平商品的細(xì)節(jié)，嚴(yán)重影響商品的質(zhì)感，進(jìn)而誤導(dǎo)消費(fèi)者的選擇。北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官提醒消費(fèi)者，直播間下單貴重物品要有甄別和存證意識(shí)，切勿迷失在各種美顏濾鏡之中。

　　不單是珠寶，美食賽道也會(huì)“踩雷”。網(wǎng)友小李表示，“美食博主吃的食物實(shí)在是太誘人了，我也跟著買了兩次?！比欢@兩次的體驗(yàn)感都不太好，“和視頻中的顏色相差挺多的”。

　　現(xiàn)象二

　　刻意美化圖片具有欺騙性

　　與直播帶貨相同，消費(fèi)者與實(shí)物的距離感轉(zhuǎn)為了商家的“發(fā)揮空間”，開“民宿盲盒”的落差感似乎并不罕見。

　　一位網(wǎng)友小尚表示，自己在小紅書App上看到宛若城堡一樣的民宿，便趕來體驗(yàn)。但周邊環(huán)境卻不忍直視，“地面污水橫流，裝修也和網(wǎng)上的圖一點(diǎn)都不沾邊。”

　　“我在某在線旅游服務(wù)軟件上面預(yù)訂的三亞民宿，一個(gè)晚上近千元。但想著是海景房，離機(jī)場也近，興高采烈就來了三亞，結(jié)果房間不干凈還完全就是‘照騙’?！本W(wǎng)友欣欣向北京青年報(bào)記者透露。

　　一位具有豐富民宿預(yù)訂經(jīng)驗(yàn)的消費(fèi)者小熊表示，民宿照片的欺騙性之一就是空間大小?？梢园?0平方米的房子通過廣角拍攝成130平方米，甚至還帶有一個(gè)小花園。其二就是濾鏡調(diào)色，即使在陰雨天沒有陽光的照射，也能夠通過后期的調(diào)色給房間加一層“美顏”，讓房間看上去明亮又寬敞。

　　廣東省消費(fèi)者委員會(huì)提醒，鑒于部分商家利用消費(fèi)者對(duì)民宿周邊環(huán)境不熟悉的弱勢地位而特意美化宣傳圖片，建議消費(fèi)者不要只根據(jù)平臺(tái)上商家過度修飾的美照來挑選民宿，還應(yīng)著重參考以往消費(fèi)者上傳的真實(shí)圖片和評(píng)論來避免“踩坑”。

　　現(xiàn)象三

　　美顏加濾鏡似乎已成慣例

　　縱觀國內(nèi)直播行業(yè)，開美顏加濾鏡似乎成為慣例。觀眾也頗為“寬容”，甚至默認(rèn)外貌優(yōu)秀者帶貨才更具信服力。

　　近日，一位1996年甘肅女生因?yàn)橹辈ж洉r(shí)不開美顏、不化妝，被網(wǎng)友嘲笑“又黑又胖又丑”。她表示，由于自己所做的是農(nóng)產(chǎn)品的直播，更需要讓食物與視頻相符，而美顏濾鏡會(huì)影響食物的品相。不僅是素人，明星也未能免俗。前段時(shí)間，原小虎隊(duì)的成員陳志朋在個(gè)人的社交賬號(hào)，通過直播帶貨的形式向網(wǎng)友推銷化妝品和食物，結(jié)果因?yàn)闆]有開美顏而遭到一眾網(wǎng)友的吐槽。但多數(shù)網(wǎng)友還是認(rèn)為，直播帶貨從不該是皮相的歡樂場，真誠和自然不能少，虛假和套路不可要。

　　新聞內(nèi)存

　　歐洲多國針對(duì)性立法

　　限制網(wǎng)紅開濾鏡及P圖

　　3月24日，法國財(cái)政部長布魯諾·勒梅爾 (Bruno Le Maire)所提交的法案，旨在為有影響力的網(wǎng)絡(luò)博主的商業(yè)業(yè)務(wù)制定一個(gè)嚴(yán)格的法律框架，指出他們發(fā)布內(nèi)容使用濾鏡或?qū)φ掌鲂揎棔r(shí)需要加以說明，并禁止推廣整容手術(shù)。

　　提出這個(gè)法案的目的是限制社交媒體對(duì)使用者產(chǎn)生的心理影響。不遵守新法律可能會(huì)導(dǎo)致最高兩年監(jiān)禁以及30萬歐元的罰款。

　　當(dāng)然，反對(duì)的聲音也頻頻出現(xiàn)，150余名法國網(wǎng)絡(luò)紅人聯(lián)名呼吁反對(duì)，稱破壞規(guī)矩者僅為少數(shù)，當(dāng)前直播大環(huán)境是良性且繁榮的，立法出臺(tái)將影響行業(yè)綠色發(fā)展。

　　北青報(bào)記者梳理發(fā)現(xiàn)，歐洲多國對(duì)網(wǎng)紅在使用濾鏡及P圖上進(jìn)行限制并非僅此一例。早在2021年，挪威兒童和家庭事務(wù)部就起草過一份修正案，且已經(jīng)在議會(huì)以75比15的票數(shù)通過。修正案旨在打擊社交媒體上流行的不切實(shí)際的審美標(biāo)準(zhǔn)，以遏制本國民眾對(duì)“身體畸形”的盲目追求。

　　該修正案明確表示，廣告中使用的照片如果對(duì)身材、體形或皮膚進(jìn)行過編輯，將需要用該部門設(shè)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)化標(biāo)簽進(jìn)行標(biāo)注。該修正案要求，上傳者需承認(rèn)在拍攝圖像之后對(duì)圖像所做的修改。違反者將被罰款，極端情況下可能還面臨監(jiān)禁。

　　德國 16 個(gè)州的大多數(shù)官員希望聯(lián)邦政府提出立法，要求對(duì)使用美顏濾鏡來增強(qiáng)人臉、皮膚或頭發(fā)的圖像和視頻進(jìn)行標(biāo)記，限制范圍包括廣告商和網(wǎng)紅。

　　專家觀點(diǎn)

　　陳音江：開“美顏”帶貨時(shí)應(yīng)明示

　　網(wǎng)紅直播帶貨時(shí)使用“美顏濾鏡”是否應(yīng)該明示？中國法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)副秘書長陳音江在接受北青報(bào)記者采訪時(shí)表示，我國法律明確規(guī)定，消費(fèi)者在購買、使用商品或者接受服務(wù)時(shí)享有知悉商品或者服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。經(jīng)營者向消費(fèi)者提供的有關(guān)商品或者服務(wù)的信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)全面，不得做虛假或者引人誤導(dǎo)的宣傳。無論是傳統(tǒng)的商品廣告還是通過網(wǎng)紅直播帶貨，消費(fèi)者都有權(quán)知道商品的真實(shí)情況。網(wǎng)紅通過“美顏濾鏡”功能刻意美化商品和商品使用后效果，相當(dāng)于向消費(fèi)者提供不夠真實(shí)的宣傳信息，很可能會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)。消費(fèi)者沒有充分了解商品真實(shí)情況，被“美顏濾鏡”宣傳效果誤導(dǎo)做出購買選擇，說明消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)受到嚴(yán)重?fù)p害。

　　“商家適當(dāng)?shù)夭捎靡恍┟李伖δ芸梢岳斫?，但是一定要保持合理的尺度，不能通過美顏功能夸大商品性能或者隱瞞商品真實(shí)情況?！标愐艚f，“尤其不能故意誤導(dǎo)消費(fèi)者做出錯(cuò)誤的購買選擇?！标愐艚J(rèn)為，商家可以適度使用美顏濾鏡功能，但有必要“明示告知”消費(fèi)者。

　　陳音江表示，我國的《電子商務(wù)法》也明確規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)全面、真實(shí)、準(zhǔn)確、及時(shí)地披露商品或服務(wù)信息，保障消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。直播帶貨中宣傳介紹的商品信息必須是真實(shí)準(zhǔn)確的。

　　在網(wǎng)紅直播帶貨使用“美顏濾鏡”非常普遍的情況下，容易對(duì)消費(fèi)者的合法權(quán)益造成損害。目前，對(duì)此類新興模式帶來的新問題，雖然有相關(guān)法律規(guī)定，但還不夠明確具體，導(dǎo)致部分商家存在僥幸心理越界侵權(quán)，消費(fèi)者遇到問題也很難維權(quán)，監(jiān)管部門同樣也缺乏明確具體的執(zhí)法依據(jù)。

　　盡管《電子商務(wù)法》自2019年正式實(shí)施時(shí)間并不長，但在實(shí)踐中電子商務(wù)發(fā)展迅速，有一些地方已經(jīng)不能適應(yīng)實(shí)踐發(fā)展的步伐。陳音江認(rèn)為，有必要針對(duì)性加強(qiáng)立法，給平臺(tái)、商家以及網(wǎng)紅畫一道法律“紅線”，切實(shí)保障消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。他建議，在《電子商務(wù)法》修訂過程中，應(yīng)該對(duì)“使用‘美顏濾鏡’時(shí)應(yīng)明示”等內(nèi)容予以立法明確，這對(duì)解決此類侵犯消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)問題將起到積極作用。

　　劉俊海：借濾鏡搗鬼或構(gòu)成欺詐

　　中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海教授接受北青報(bào)記者采訪時(shí)表示，愛美之心人皆有之，僅是自娛自樂，在朋友圈展示給親朋好友看，不以盈利為目的，美顏濾鏡的使用無可厚非。但以盈利為目的，利用“美顏濾鏡”夸張宣傳某一種商品或者某種奇特的功效，而這種效果客觀上不是商品服務(wù)本身帶來的，而是人為干預(yù)導(dǎo)致的，就一定要如實(shí)告知消費(fèi)者。特別是切割商品的實(shí)際效果和濾鏡技術(shù)之間的關(guān)系，那就純屬赤裸裸的故意制造假象，隱瞞真相。誤導(dǎo)消費(fèi)者信以為真，上當(dāng)受騙，則構(gòu)成欺詐。

　　例如，網(wǎng)紅博主推銷“美白霜”，其展現(xiàn)出來的美白的面龐并非真實(shí)呈現(xiàn)，而是用了濾鏡和數(shù)字修改技術(shù)，消費(fèi)者購買“美白霜”使用后毫無美白效果；直播中的珠寶在濾鏡下無瑕疵，消費(fèi)者購買后發(fā)現(xiàn)有瑕疵。這類現(xiàn)象都會(huì)構(gòu)成欺詐。

　　劉俊海建議，商家一定要記住一句話——有一說一，有二說二，實(shí)話只說一半等于撒謊。對(duì)于消費(fèi)者不知道的信息，有義務(wù)告知消費(fèi)者。

　　發(fā)現(xiàn)商家有欺詐行為，消費(fèi)者可以依法索賠。劉俊海解釋說：“《消法》已經(jīng)明確提出‘懲罰性賠償’。如第55條說得很清楚，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元。涉及食品安全的，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款10倍或者損失3倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足1000元的，為1000元。”

　　劉俊海表示，歐洲國家的一些做法值得借鑒——凡是使用美顏濾鏡技術(shù)的直播，一定要披露告知消費(fèi)者。他呼吁有關(guān)部門盡快出臺(tái)相關(guān)的監(jiān)管規(guī)則，如市場監(jiān)管總局、網(wǎng)信辦等部門聯(lián)合出臺(tái)相關(guān)的部門規(guī)章，彌補(bǔ)法律漏洞，消除法律真空地帶。

　　本組文/本報(bào)記者 藺麗爽 實(shí)習(xí)生 楊欣雨

　　統(tǒng)籌/余美英