作者：陳笑春（西南政法大學(xué)教授、博導(dǎo)，廣播影視與新媒體研究院院長(zhǎng)）

　　2021年12月，修改后的《網(wǎng)絡(luò)短視頻內(nèi)容審核標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則》發(fā)布，“審核新規(guī)”在社會(huì)引發(fā)所謂的“長(zhǎng)短視頻之爭(zhēng)”，這一爭(zhēng)論目前仍被廣泛熱議。事實(shí)上，從國(guó)家廣電總局、信息產(chǎn)業(yè)部頒布的《互聯(lián)網(wǎng)視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》（2007年）、廣電總局《關(guān)于加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)視聽(tīng)節(jié)目?jī)?nèi)容管理的通知》，到中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)協(xié)會(huì)制訂的《網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)節(jié)目?jī)?nèi)容審核通則》和上述細(xì)則，無(wú)不是在網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)內(nèi)容納入廣電總局統(tǒng)一管理的背景下針對(duì)內(nèi)容生態(tài)的治理作為，并非是專(zhuān)門(mén)針對(duì)版權(quán)問(wèn)題制訂的。即使是2018年廣電總局《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)節(jié)目傳播秩序的通知》中，也強(qiáng)調(diào)的是“堅(jiān)決禁止非法抓取、剪拼改編視聽(tīng)節(jié)目的行為”，并沒(méi)有將正常的經(jīng)過(guò)版權(quán)人允許的二次使用視作“禁止”的范圍。

　　而人們關(guān)注的“長(zhǎng)短視頻之爭(zhēng)”偏重于版權(quán)議題，也就是圍繞長(zhǎng)視頻二次使用的問(wèn)題，長(zhǎng)視頻版權(quán)人和短視頻制作者之間產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)的爭(zhēng)議。這一方面是因?yàn)榉N種爭(zhēng)議在短視頻高速生產(chǎn)的語(yǔ)境下，已經(jīng)成為一種普遍性的現(xiàn)象；另一個(gè)方面更是因?yàn)檫@種爭(zhēng)議似乎反映了版權(quán)制度與創(chuàng)作語(yǔ)境的某些“不適”。

　　首先，是二次使用的素材化與“整體性保護(hù)”的“不適”。數(shù)據(jù)化的生產(chǎn)語(yǔ)境下，先作品都可能成為后創(chuàng)作作品的創(chuàng)作要素，就數(shù)據(jù)技術(shù)而言，二次使用可以較為方便地提取其中諸如人物形象、音樂(lè)等元素進(jìn)行創(chuàng)作，當(dāng)然也可能截取其中的片段進(jìn)行創(chuàng)作。侵權(quán)的邊界在于是否構(gòu)成接觸+實(shí)質(zhì)性相似，以及不符合合理使用等責(zé)任免除的情形。從目前司法實(shí)踐侵權(quán)判決的“反向”角度來(lái)看，視聽(tīng)作品侵權(quán)的整體性比對(duì)是一個(gè)重要的認(rèn)定路徑。這主要體現(xiàn)在對(duì)情節(jié)性結(jié)構(gòu)作品的整體性編排、非情節(jié)結(jié)構(gòu)作品的綜合性表達(dá)，以及觀眾對(duì)整體風(fēng)格的認(rèn)知等。這種整體性思路在相對(duì)單一的傳播媒介環(huán)境和注重作者個(gè)性聯(lián)系的小規(guī)模創(chuàng)作傳統(tǒng)中較為容易操作。

　　在媒介化大生產(chǎn)的背景下，組織性創(chuàng)作的作品數(shù)量不斷攀升，計(jì)算機(jī)和數(shù)據(jù)技術(shù)支持下的批量化創(chuàng)作緩解了對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下內(nèi)容的海量需求，同時(shí)也產(chǎn)生了“像素級(jí)抄襲”等被社會(huì)討論的侵權(quán)現(xiàn)象。事實(shí)上，有研究者認(rèn)為整體性和要素性是兩種可以并行不悖的版權(quán)保護(hù)思路，這兩種思路在思考短視頻創(chuàng)作中二次使用的版權(quán)問(wèn)題時(shí)也頗為適用。

　　短視頻生產(chǎn)中二次使用的特點(diǎn)就是素材化的使用方式，這可以從兩個(gè)層面來(lái)分析。其一是基于模版化生產(chǎn)的視聽(tīng)素材的使用。目前，許多視聽(tīng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和應(yīng)用都開(kāi)發(fā)和提供了選擇多樣的短視頻模版，創(chuàng)作者只要在模版中加入視聽(tīng)素材，即可快速生成新的短視頻作品。在這個(gè)過(guò)程中，數(shù)據(jù)庫(kù)中或者用戶自行抓取的視聽(tīng)素材是可能包括長(zhǎng)視頻在內(nèi)的來(lái)源復(fù)雜的視聽(tīng)數(shù)據(jù)。其二是專(zhuān)業(yè)化創(chuàng)作的長(zhǎng)視頻中往往包括了音樂(lè)、視聽(tīng)、美術(shù)等不同的表達(dá)。由于這種表達(dá)的復(fù)雜性，我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》第十七條明確規(guī)定了“視聽(tīng)作品中的電影作品、電視劇作品的著作權(quán)由制作者享有，但編劇、導(dǎo)演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權(quán)，并有權(quán)按照與制作者簽訂的合同獲得報(bào)酬”。就訴訟案例來(lái)看，從2020年5月審結(jié)的使用他人視頻片段的首例“圖解電影”侵權(quán)案，到2022年5月公布的以動(dòng)漫玩具形象制作短視頻的“奧特曼形象侵權(quán)案”，無(wú)不引發(fā)了素材化使用帶來(lái)的侵權(quán)邊界的思考。

　　從數(shù)據(jù)的角度來(lái)說(shuō)，一些不能成為單獨(dú)版權(quán)作品，或者不能構(gòu)成先作品獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的素材，也可能以數(shù)據(jù)的形態(tài)在內(nèi)容生產(chǎn)中流通，產(chǎn)生相應(yīng)的價(jià)值。更好地開(kāi)發(fā)這些數(shù)據(jù)在網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)中的最大價(jià)值，同版權(quán)作品在數(shù)據(jù)化語(yǔ)境的增值一樣，也是“促進(jìn)創(chuàng)新要素自主有序流動(dòng)、高效配置”的題中之義。

　　其次，是二次使用的頻繁化與“先授權(quán)后使用”的“不適”。數(shù)量眾多的多元?jiǎng)?chuàng)作主體和平臺(tái)對(duì)短視頻內(nèi)容產(chǎn)品有大量需求，隨之而產(chǎn)生的高速生產(chǎn)使得視聽(tīng)作品在網(wǎng)絡(luò)的流轉(zhuǎn)和使用變得便捷和頻繁。大量短視頻制作者能夠通過(guò)對(duì)視聽(tīng)片段的重新組合，快速制作出新的“作品”。畫(huà)面精美、內(nèi)容厚重的長(zhǎng)視頻作品因此常常成為短視頻制作的“素材庫(kù)”。

　　事實(shí)上，無(wú)論是行業(yè)內(nèi)普遍聲討的“洗稿”還是“切條”“搬運(yùn)”，除了二次創(chuàng)作者的版權(quán)意識(shí)不強(qiáng)的原因，更是顯示了多元內(nèi)容生產(chǎn)主體的格局下版權(quán)市場(chǎng)的“供需矛盾”：一方面是屬于私權(quán)利的版權(quán)權(quán)利的獨(dú)占性；另一方面則是數(shù)據(jù)化生產(chǎn)對(duì)作品二次使用的旺盛需求，這也對(duì)“先授權(quán)后使用”原則的“延遲性”提出了新的挑戰(zhàn)。

　　對(duì)落入版權(quán)權(quán)利范圍的作品使用必須得到權(quán)利人的許可，這是版權(quán)制度的基本原則之一，但是授權(quán)的方式必須進(jìn)行改革以容納變化中的社會(huì)內(nèi)容。應(yīng)該看到，面對(duì)海量需求，單獨(dú)授權(quán)的方式難免“失靈”，應(yīng)該從授權(quán)主體、要素和技術(shù)三個(gè)方面來(lái)實(shí)現(xiàn)批量化授權(quán)，同時(shí)提升授權(quán)的效率。

　　首先可以考慮的是基于不同類(lèi)型的作品再造格式化的授權(quán)框架，實(shí)現(xiàn)合法高效的授權(quán)過(guò)程。我國(guó)的一些版權(quán)研究機(jī)構(gòu)和圖書(shū)出版業(yè)中進(jìn)行過(guò)類(lèi)似的實(shí)踐。同時(shí)，還需要加強(qiáng)這些格式授權(quán)框架的專(zhuān)業(yè)性和普適性，如2018年的《國(guó)際影視版權(quán)授權(quán)協(xié)議范本》就是在司法機(jī)關(guān)、行業(yè)組織參考了大量影視版權(quán)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上推出的。也要看到，在這種普遍的素材化使用的環(huán)境下，誰(shuí)授權(quán)、授權(quán)的主體以及可以就哪些內(nèi)容進(jìn)行授權(quán)，也變得更為復(fù)雜。在電影、電視劇的權(quán)利“自始?xì)w制片人所有”的方式之外，還應(yīng)探索更多關(guān)于長(zhǎng)短視頻權(quán)利歸屬的特殊問(wèn)題。

　　其次要考慮的是在權(quán)利人和使用人之間達(dá)成授權(quán)的場(chǎng)所。介于使用方式的“中介化”，數(shù)據(jù)庫(kù)或者互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)成為授權(quán)場(chǎng)所最為便利。事實(shí)上，數(shù)據(jù)化作品使用的中介化平臺(tái)視聽(tīng)素材數(shù)據(jù)庫(kù)已經(jīng)初具規(guī)模，但在確權(quán)授權(quán)環(huán)節(jié)仍存在不足，所以要看到借由素材庫(kù)和其他視聽(tīng)平臺(tái)進(jìn)行批量授權(quán)的可行性和便利性。未來(lái)通過(guò)更多地引入相關(guān)技術(shù)的版權(quán)應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)確權(quán)、授權(quán)、存證等環(huán)節(jié)統(tǒng)一與高效的實(shí)施，以及打通同類(lèi)作品平臺(tái)間授權(quán)的基本框架，這將完善平臺(tái)空間的授權(quán)過(guò)程。

　　總之，從版權(quán)作品實(shí)現(xiàn)價(jià)值增長(zhǎng)的角度來(lái)說(shuō)，包括視聽(tīng)作品在內(nèi)的作品數(shù)據(jù)化使用是一個(gè)重要的選擇路徑。私權(quán)利保護(hù)并不是版權(quán)保護(hù)和價(jià)值創(chuàng)造的唯一路徑，更重要的是能否積極地看待創(chuàng)作者與二次創(chuàng)作者、版權(quán)人與使用者之間的辯證關(guān)系。從社會(huì)文化多元發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)整體繁榮的立場(chǎng)來(lái)看，長(zhǎng)短視頻之間實(shí)際上沒(méi)有利益上的根本對(duì)立?！伴L(zhǎng)視頻”的“排期式”播放、輪次性播放的傳統(tǒng)，不足以形成互聯(lián)網(wǎng)的長(zhǎng)久記憶，從而在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)傳播甚至盈利，而短視頻對(duì)其的二次使用則在一定程度上可以延長(zhǎng)其“生命力”。

　　未來(lái)更多的“長(zhǎng)視頻”能否在不影響其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的前提下，探索素材數(shù)據(jù)化的二次使用，擴(kuò)大作品的傳播力和創(chuàng)造更多的市場(chǎng)價(jià)值，這需要更為開(kāi)放的版權(quán)觀念和制度的支持。版權(quán)制度在保護(hù)創(chuàng)作者和其他權(quán)利人的同時(shí)，也要為那些對(duì)作品有使用需求的人提供廣闊的空間和便利的機(jī)制，讓他們能夠在法律的框架下，有序地使用他人的作品，從而建構(gòu)健康的創(chuàng)作環(huán)境和版權(quán)生態(tài)。

　　（本文是國(guó)家社科基金項(xiàng)目“數(shù)據(jù)化語(yǔ)境下自媒體版權(quán)侵權(quán)治理研究”（21BXW041）的階段性成果。）