自拍偷拍亚洲一区二区_日本欧美亚洲精品在线观看_日本 欧美 国产中文字幕_午夜中文乱码福利

中國(guó)西藏網(wǎng) > 即時(shí)新聞 > 時(shí)政

萬(wàn)元茅臺(tái)全漏光 快遞公司被判賠償6500元

發(fā)布時(shí)間:2022-06-01 10:02:00來(lái)源: 法治日?qǐng)?bào)

  萬(wàn)元茅臺(tái)全漏光快遞公司被判賠償

  □ 本報(bào)記者  張雪泓

  □ 本報(bào)通訊員 黃 碩

  桂先生通過(guò)某快遞公司從北京郵寄3瓶單價(jià)過(guò)萬(wàn)的茅臺(tái)酒到湖南長(zhǎng)沙,收件人收貨時(shí)卻發(fā)現(xiàn)其中一瓶茅臺(tái)酒瓶頸處斷裂,酒已漏光。桂先生將快遞公司訴至法院索賠損失12999元。近日,北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院審理認(rèn)為,快遞公司在履約過(guò)程中具有重大過(guò)失;桂先生亦存在過(guò)錯(cuò),綜合案件情況一審判決快遞公司賠償桂先生6500元。

  法院經(jīng)審理查明,2021年6月2日,桂先生委托某快遞公司將3瓶茅臺(tái)酒自北京市朝陽(yáng)區(qū)運(yùn)送至湖南省長(zhǎng)沙市,未主動(dòng)選擇保價(jià)。當(dāng)日,快遞員上門取件,桂先生支付費(fèi)用100元,包括基礎(chǔ)費(fèi)用99元、保價(jià)服務(wù)費(fèi)1元,保價(jià)服務(wù)費(fèi)對(duì)應(yīng)保價(jià)金額為300元。

  2021年6月4日,貨物到達(dá)目的地所屬長(zhǎng)沙當(dāng)?shù)貭I(yíng)業(yè)部,此前到達(dá)長(zhǎng)沙市總轉(zhuǎn)運(yùn)場(chǎng)時(shí)已發(fā)生破損,快遞公司自行更換了破損包裝,但未告知收件人或桂先生。半個(gè)多月后,桂先生主動(dòng)聯(lián)系快遞公司才得知貨物發(fā)生破損。6月23日,收件人簽收時(shí)發(fā)現(xiàn)貨物外包裝完好,但有洇濕痕跡,拆開(kāi)后發(fā)現(xiàn)其中一瓶茅臺(tái)酒瓶頸處已斷裂,瓶?jī)?nèi)酒已漏光。

  桂先生認(rèn)為,快遞公司未能將貨物及時(shí)安全送達(dá)約定地點(diǎn),構(gòu)成違約,應(yīng)賠償損失12999元。

  快遞公司稱,僅在1元保價(jià)費(fèi)對(duì)應(yīng)的保價(jià)300元范圍內(nèi)按照破損比例賠償其損失。如保價(jià)條款不適用,則應(yīng)適用其下單時(shí)強(qiáng)制閱讀的《電子運(yùn)單服務(wù)條款》中約定的限額賠償條款。

  庭審中,桂先生表示,并不知曉快遞員確定的100元費(fèi)用中包含保價(jià)費(fèi)1元。快遞員取件時(shí)沒(méi)有提示保價(jià)問(wèn)題,也沒(méi)有告知其選擇了保價(jià)。

  法院經(jīng)審理認(rèn)為,快遞公司負(fù)有告知保價(jià)規(guī)則的義務(wù)。根據(jù)在案證據(jù)及雙方陳述,法院難以認(rèn)定快遞公司盡到了主動(dòng)說(shuō)明義務(wù),故本案保價(jià)條款不成立,快遞公司無(wú)權(quán)主張適用保價(jià)條款確定賠償金額。

  法院認(rèn)為,快遞公司在運(yùn)送桂先生寄運(yùn)的易碎物品時(shí),未采取適當(dāng)?shù)倪\(yùn)送方式導(dǎo)致貨物發(fā)生破損,并在貨物發(fā)生破損后超過(guò)半個(gè)月的時(shí)間里未采取合理措施有效防止損失擴(kuò)大,致使桂先生運(yùn)送的一瓶茅臺(tái)酒全部漏光??爝f公司作為專業(yè)經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè),在本案合同履行中具有重大過(guò)失。

  由于桂先生交寄貴重貨物并未事先聲明,也未在快遞公司通過(guò)程序設(shè)計(jì)反復(fù)提示應(yīng)對(duì)貴重物品足額保價(jià)時(shí)選擇保價(jià),或明確告知貨物價(jià)值,致使快遞公司對(duì)此無(wú)法形成充分認(rèn)識(shí)而未采取適當(dāng)包裝和運(yùn)送方式造成貨損,桂先生對(duì)最終損失的發(fā)生存在一定過(guò)錯(cuò),應(yīng)減少相應(yīng)損失賠償額。最終,法院在綜合考慮雙方過(guò)錯(cuò)程度、貨損情況、破損茅臺(tái)酒購(gòu)入價(jià)格的基礎(chǔ)上,作出上述判決。

  本案主審法官高世華說(shuō),快遞業(yè)中的限額賠償條款一般以格式條款的形式出現(xiàn),其效力不能一概而論,需要結(jié)合具體案件評(píng)價(jià)。但一般而言,如果快遞企業(yè)在服務(wù)中存在故意或重大過(guò)失造成貨損,可以認(rèn)為其限額賠償條款存在無(wú)效的情形,不予適用。因此快遞企業(yè)應(yīng)審慎履行合同義務(wù),采取適當(dāng)?shù)陌b和運(yùn)輸方式妥當(dāng)運(yùn)送快件,切不可將限額賠償條款當(dāng)作“免賠金牌”和“尚方寶劍”。

(責(zé)編: 李雨潼)

版權(quán)聲明:凡注明“來(lái)源:中國(guó)西藏網(wǎng)”或“中國(guó)西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權(quán)歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用,須注明來(lái)源中國(guó)西藏網(wǎng)和署著作者名,否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。