【新聞隨筆】

　　作者：謝波（西交利物浦大學教授）

　　在一些高校動輒拿自己的各種排名榜成績做文章的背景下，南京大學主動淡化國際排名的做法，很難不引人注意。

　　日前，有媒體注意到，南京大學黨委一份文件提出，要精準辦學發(fā)展目標定位，特別是“全面梳理以學科亮點工程為主的學科評價體系和預算目標設置體系，清理以論文數(shù)量、國際排名為參考的評價標準”。在《南京大學“十四五”規(guī)劃》和《南京大學“雙一流”建設高校整體建設方案》編制中，“學校發(fā)展和學科建設均不再使用國際排名作為重要建設目標”。

　　國際排名榜不再被推崇有跡可循。2019年全國兩會期間，針對“規(guī)范社會組織發(fā)布大學排行榜”的建議，教育部就回應，社會組織發(fā)布大學排行榜存在不少弊端。在之后的公共討論中，也不難聽到類似的聲音或觀點。

　　國際排名榜從被趨之若鶩到不再被推崇，何以發(fā)生？一方面，國際排名的評價標準存在較大的差異性。拿傳播較廣的幾大機構(gòu)排名來說，QS世界大學排名中，學術(shù)領域的同行評價占比高達40%；軟科排名相對更注重學校教師的科研情況，如獲諾貝爾獎或菲爾茲獎等的教師數(shù)量；泰晤士排名的參考指標中，則教學、研究、論文引用三項權(quán)重最高，占比均為30%；US News美國綜合大學排名的主要評估指標中，權(quán)重最高的是聲譽部分。這些差異直接導致一些高校往往選擇有利于自己的排名“戰(zhàn)績”進行宣傳，“不遺余力”地揚長避短。

　　同樣值得指出的是，國際排名存在一定的不客觀性。以上排行榜的制定，多是民間機構(gòu)的行為，許多機構(gòu)采取簡單的量化打分和小樣本調(diào)查方法，僅憑幾個少數(shù)指標對高校進行綜合排名，得出的結(jié)論很難客觀、真實反映高校實際情況。更為重要的，依賴國際排名的惡果已逐步顯現(xiàn)。

　　國際排名的影響非常深遠。近的說，直接影響學生的報考、教師的招聘、畢業(yè)生的就業(yè)甚至是資源分配、社會影響力等方方面面。某種程度上講，排名決定了大學的“江湖地位”。如此邏輯下，一些高校圍繞排名開展工作就不難理解，更有甚者忘記了大學安身立命之本，傷害了大學的根基。尤其是近些年，國際環(huán)境日趨復雜，大學國際排名受到更多文化差異與意識形態(tài)差異方面的影響，很多與教育等無關的因素摻入其中，也直接影響了國際排名的可信度。

　　客觀地說，對于高校來講，雖然國際排名的熱度和“信度”不復從前，但決定“去排名”仍需要很大的勇氣與策略支撐。而且，排名也并不是說想去即去，必然會帶來一些問題與挑戰(zhàn)。因為，“排名思維”已根深蒂固，短期內(nèi)慣性仍存。大學國際排名的影響力已經(jīng)在某種程度上“綁架”了大學，“去排名”的短期陣痛巨大，存在一個事實上的“危險期”。

　　不過即便被“綁架”，淡化排名仍是大勢所趨，勢在必行。緊接著的一個問題就是：在淡化排名后，高校發(fā)展又該如何確立科學有效的衡量標準？

　　大學要破除固有的排名思維。大學可以被評價，但大學不該被排名。大學一旦參與排名，會導致攀比甚至產(chǎn)生“唯排名”現(xiàn)象，而這又會關聯(lián)到基礎教育階段，對整個教育生態(tài)都非常不利。大學要回歸其最重要的價值——育人。因此，大學評價體系也應該以育人效果作為最主要、最重要的評價指標。大學發(fā)展的重點也應該放在培養(yǎng)人才上，而不是其他任何方面。只有在育人方面實現(xiàn)和創(chuàng)造價值的大學，才可能是一所好大學。

　　今年，我國高校畢業(yè)生超過千萬，大學培養(yǎng)人才的任務尤其艱巨，需求尤其迫切，高校應更高效配置資源，把培養(yǎng)國家、社會所需要的人才作為頭等大事與頭等衡量標準。此外，大學要體現(xiàn)特色化。在高等教育普及化的今天，大學的特色化必將是未來大學的安身立命之本。唯此，才能夠培養(yǎng)有特色的人才，助力打破社會人才評價的單一化，進而將影響延展到基礎教育階段。

　　當然，大學淡化國際排名，不能只靠大學自身，同樣離不開教育主管部門的力量。后者有必要聯(lián)合其他職能部門，探索建立符合我國國情的大學評價體系，進而建立面向全社會的教育評價體系。