作者：李建文（北京師范大學第二附屬中學副校長，高級教師，北京師范大學國家教材建設重點研究基地〔大中小學德育一體化教材研究〕研究員）

　　2020年10月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)了《關于全面加強和改進新時代學校體育工作的意見》和《關于全面加強和改進新時代學校美育工作的意見》（以下簡稱“兩個文件”）。兩個文件是新時期學校體育、美育工作的基本遵循，在課程、教材、師資、評價體系和保障等各方面做出了明確的要求。其中引起社會最熱烈反響的，是繼體育中考之后，將在部分省份試點的基礎上，適時推進美育進中考。

　　一石激起千層浪。對于千千萬萬學生家長來說，事關孩子升學的每一次改革，都不可忽視。于是，在校外培訓市場，體育、藝術(shù)類培訓機構(gòu)趁機營銷，很多父母又忍不住焦慮：要不要給孩子報上幾個藝術(shù)培訓班？

　　對于絕大多數(shù)非教育專業(yè)的家長而言，這種選擇的兩難是實實在在的。然而應當明確的是，這種想法的根源，是父母的過度焦慮和培訓機構(gòu)的“忽悠”疊加之下，公眾對教育評價改革的誤讀。

　　首先從改革的目標定位來看。考試評價作為教育“指揮棒”，對教育實踐的影響不言而喻。正因為當前的考試招生制度沒有突顯出體育、美育與其育人價值相當?shù)闹匾?，兩門課常常“說起來重要，做起來不要”：師資不健全，課時被擠占，上課走形式的現(xiàn)象時有發(fā)生。推進體育、美育進中考，正是為了借助“指揮棒”效應，倒逼學校課程和教學改進，從而服務學生全面發(fā)展。

　　因此，我們相信各地教育部門的制度設計和實施，絕不可能容忍評價改革將剛剛從學科培訓中解放出來的青少年，轉(zhuǎn)手推向體育、美育應試培訓的“火坑”。

　　其次，操作層面的路徑設計也不可能給校外培訓多少空間?？荚嚺c升學作為事關千家萬戶的公共政策，必須反映大多數(shù)人的利益。當前，基礎教育的區(qū)域、城鄉(xiāng)、校際差異不可忽視，不同家庭擁有的文化資源千差萬別。大城市中等收入家庭的孩子有豐富的社會資源；而偏遠地區(qū)的農(nóng)村家庭可能連一雙質(zhì)量好點的運動鞋、繪畫材料都難以負擔。在這種差異下，如果制度設計讓任何一個群體具有先天優(yōu)勢，都是巨大的不公平。因此，體育、美育進中考的制度設計，必然會規(guī)避“上培訓班才能得高分”的可能性。

　　應該說，如何讓制度設計做到公平公正，是近年來開展體育、美育考試改革的難點。事實上，從已經(jīng)在全國范圍內(nèi)納入中考計分的體育學科來看，改革取得了顯著的成績：通過過程性評價和終結(jié)性評價相結(jié)合的方式，體育在學校和學生心中的地位越來越重，課時得到保證，師資得到加強，大量實證研究也表明學生身體素質(zhì)顯著提高。從筆者任職的學校來看，絕大多數(shù)學生能夠得到體育測試中考滿分，鮮有學生報體育課外班來應對中考。

　　美育中考改革試點地區(qū)也在循著類似的路徑推進。以江蘇省為例，在近幾年的試點中，已有很多地區(qū)出臺方案，將藝術(shù)素質(zhì)測評納入中考計分或中招錄取。而在方式與內(nèi)容上，測評有別于針對藝術(shù)專業(yè)考試的選拔性評選，以基礎性、普及性、全員性參與為基本原則。只要認真完成校內(nèi)學習任務，絕大多數(shù)學生能夠獲得相應的成績。

　　糾正學校教育以往過度“應試化”的傾向，促進體育美育課程在學校高質(zhì)量實施，以此促進學生全面發(fā)展，這才是政策的本意。

　　這里，筆者反對的是從應對升學的功利性角度給孩子報體育美育輔導班。校外教育本質(zhì)上是學校教育的延伸、補充和發(fā)展。特別是體育、美育方面的校外教育，可以彌補校內(nèi)時間、空間和資源的不足。

　　怎樣給孩子選擇體育、美育培訓班？筆者分享三點建議：

　　一是遵從孩子的興趣。吹拉彈唱足籃排，總有一款適合孩子。孩子真正感興趣的項目，就不是負擔。

　　二是要考慮孩子的時間。體育美育培訓市場發(fā)育已經(jīng)比較充分，項目應有盡有，但孩子的時間是有限的。家長一定要留給孩子自由支配的時間，體育美育培訓不必貪多。

　　三是要甄別培訓班的質(zhì)量。培訓市場百花齊放的同時，也有可能泥沙俱下，不同機構(gòu)的理念，家長認真甄別。比如藝術(shù)教育，好的教育包括了審美、道德以及創(chuàng)意的激發(fā)；不好的教育，可能僅僅是某種技能的訓練。

　　對天下父母而言，面對不同的選擇，最大的挑戰(zhàn)是內(nèi)心是否有足夠的定力。