作者：朱昌俊

　　“別的幼兒園已經(jīng)開學，我們的孩子卻無學可上。有些家長沒辦法，只能白天上班帶著孩子?！?月24日，多名河南鄭州鄭東新區(qū)易爾幼兒園的學生家長向澎湃新聞反映，2月17日本應(yīng)開學，他們卻發(fā)現(xiàn)易爾幼兒園因拖欠房租被業(yè)主鎖門，無法開園。這些家長介紹，易爾幼兒園為民辦學校，有近兩百名學生，每年學費加餐費3萬至5萬元。2021年7月20日的民事判決書顯示，當時，園方已拖欠租金加違約金2100多萬。

　　家長早就預(yù)交了學費，眼看著距離開學已過了一個星期，幼兒園卻仍因拖欠房租而被鎖門，這一幕真是讓人大跌眼鏡。就眼下的情況看，無論租金問題如何解決，當務(wù)之急還是要盡快讓孩子們有學可上。這方面，當?shù)叵嚓P(guān)部門要負起主體責任，將企業(yè)的經(jīng)營問題對于孩子正常上學的影響降到最低。

　　在此基礎(chǔ)上，這所幼兒園因為拖欠房租而被鎖門的一幕到底是如何出現(xiàn)的，值得嚴肅復(fù)盤。應(yīng)該看到，該幼兒園拖欠租金問題并不是突然發(fā)生的，而是持續(xù)了四五年之久，到目前已經(jīng)共拖欠租金加違約金達2700萬之多。然而，在這種長期的經(jīng)營“異?！鼻闆r之下，該幼兒園依然連年通過年審，被評定為合格、基本合格。對此情況，不能不追問一句，它到底是如何通過當?shù)叵嚓P(guān)部門的年審的？年審過程中，相關(guān)部門到底有沒有把幼兒園長期拖欠租金所存在的風險隱患考慮進去？退一步講，如果這樣的行為能夠早被敦促改進，或是向家長發(fā)出風險預(yù)警，大概率不至于發(fā)展到被鎖門導(dǎo)致孩子無學可上這一步。

　　此事中還有一個重要細節(jié)值得注意，那就是園方在明知自身存在債務(wù)糾紛，且長期拖欠租金，并于年初就已解除租賃合同的情況下，仍在去年底向家長催收下一學期的學費。這種情況，是否涉嫌欺詐，值得相關(guān)部門跟進調(diào)查。而對此，監(jiān)管部門是否也有疏于監(jiān)管的責任，同樣值得深思。要知道，早在2020年，教育部明確規(guī)定，各級各類學校和幼兒園，對學費（保教費）不得跨學年或?qū)W期預(yù)收。由此可見，即便不構(gòu)成欺詐，該幼兒園提前催收學費的做法也明顯屬于違規(guī)操作。對此情況，當?shù)乇O(jiān)管部門是否知情？

　　這樣的荒唐事件，再次提醒各地和相關(guān)部門，民辦幼兒園作為重要的教育資源補充，應(yīng)當在嚴格審核資質(zhì)的基礎(chǔ)上鼓勵其發(fā)展，一旦把關(guān)不嚴，受損的就是幼兒和家長。對此，監(jiān)管部門理應(yīng)把好關(guān)，最大程度上減少這種意外風險。尤其是置于當前“降低生育、養(yǎng)育、教育成本”的大背景下，更要做好這方面的配套工作，既鼓勵民辦幼兒園的發(fā)展，又避免衍生出其他亂象。

　　值得注意的是，多名學生家長介紹，該幼兒園附近公立幼兒園極少，導(dǎo)致這所幼兒園“還沒報就滿員了”。這也加劇了其“物以稀為貴”的境況，為更多家長踏入“陷阱”埋下了隱患。

　　另外，涉事幼兒園的經(jīng)營成本問題也引發(fā)網(wǎng)友熱議。據(jù)家長反映，該幼兒園有近兩百名學生，每年學費加餐費3萬至5萬元。而其租金達到每年五六百萬元。由于缺乏其他背景信息，這種學費和租金的“搭配”是否屬于正常，能否保障幼兒園的正常經(jīng)營，不好直接判斷，但不少網(wǎng)友在直覺上還是覺得“租金太貴了”。而這是否也折射出民辦幼兒園在現(xiàn)實中的某種普遍困境，值得審視。至少從公開報道來看，民辦幼兒園面臨的“租金貴”問題，的確并非孤例。復(fù)盤整起事件的發(fā)酵過程，檢視其到底是如何煉成的，其中有不少教訓，值得警惕。（朱昌?。?/p>