人民網(wǎng)南京3月15日電 3月15日，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布了2021-2022年度“全國(guó)消費(fèi)維權(quán)十大典型司法案例”，涉及江蘇一例，系索某訴徐某產(chǎn)品銷(xiāo)售者責(zé)任糾紛案。

　　此案中，原告索某參加了被告徐某組織的社區(qū)團(tuán)購(gòu)，發(fā)現(xiàn)所購(gòu)商品到貨后實(shí)物與承諾不符，協(xié)商無(wú)果后遂將徐某訴至法院。2021年4月14日，南京市建鄴區(qū)人民法院進(jìn)行了一審；2021年10月27日，南京市中級(jí)人民法院進(jìn)行了二審。法院判決認(rèn)為，本案所涉群接龍微信小程序中的“幫賣(mài)”作為一種新興的線上銷(xiāo)售模式，其本質(zhì)仍是以盈利為目的利用信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行商品交易，消費(fèi)者與銷(xiāo)售者之間成立網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同關(guān)系。被告作為案涉商品的幫賣(mài)團(tuán)長(zhǎng)，以盈利為目的持續(xù)性對(duì)外銷(xiāo)售商品，屬于法律規(guī)定的銷(xiāo)售者。被告在銷(xiāo)售時(shí)使用誤導(dǎo)性話語(yǔ)，使消費(fèi)者誤認(rèn)為能夠以低價(jià)購(gòu)得正版商品，構(gòu)成消費(fèi)欺詐，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)三倍507元賠償責(zé)任。

　　發(fā)布信息顯示，索某訴徐某產(chǎn)品銷(xiāo)售者責(zé)任糾紛案的裁判要點(diǎn)為，社區(qū)團(tuán)購(gòu)團(tuán)長(zhǎng)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)，以自己的名義長(zhǎng)期從事推銷(xiāo)商品、提供購(gòu)買(mǎi)鏈接、協(xié)調(diào)售后服務(wù)等活動(dòng)，獲取傭金、提成等經(jīng)濟(jì)利益，且未以使消費(fèi)者能辨別的方式標(biāo)明其并非實(shí)際銷(xiāo)售者，消費(fèi)者主張?jiān)搱F(tuán)購(gòu)團(tuán)長(zhǎng)承擔(dān)銷(xiāo)售者責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

　　該案作出了維權(quán)指引，即社區(qū)團(tuán)購(gòu)打破傳統(tǒng)銷(xiāo)售模式時(shí)空壁壘的同時(shí)，也模糊了銷(xiāo)售過(guò)程中各主體間的既有界限。在認(rèn)定團(tuán)購(gòu)團(tuán)長(zhǎng)是否承擔(dān)銷(xiāo)售者責(zé)任時(shí)，要區(qū)分有償幫賣(mài)型團(tuán)長(zhǎng)與好意施惠型團(tuán)長(zhǎng)，綜合考慮其身份、職能、目的、行為等因素，依法準(zhǔn)確界定其法律責(zé)任。因此，團(tuán)購(gòu)團(tuán)長(zhǎng)應(yīng)審慎組織社區(qū)團(tuán)購(gòu)，其在選擇幫賣(mài)時(shí)要核實(shí)經(jīng)營(yíng)者的真實(shí)身份，確保商品的真實(shí)來(lái)源，并準(zhǔn)確向消費(fèi)者披露商品和商家的具體信息，從而維護(hù)自身和消費(fèi)者的合法權(quán)益。