中國網(wǎng)評(píng)論員 樂水

　　近日，上任僅6個(gè)月的哈佛大學(xué)校長蓋伊被迫辭職，引發(fā)國際社會(huì)廣泛關(guān)注。蓋伊是哈佛大學(xué)建校388年來的首位黑人女性校長，也是哈佛歷史上任期最短的校長。她的辭職標(biāo)志著美國黨派斗爭(zhēng)正在向高校蔓延，將進(jìn)一步激化保守派和左派之間的固有矛盾，并再次凸顯美國社會(huì)內(nèi)部的尖銳對(duì)立。

　　蓋伊的辭職風(fēng)波，起于其在國會(huì)聽證會(huì)上所作的證詞。去年12月初，蓋伊與賓夕法尼亞大學(xué)和麻省理工學(xué)院(MIT)的校長共同參加了在國會(huì)眾議院舉辦的聽證會(huì)。在被共和黨議員問及“反猶主義”言論是否違反校規(guī)時(shí)，三人均表示“應(yīng)視情況而定”。這種模棱兩可的態(tài)度，惹怒了保守派議員及猶太裔精英。隨后，74名國會(huì)眾議員聯(lián)名致信哈佛、賓大和MIT，要求解雇這三名校長；眾議院教育與勞動(dòng)委員會(huì)宣布就“猖獗的反猶主義”對(duì)三所學(xué)校展開正式調(diào)查；艾克曼、埃姆霍夫、布拉瓦尼克等猶太裔富商決定撤回對(duì)三校的捐款。迫于重重壓力，賓大校長于12月9日宣布辭職；不到一個(gè)月后，蓋伊也步其后塵。

　　蓋伊在辭職信中稱，保守派對(duì)她的攻擊來自“種族敵意”。由于蓋伊是哈佛歷史上的首位黑人校長，種族主義成為整個(gè)事件中無法回避的話題。美國高校一向是倡導(dǎo)多元文化的左翼重鎮(zhèn)，而蓋伊的上任也曾被視為多元主義取得進(jìn)步的標(biāo)志之一。自上世紀(jì)60年代以來，以“平權(quán)運(yùn)動(dòng)”為代表的左翼浪潮席卷全美。平權(quán)運(yùn)動(dòng)主張，少數(shù)族裔和女性等弱勢(shì)群體應(yīng)在大學(xué)招生、企業(yè)和政府錄用過程中受到優(yōu)先照顧。平權(quán)運(yùn)動(dòng)的主張?jiān)诤艽蟪潭壬洗砹嗣绹笈煽谥械摹罢握_”。

　　但如今，“政治正確”正遭受來自保守派的猛烈攻擊。就在去年7月，美國最高法院一紙判決裁定，哈佛大學(xué)和北卡羅來納大學(xué)在招生過程中優(yōu)先錄取少數(shù)族裔的政策違憲。這相當(dāng)于以法律的形式推翻了平權(quán)運(yùn)動(dòng)半個(gè)多世紀(jì)的成果。在此背景下，蓋伊所指控的“種族敵意”并非空穴來風(fēng)——猶太富商艾克曼就曾公開蔑稱蓋伊是“多元主義校長”。

　　事實(shí)上，近年來美國保守派對(duì)左翼運(yùn)動(dòng)的反撲并不僅僅局限于種族多元化議題。在反墮胎問題上，雙方的斗爭(zhēng)更為焦灼。美國由于深受基督教文化的影響，大部分州在歷史上都長期立法禁止墮胎。直到1973年，美國最高法院才在“羅伊訴韋德”案中首次確認(rèn)墮胎權(quán)屬于公民隱私權(quán)，讓婦女的生殖權(quán)利獲得法律保障。但特朗普在擔(dān)任美國總統(tǒng)期間，一直力推反墮胎法案，并在任內(nèi)陸續(xù)任命了3名持保守主義立場(chǎng)的最高法院大法官，使保守派至今仍牢牢掌握著最高法院的主導(dǎo)權(quán)。2022年6月，最高法院終于推翻了“羅伊訴韋德”案，取消了對(duì)墮胎權(quán)長達(dá)半個(gè)世紀(jì)的憲法保護(hù)。這一判決被國際社會(huì)廣泛視為美國在人權(quán)保護(hù)方面的嚴(yán)重倒退，但在保守派看來卻是一次“歷史性的勝利”。

　　如果說美國保守派的立場(chǎng)帶有鮮明的“排他性”和“不包容”色彩，那么，美國左派的“排他性”則更為隱蔽，或者說是以“提倡包容”的名義掩飾其“不包容”的態(tài)度。2020年，美國黑人弗洛伊德之死所引發(fā)的“黑命貴”運(yùn)動(dòng)，在全美掀起一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的左翼政治風(fēng)暴。好萊塢和學(xué)術(shù)界作為傳統(tǒng)的左翼重鎮(zhèn)首當(dāng)其沖。經(jīng)典名劇《亂世佳人》因被指責(zé)存在“涉嫌美化奴隸制”的內(nèi)容而遭到HBO Max的下架；《老友記》的編劇為劇中主演全部為白人而含淚向公眾道歉；國際頂級(jí)期刊Nature公開自責(zé)是存在偏見的“白人學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)”……在“政治正確”輿論高壓下，好萊塢與學(xué)術(shù)界一時(shí)間人人自危，紛紛開展自我審查。

　　“政治正確”的本意是宣揚(yáng)平等理念，但在美國黨派斗爭(zhēng)的語境下卻被扭曲為一種新的“壓迫”工具。芝加哥大學(xué)政治學(xué)教授艾倫·布魯姆在《美國精神的封閉》一書中表示，左派思想的一統(tǒng)天下實(shí)際上禁錮了社會(huì)的思想，甚至可稱之為一種“暴政”。卡托研究所(CATO Institute)在2017年進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，71%的美國人認(rèn)為“政治正確”已經(jīng)讓社會(huì)無法正常討論重要問題，58%的美國人迫于政治環(huán)境壓力不敢表達(dá)他們的個(gè)人觀點(diǎn)。

　　多年來，保守派與左派之間的反復(fù)拉扯，深深撕裂著美國社會(huì)，也讓“美利堅(jiān)合眾國”顯得更像是“美利堅(jiān)分眾國”。但無論雙方喊出的口號(hào)多么冠冕堂皇，都改變不了其背后爭(zhēng)權(quán)奪利的本質(zhì)。

　　隨著2024年美國總統(tǒng)大選拉開帷幕，兩黨之間的斗爭(zhēng)也將在各個(gè)領(lǐng)域全面升溫。在某種意義上說，此次賓大和哈佛校長的被迫辭職，可視為共和黨控制的眾議院給左派大本營送上的一道選前“開胃菜”。而代表左派勢(shì)力的民主黨必將會(huì)“以眼還眼”，在“國會(huì)山騷亂”、特朗普的初選資格等問題上給共和黨下套、使絆。

　　美國兩黨之間的惡斗既是美國社會(huì)撕裂的政治投影，也會(huì)反過來進(jìn)一步加劇社會(huì)中原有的極端對(duì)立情緒。兩者所構(gòu)成的惡性循環(huán)一步步揭穿了美國所自我標(biāo)榜的“民主神話”，讓世界更加看清了美國社會(huì)在民主外衣下的一道道傷痕。