【世界說】美國“文化戰(zhàn)爭”持續(xù)升級 禁書令“壓倒性地”針對少數(shù)族裔及群體作者和相關書籍

　　中國日報網(wǎng)10月11日電 據(jù)《美國新聞與世界報道》(U.S. News &World Report)9日報道，在全美各地，限制人們獲取書籍的嘗試越來越多。美國圖書館協(xié)會(American Library Association，ALA)最近發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2022年，美國限制獲取圖書和圖書館資料的嘗試達到了20年來的最高水平，而2023年恐將超過去年創(chuàng)紀錄的限制嘗試和受審查的圖書數(shù)量。

　　據(jù)ALA的數(shù)據(jù)，在2023年的前八個月，美國各地有近700次試圖限制對近2000種不同圖書、圖書館資料和服務的獲取。ALA根據(jù)圖書館專業(yè)人士的報告和媒體報道，對封禁圖書的嘗試(包括成功和失敗)進行了追蹤，但該機構預計，其數(shù)據(jù)反映的“只是美國圖書審查的一個縮影”。在短短兩年內(nèi)，受到審查的獨特書目數(shù)量增加了十多倍，從2020年的223種增加到2022年的2571種。

　　ALA稱，對書籍的審查通常是在地方一級通過公民個人的請愿書提出，要求將圖書從公共、學校和學術圖書館的書架上移除。ALA指出，到目前為止，在2023年受到審查的圖書中，絕大多數(shù)挑戰(zhàn)針對的是由有色人種等群體成員撰寫的圖書或關于他們的圖書。根據(jù)ALA統(tǒng)計，得克薩斯州、弗吉尼亞州、佛羅里達州是美國地方一級禁止或審查書籍最多的州。今年到目前為止，已有11個州記錄了在他們的社區(qū)中對100多種圖書提出審查的嘗試。

　　另據(jù)，《今日美國》(USA Today)網(wǎng)站報道，現(xiàn)在決定一本書是否該下架很大程度并不是由專業(yè)人士和機構評估決定，反而是私人書評網(wǎng)站成為了主要渠道，美國多地的右翼政治活動團體成為“決策者”。在緬因州以北約1500英里的地方，家長和活動家們在整個2022年都在忙著敦促學區(qū)禁書。一個名為“拯救我們的學?！?Save Our Schools)的組織向他們的學區(qū)提出了一份他們希望評估的95本書的清單。這些所謂的審查間沒有明顯的聯(lián)系。但它們有一個共同點：并非由家長撰寫，而是從一個名為BookLooks.org的網(wǎng)站照搬下來的。

　　該網(wǎng)站于2022年推出，旨在展示一個圖書評級系統(tǒng)，該網(wǎng)站聲稱自己只是為家長提供資源，并不會推動政治行動，“我們不支持‘禁書’”。然而，據(jù)研究人員、圖書館專家和《今日美國》對全美范圍內(nèi)圖書禁令嘗試的分析，在不到兩年的時間里，BookLooks已成為任何想要推動禁書運動的人的首選資源。

　　但在一位研究人員統(tǒng)計了2022——2023年期間圖書館圖書面臨的3000多項挑戰(zhàn)的國家數(shù)據(jù)庫中，《今日美國》的一項分析發(fā)現(xiàn)，至少有1900項審查是針對出現(xiàn)在BookLooks.org上的圖書。美國右翼政治活動家團體“自由媽媽”(Moms for Liberty)也曾使用過該系統(tǒng)，網(wǎng)站創(chuàng)始人曾經(jīng)是該組織書評委員會的成員之一。

　　文章指出，這些例子可能只代表了BookLooks在過去兩年中對全美“禁書戰(zhàn)”所產(chǎn)生影響的一小部分。據(jù)美國筆會(PEN America)的數(shù)據(jù)，上個學年，史無前例的有3362本書被禁止、限制或限制訪問，比2021——2022學年增加了33% 。

　　美國伊利諾伊大學厄巴納-香檳分校(University of Illinois Urbana-Champaign)研究知識自由和審查制度的副教授艾米麗·諾克斯(Emily Knox)說：“這對我來說意味著人們不相信圖書館員的專業(yè)知識，他們認為這個隨機的網(wǎng)站知道得更多，即使你受過教育，這是你的職業(yè)?！?/p>

　　現(xiàn)在，禁書令已成為美國文化戰(zhàn)爭的最新前沿。隨著對詳述種族主義等內(nèi)容書籍的關注，全美范圍內(nèi)的禁書正在爆炸式增長。這與保守派和極右翼活動人士的公開宣傳有所增加相一致。在保守派學者和極右翼陰謀論者的煽動下，從加利福尼亞到愛荷華州，從得克薩斯州到佛羅里達州的志愿者團體圍繞著一個新的目標團結起來：禁止審查性別或性別認同，或詳細描述美國與種族之間令人不安關系的書籍。

　　BookLooks根據(jù)其所謂的對兒童和年輕人內(nèi)容的適當性對每本書進行評級。通常情況下，書中會包含一個簡短的情節(jié)概要，但幾乎有250本書根本不包括任何情節(jié)總結。該網(wǎng)站上幾乎沒有關于每本書是如何評估的詳細信息，沒有提供有關誰做出這些決定以及他們的資質的細節(jié)。

　　文章指出，當BookLooks成為禁書的依據(jù)時，這就不僅僅是一個家庭的決定了。這是一個將這種判斷強加給其他家庭的決定。家長們與激進的校董會一起，正在對影響學校或地區(qū)每個學生和家長的書籍做出決定。兒童文學和審查專家認為，這是一個誤導性而且無益的方法。

　　美國威斯康星大學麥迪遜分校教育學院合作兒童圖書中心的梅根·施利斯曼(Megan Schliesman)說，根據(jù)一個人或一個團體的主觀道德準則來對書進行評級，并不是專業(yè)圖書管理員評估這些書是否適合圖書館的方式。他說，評估書目時通常會咨詢各種評論雜志，以及基于圖書管理員對兒童文學和圖書館政策的知識進行分析來評估的。

　　對于如何評判書籍，在中心工作了30年的圖書管理員施利斯曼表示，評價一本書不是基于它的主題，也不是基于一個應該做什么和不應該做什么的清單。他補充道：“我們是在問‘這本書能提供什么’，書中的信息或故事是否成功地滿足了特定年齡組或人口統(tǒng)計學上的孩子的需求？”

　　美國筆會(PEN America)顧問塔斯琳·馬格努森(TasslynMagnusson)說：“BookLooks則不同，它只是很短的摘錄，而不是從整體上評價這本書的內(nèi)容，他們談論的是書中所有的臟話，而不是思考這本書。”一些使用 BookLooks 的家長承認，這個網(wǎng)站可以幫助他們的孩子——甚至是他們自己——遠離某些想法。

　　此外，美國禁書令也將會對讀者和作者都產(chǎn)生不成比例的影響。在美國有線電視新聞網(wǎng)(CNN)日前報道中，作家托里·馬爾多納多(Torrey Maldonado)表示，因為關于種族主義等主題的書具有市場不確定性，可能會驅使作者為保證自己能夠謀生而根本不寫相關內(nèi)容。馬格努森補充說，圖書館和學校在所有兒童文學作品的銷售中占有很大比重。因此，如果一個州的圖書館，尤其是那些擁有最大學區(qū)的州的圖書館選擇不購買一本書，這可能會有效地讓一本書絕版。

　　另一位作家凱爾·盧科夫(Kyle Lukoff)表示：“我的書被禁，我并不感到驚訝；我很驚訝，這已經(jīng)成為一場規(guī)模更大、不可避免的政治運動?！瘪R爾多納多同樣指出，禁書并不是什么新鮮事。他說，它們是一種統(tǒng)治的政治工具，用來壓制某些聲音和觀點，尤其是當這些觀點來自有色人種等少數(shù)群體時。

　　作家薩米拉·艾哈邁德(Samira Ahmed)說：“禁書的真正目的是把身份從書架上抹去——這是一場以恐懼和仇恨為首的運動——打著‘父母權利’的幌子?！弊罱K，當一本書被禁時，損失最大的是為兒童和青少年寫作的作者，以及那些可能永遠沒有機會在學?；虍?shù)貓D書館閱讀這些作品的兒童。她說：“美國各地有成千上萬的審查，這實際上意味著年輕人被剝奪了接觸這些書的機會和途徑?！?/p>

　　(編譯：馬芮 編輯：高琳琳)