中新網(wǎng)2月21日電 據(jù)最高檢官方微信消息，最高檢發(fā)布檢察機(jī)關(guān)高質(zhì)效履職辦案典型案例。

　　檢察機(jī)關(guān)高質(zhì)效履職辦案典型案例

　　目 錄

　　1. 四川樂山流浪女子被強(qiáng)奸殺害案

　　2. 陳倉(cāng)搶劫再審抗訴案

　　3. 許國(guó)俊貪污、挪用公款案

　　4. 獐子島集團(tuán)股份有限公司違規(guī)披露重要信息案

　　5. 某建設(shè)公司與黃某平、張某標(biāo)民間借貸糾紛抗訴案

　　6. 于某蘭訴山東省某市公安局交通警察支隊(duì)某大隊(duì)交通行政處罰檢察監(jiān)督案

　　7. 內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市四家煤礦企業(yè)超量疏干地下水生態(tài)環(huán)境損害民事公益訴訟案

　　8. 李某某刑事申訴案

　　9. 劉某等侵犯著作權(quán)、尹某某等銷售侵權(quán)復(fù)制品案

　　案例一

　　四川樂山流浪女子被強(qiáng)奸殺害案

　　【基本案情】

　　2006年8月下旬的一天晚上，四川省樂山市某鎮(zhèn)一廢棄門市內(nèi)一流浪女子被強(qiáng)奸殺害。經(jīng)鑒定，被害人系被扼頸窒息后瀕臨死亡，繼而被鈍器打擊面部后死亡。

　　公安機(jī)關(guān)經(jīng)摸排，鎖定了居住在附近的拾荒人毛某某有重大作案嫌疑。到案后，毛某某前后10次供述均承認(rèn)自己實(shí)施了犯罪。檢察官在審查起訴過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，該案在殺人的方法、使用的兇器等一些細(xì)節(jié)問題上存在供證不一致等問題，又通過(guò)DNA鑒定，排除了毛某某的作案嫌疑。后檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)的協(xié)作配合，持續(xù)14年跟蹤監(jiān)督，真兇彭某某于2020年3月被抓獲歸案。2023年5月，法院以強(qiáng)奸罪判處彭某某死刑，緩刑兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

　　【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

　　2006年8月24日，公安機(jī)關(guān)對(duì)本案立案?jìng)刹?，并于同?1月7日移送審查起訴。樂山市人民檢察院審查認(rèn)為，毛某某前后10次供述其強(qiáng)奸并殺害被害人，雖與現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、尸檢情況高度一致，但其案發(fā)起因、部分現(xiàn)場(chǎng)狀況、作案細(xì)節(jié)以及致被害人死亡手段等供述前后矛盾，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)獲取的物證也與毛某某無(wú)關(guān)聯(lián)，且毛某某作案時(shí)間不明。2006年12月20日，樂山市人民檢察院將案件退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，詳細(xì)列明補(bǔ)查提綱，要求聚焦重要物證，補(bǔ)充能夠證實(shí)毛某某案發(fā)當(dāng)晚在現(xiàn)場(chǎng)的客觀證據(jù)，包括對(duì)毛某某當(dāng)日所穿衣服進(jìn)行檢查并提取血跡等物證，補(bǔ)充現(xiàn)場(chǎng)提取物證的送檢情況和鑒定意見等。經(jīng)補(bǔ)充偵查，鑒定意見證實(shí)，被害人陰道紗上檢出的人精斑DNA與現(xiàn)場(chǎng)黃果樹牌煙頭上檢出的DNA一致，但均與毛某某DNA不相符，且毛某某患有勃起功能障礙，不能認(rèn)定毛某某犯強(qiáng)奸罪，排除了毛某某的作案嫌疑。公安機(jī)關(guān)對(duì)毛某某終止偵查。

　　毛某某被釋放后，樂山市人民檢察院將該案列入重點(diǎn)督辦案件清單，指派檢察官全程跟蹤引導(dǎo)偵查取證。通過(guò)定期召開命案積案清理工作推進(jìn)會(huì)，聽取公安機(jī)關(guān)繼續(xù)偵查思路，建議公安機(jī)關(guān)將已經(jīng)獲取的犯罪嫌疑人DNA信息錄入公安機(jī)關(guān)DNA數(shù)據(jù)庫(kù)，并圍繞偵查方向、證據(jù)調(diào)取和偵查行為合法性等提出取證建議，持續(xù)開展同步監(jiān)督。2016年，公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)一名叫彭某某的男子的DNA與從本案被害人陰道紗上檢出精斑的DNA、現(xiàn)場(chǎng)黃果樹牌煙頭上檢出的DNA一致，遂于2020年3月10日將犯罪嫌疑人彭某某抓獲歸案。

　　2020年3月11日，公安機(jī)關(guān)決定對(duì)彭某某刑事拘留，同年6月23日，公安機(jī)關(guān)將該案移送審查起訴。樂山市人民檢察院受理后，訊問了犯罪嫌疑人，并根據(jù)其供述從現(xiàn)勘照片中發(fā)現(xiàn)了之前未關(guān)注到的重要物證，即被害人案發(fā)時(shí)穿過(guò)的布鞋。同時(shí)，查看了案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)并詢問相關(guān)證人。聯(lián)系原辦案人員多次進(jìn)行案件會(huì)商，重點(diǎn)補(bǔ)強(qiáng)陰道紗、黃果樹煙頭等關(guān)鍵物證提取、封裝、送檢程序，使之形成閉環(huán)，確保物證收集的合法性。另外，還專門就鑒定意見咨詢法醫(yī)，申請(qǐng)?jiān)b定人出庭作證，對(duì)鑒定意見的科學(xué)性、合理性進(jìn)行說(shuō)明。通過(guò)上述工作，確保在案物證、書證、證人證言、鑒定意見等系列證據(jù)相互印證，形成完整的證據(jù)鏈，證實(shí)彭某某為該案真兇。

　　2020年9月3日，樂山市人民檢察院以彭某某涉嫌強(qiáng)奸罪依法提起公訴。2021年3月23日，樂山市中級(jí)人民法院一審以犯強(qiáng)奸罪判處彭某某死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并限制減刑。一審判決后，彭某某上訴。四川省高級(jí)人民法院將本案發(fā)回重審。2023年5月8日，樂山市中級(jí)人民法院以同罪名判處被告人彭某某死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。被告人彭某某未再上訴，判決已生效。該死緩判決已被核準(zhǔn)。

　　【典型意義】

　　(一)秉持客觀公正立場(chǎng)，察微析疑，確保無(wú)罪的人不受刑事追究。檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)格按照裁判的標(biāo)準(zhǔn)全面審查、運(yùn)用證據(jù)，既重視審查證明犯罪事實(shí)的證據(jù)，又重視審查犯罪嫌疑人的無(wú)罪辯解和其他證據(jù)，綜合審查判斷客觀證據(jù)和犯罪嫌疑人供述、辯解能否相互印證，形成完整證據(jù)鏈。對(duì)于不能排除合理懷疑的，堅(jiān)持法定證明標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)把起訴標(biāo)準(zhǔn)，防范冤錯(cuò)案件發(fā)生，體現(xiàn)了由“口供為王”向著“以證據(jù)為中心”辦案理念的轉(zhuǎn)變。

　　(二)持續(xù)跟蹤監(jiān)督、追查真兇，不放縱犯罪。全面準(zhǔn)確把握辦案和監(jiān)督的內(nèi)在統(tǒng)一，協(xié)同推進(jìn)偵查監(jiān)督與協(xié)作配合。引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)做好證據(jù)的補(bǔ)充收集，加大檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充偵查力度，加強(qiáng)對(duì)證據(jù)合法性的審查和補(bǔ)強(qiáng)，在查清事實(shí)、查明真相的基礎(chǔ)上依法懲治犯罪，實(shí)現(xiàn)公平正義。

　　(三)檢察辦案應(yīng)當(dāng)走出卷宗、走出辦公室，增強(qiáng)親歷性。要建立書面閱卷審查與調(diào)查復(fù)核證據(jù)相結(jié)合的親歷性辦案模式，察微析疑、關(guān)注細(xì)節(jié)，并通過(guò)赴現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查、走訪證人復(fù)核證言材料等方式，確保認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)基礎(chǔ)。

　　案例二

　　陳倉(cāng)搶劫再審抗訴案

　　【基本案情】

　　被告人陳倉(cāng)，男，1977年7月出生，無(wú)業(yè)。

　　1997年4月10日晚，被告人陳倉(cāng)、孟某(另案處理)駕乘摩托車到河北省衡水市景縣被害人宮某家盜竊。二人從宮某家東墻翻墻入院，陳倉(cāng)撥開北房西屋的窗戶，二人爬進(jìn)室內(nèi)在北房東臥室翻找財(cái)物時(shí)，發(fā)現(xiàn)在床上睡覺的宮某醒來(lái)，孟某跑開，陳倉(cāng)恐罪行敗露，持兇器多次擊打?qū)m的頭面部致其死亡，又扼壓在床上的被害人張某的頸部致其窒息死亡。二人攜帶劫取的錄像機(jī)等贓物出院后，將大門鎖上，駕乘摩托車逃離。經(jīng)鑒定，宮某系被他人用斧頭類鈍性物體多次打擊右側(cè)頭面部造成腦挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血及硬膜下出血致腦功能障礙而死亡；張某系被他人扼壓頸部窒息死亡。

　　2015年6月11日，河北省衡水市人民檢察院依法以陳倉(cāng)涉嫌搶劫罪、孟某涉嫌窩贓罪提起公訴。同年11月27日，衡水市人民檢察院變更起訴決定書，以陳倉(cāng)、孟某涉嫌搶劫罪向衡水市中級(jí)人民法院變更起訴。2016年3月2日，衡水市中級(jí)人民法院作出刑事判決，以被告人陳倉(cāng)犯搶劫罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；以被告人孟某犯非法侵入住宅罪，判處有期徒刑三年。

　　2016年3月11日，衡水市人民檢察院以一審判決對(duì)孟某的定罪錯(cuò)誤，量刑明顯不當(dāng)為由提出抗訴。河北省人民檢察院支持抗訴。同年12月29日，河北省高級(jí)人民法院以部分事實(shí)不清為由發(fā)回重審。2018年4月26日，衡水市中級(jí)人民法院另行組成合議庭，經(jīng)開庭審理，以被告人陳倉(cāng)犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；以被告人孟某犯故意殺人罪，判處有期徒刑三年。判決后，被告人陳倉(cāng)、孟某在法定期限內(nèi)提出上訴。2018年11月22日，河北省高級(jí)人民法院經(jīng)另行組成合議庭開庭審理，作出判決：陳倉(cāng)無(wú)罪，孟某無(wú)罪。

　　【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

　　2019年9月26日，河北省人民檢察院經(jīng)召開檢委會(huì)審議陳倉(cāng)、孟某故意殺人案，認(rèn)為河北省高級(jí)人民法院的判決割裂了個(gè)別證據(jù)與整體案件事實(shí)和證據(jù)之間的有機(jī)聯(lián)系，糾纏案件細(xì)節(jié)，放棄了必要的邏輯推理方法，陳倉(cāng)的指紋，陳倉(cāng)、孟某的供述以及其他證人證言能夠相互印證，形成完整證據(jù)鏈條，證明了二人的犯罪事實(shí)。該判決系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，決定提請(qǐng)最高人民檢察院向最高人民法院抗訴。

　　2021年1月7日，最高檢經(jīng)審查并經(jīng)檢委會(huì)研究決定向最高法提出抗訴。最高檢認(rèn)為，原審被告人陳倉(cāng)搶劫犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，現(xiàn)有證據(jù)已形成完整證據(jù)鏈條，能夠排除合理懷疑，河北省高級(jí)人民法院認(rèn)定陳倉(cāng)無(wú)罪的判決確有錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。理由是：理由是：1.本案?jìng)善平?jīng)過(guò)自然，鎖定并抓獲二被告人的過(guò)程清晰、客觀真實(shí)，間接印證本案犯罪事實(shí)。2.現(xiàn)有證據(jù)能夠證實(shí)陳倉(cāng)具有犯罪動(dòng)機(jī)，多名證人葛某、陳某、司某、李某等均證實(shí)陳倉(cāng)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)條件不好，孟某證實(shí)聽陳倉(cāng)說(shuō)這家男的跑業(yè)務(wù)，現(xiàn)在不在家。3.本案有將陳倉(cāng)與案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)直接關(guān)聯(lián)的客觀性證據(jù)。案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)北房西屋最西邊窗扇底部?jī)?nèi)側(cè)提取的關(guān)鍵指紋系陳倉(cāng)右手食指所留。4.孟某在偵查和審查逮捕階段的有罪供述客觀真實(shí)，可直接證明陳倉(cāng)搶劫殺人。5.陳倉(cāng)在偵查階段供述了其在盜竊過(guò)程中殺人劫財(cái)?shù)幕痉缸锸聦?shí)。且二被告人供述的多個(gè)重要情節(jié)一致，并有證據(jù)印證。

　　2021年4月16日，最高法將本案指令山東省高級(jí)人民法院再審。再審期間，山東省人民檢察院成立專案組，全面開展案件審查辦理工作，經(jīng)引導(dǎo)公安偵查，調(diào)取了有關(guān)證人及孟某同監(jiān)室人員證言，證實(shí)陳倉(cāng)系通過(guò)證人獲知被害人家庭經(jīng)濟(jì)狀況等信息并排除其被刑訊逼供的嫌疑，查清了其性格特點(diǎn)；委托技術(shù)部門對(duì)被害人死亡原因、損傷特征等進(jìn)行了審查分析。2022年11月10日，山東省高級(jí)人民法院公開開庭審理本案，山東省人民檢察院派員出庭履職并發(fā)表意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，建議法院對(duì)陳倉(cāng)以搶劫罪判處死刑。

　　2024年1月17日，山東省高級(jí)人民法院作出終審判決，采納抗訴意見，以搶劫罪判處陳倉(cāng)死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

　　【典型意義】

　　(一)全面準(zhǔn)確理解“證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)。證據(jù)確實(shí)、充分應(yīng)為證據(jù)與證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實(shí)之間不存在矛盾或者矛盾得以合理排除，且運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)的過(guò)程符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)，得出唯一結(jié)論。既不能孤立的將證據(jù)從整個(gè)證據(jù)體系中割裂出來(lái)進(jìn)行判斷，也不能要求齊備所有的證據(jù)。對(duì)于受客觀條件限制，部分證據(jù)未能提取、鑒定，但其他在案證據(jù)已形成完整證據(jù)鏈條，得出唯一結(jié)論的，可以認(rèn)定。

　　(二)正確適用排除合理懷疑的證據(jù)規(guī)則。如果案件確實(shí)存在“合理懷疑”，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持疑罪從無(wú)原則，依法作出無(wú)罪的結(jié)論；如果被告人的辯解與全案證據(jù)矛盾，或者無(wú)客觀性證據(jù)印證，且與經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯法則不相符，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定不屬于“合理懷疑”。

　　案例三

　　許國(guó)俊貪污、挪用公款案

　　【基本案情】

　　被告人許國(guó)俊，男，中國(guó)銀行開平支行(以下簡(jiǎn)稱開平中行)原行長(zhǎng)，曾任開平中行信貸股副股長(zhǎng)、秘書股股長(zhǎng)、辦公室主任、副行長(zhǎng)等職務(wù)。許國(guó)俊于2001年逃匿境外，2002年被國(guó)際刑警組織發(fā)布國(guó)際紅色通報(bào)，2021年被強(qiáng)制遣返回國(guó)。

　　經(jīng)依法審理查明，1993年至2001年，被告人許國(guó)俊利用擔(dān)任開平中行辦公室主任、副行長(zhǎng)、行長(zhǎng)等職務(wù)便利，伙同許超凡、余振東(二人先后擔(dān)任開平中行行長(zhǎng)，均已判刑)等人，采用辦理虛假貸款套取銀行資金、占用公司正常還貸資金或直接轉(zhuǎn)款等手段貪污公款美元6221.73萬(wàn)余元、港元3.63億余元、德國(guó)馬克146.1萬(wàn)余元，共計(jì)折合人民幣9億余元；挪用公款人民幣3.55億余元、港元2000萬(wàn)元、美元1.26億余元，共計(jì)折合人民幣14億余元。

　　2022年8月7日，廣東省江門市人民檢察院以貪污罪、挪用公款罪對(duì)許國(guó)俊提起公訴。2023年12月13日，江門市中級(jí)人民法院以貪污罪、挪用公款罪數(shù)罪并罰，對(duì)被告人許國(guó)俊決定執(zhí)行無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；對(duì)犯罪所得及其孳息予以追繳。許國(guó)俊表示服從法院判決，不上訴。

　　【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

　　開平中行案被稱為新中國(guó)成立以來(lái)銀行系統(tǒng)最大的貪污案，在中央追逃辦統(tǒng)籌協(xié)調(diào)下，檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持一體履職，最高檢指導(dǎo)廣東省檢察院、江門市檢察院成立以院領(lǐng)導(dǎo)為組長(zhǎng)的專案組，上下聯(lián)動(dòng)辦案。在最高檢指導(dǎo)下，廣東省兩級(jí)檢察院與監(jiān)委充分會(huì)商、深入論證，重點(diǎn)針對(duì)監(jiān)委新增加認(rèn)定的許國(guó)俊伙同許超凡、余振東實(shí)施的貪污、挪用公款犯罪事實(shí)，準(zhǔn)確核實(shí)在先裁判情況，充分評(píng)估三名犯罪嫌疑人在境外被起訴、服刑等情況以及各自歸案情形，依法穩(wěn)妥提出追訴漏罪處置方案，準(zhǔn)確認(rèn)定主從犯量刑情節(jié)，確保三起案件協(xié)調(diào)一致。

　　提前介入階段，專案組認(rèn)真審查400余卷證據(jù)材料，針對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)和定性等方面存在的問題，形成近8萬(wàn)字的提前介入審查報(bào)告，有針對(duì)性地提出補(bǔ)充完善的意見建議，有效提升調(diào)查階段收集調(diào)取證據(jù)的質(zhì)量，為案件后續(xù)處理奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

　　審查起訴階段，專案組重點(diǎn)針對(duì)提前介入發(fā)現(xiàn)的問題，對(duì)每一筆事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)細(xì)節(jié)、案件定性、法律適用等進(jìn)行認(rèn)真細(xì)致審查，對(duì)存在爭(zhēng)議的問題，梳理分析學(xué)理觀點(diǎn)，檢索總結(jié)司法判例，撰寫10萬(wàn)余字的審查報(bào)告，詳細(xì)闡明認(rèn)定思路和依據(jù)，確保案件辦理質(zhì)量。

　　辦案過(guò)程中，許國(guó)俊一直強(qiáng)調(diào)有自首情節(jié)，并提出其在境外的服刑時(shí)間應(yīng)折抵刑期的訴求。針對(duì)這一情況，檢察官多次到看守所給許國(guó)俊做釋法說(shuō)理工作，幫助其知曉司法主權(quán)原則和我國(guó)法律規(guī)定，充分認(rèn)識(shí)自身行為的違法性、危害性，促使其放下思想包袱，克服心理障礙。同時(shí)，幫助許國(guó)俊申請(qǐng)法律援助，切實(shí)保障其合法權(quán)益。許國(guó)俊在開庭審理時(shí)表示認(rèn)罪認(rèn)罰，一審宣判后表示服從判決不上訴。

　　【典型意義】

　　(一)發(fā)揮檢察一體優(yōu)勢(shì)，上下聯(lián)動(dòng)形成辦案合力。檢察機(jī)關(guān)辦理國(guó)際追逃追贓等重大敏感復(fù)雜案件，要充分發(fā)揮檢察一體化辦案工作機(jī)制優(yōu)勢(shì)，統(tǒng)一調(diào)配辦案力量，組建專案組開展工作，保證上下貫通、縱橫協(xié)調(diào)，共同推進(jìn)疑難復(fù)雜問題順利解決，通過(guò)一體履職、綜合履職、能動(dòng)履職，有力提升辦案質(zhì)效。

　　(二)強(qiáng)化監(jiān)檢銜接配合，保持反腐敗高壓態(tài)勢(shì)。監(jiān)檢銜接是否順暢，直接關(guān)系職務(wù)犯罪案件辦理質(zhì)效。檢察機(jī)關(guān)在辦理職務(wù)犯罪案件中要強(qiáng)化與監(jiān)察機(jī)關(guān)的銜接協(xié)作，及時(shí)完善證據(jù)體系，保證法律準(zhǔn)確適用，做到配合到位不越位，制約有力不掣肘，始終保持反腐敗高壓態(tài)勢(shì)，堅(jiān)決打贏反腐敗斗爭(zhēng)攻堅(jiān)戰(zhàn)持久戰(zhàn)。

　　(三)立足整體國(guó)家安全觀，堅(jiān)持有逃必追、有貪必肅。境外并非法外，法網(wǎng)即是天網(wǎng)，世界再大也沒有腐敗分子的藏身之地。檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮反腐敗職能作用，統(tǒng)籌反腐敗斗爭(zhēng)國(guó)際國(guó)內(nèi)兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)，協(xié)同有關(guān)部門一體構(gòu)建追逃防逃追贓機(jī)制，織密筑牢追逃“天網(wǎng)”，堅(jiān)持有逃必追有貪必肅，更好服務(wù)保障黨和國(guó)家反腐敗工作大局。

　　案例四

　　獐子島集團(tuán)股份有限公司

　　違規(guī)披露重要信息案

　　【基本案情】

　　獐子島集團(tuán)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“獐子島公司”)系深圳證券交易所上市公司，公司注冊(cè)地和主要經(jīng)營(yíng)地為遼寧省大連市長(zhǎng)?？h獐子島鎮(zhèn)。2016年，為避免公司因連續(xù)三年虧損被暫停上市，獐子島公司原董事長(zhǎng)、總裁吳某某指使公司人員制作虛假《月底播貝采捕記錄表》，調(diào)減蝦夷扇貝采捕面積以虛減營(yíng)業(yè)成本，對(duì)部分海域已經(jīng)不存在的扇貝應(yīng)作核銷處理而不作核銷處理，虛減營(yíng)業(yè)外支出。獐子島公司公開披露的《2016年年度報(bào)告》虛增利潤(rùn)1.3億余元，占當(dāng)期披露利潤(rùn)總額的158.11%。2017年末至2018年初，為能夠在2016年已經(jīng)采捕但未作記錄的隱瞞區(qū)域重新播種扇貝苗，吳某某指使公司人員在隱瞞海域增設(shè)抽測(cè)點(diǎn)位、編造扇貝死亡的虛假消息，對(duì)已采捕海域的扇貝虛假核銷、減值，相關(guān)人員還虛增捕撈面積和營(yíng)業(yè)成本，以核銷2016年度的虛增利潤(rùn)。獐子島公司公開披露的《2017年年度報(bào)告》虛減利潤(rùn)2.78億余元，占當(dāng)期披露利潤(rùn)總額的38.57%。2018年2月至2020年6月，吳某某擅自更改大連市獐子島集團(tuán)海域國(guó)家級(jí)海洋牧場(chǎng)示范區(qū)項(xiàng)目實(shí)施方案，指使他人編造虛假材料申領(lǐng)國(guó)家人工魚礁建設(shè)補(bǔ)助資金共計(jì)2400余萬(wàn)元。此外，吳某某等人還有串通投標(biāo)、非國(guó)家工作人員受賄、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄等犯罪事實(shí)。

　　2022年1月20日，遼寧省大連市人民檢察院對(duì)吳某某等人以涉嫌違規(guī)披露重要信息罪、詐騙罪、串通投標(biāo)罪、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪、非國(guó)家工作人員受賄罪向大連市中級(jí)人民法院提起公訴。同年10月31日，大連市中級(jí)人民法院作出判決，以違規(guī)披露重要信息罪、詐騙罪、串通投標(biāo)罪、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪對(duì)被告人吳某某數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十五年，并處罰金人民幣九十二萬(wàn)元；分別判處其他十一名被告人有期徒刑十一年至有期徒刑一年七個(gè)月不等(部分適用緩刑)，并處罰金。宣判后，吳某某等5人提出上訴。2023年5月25日，遼寧省高級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。

　　【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

　　大連市人民檢察院對(duì)吳某某等人依法批準(zhǔn)逮捕后，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)從以下方面繼續(xù)取證：一是對(duì)獐子島公司公開披露的《2016年年度報(bào)告》和《2017年年度報(bào)告》進(jìn)行審計(jì)，以確定財(cái)務(wù)造假的具體數(shù)額；二是調(diào)取獐子島公司蝦夷扇貝底播圖、庫(kù)存圖、核銷圖等書證，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中抽點(diǎn)、盤測(cè)等財(cái)務(wù)造假的原始數(shù)據(jù)，公司內(nèi)部報(bào)告文件，信息披露義務(wù)制度文件，查證財(cái)務(wù)造假的具體手法和過(guò)程，及各犯罪嫌疑人在違規(guī)披露信息過(guò)程中的具體行為和主觀明知，以確定追究刑事責(zé)任的人員范圍。公安機(jī)關(guān)根據(jù)要求委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了審計(jì)報(bào)告，調(diào)取了2016年、2017年獐子島公司底播種蝦夷扇貝抽測(cè)結(jié)果的公告及公文審批單，2017年終盤點(diǎn)情況的公告、蝦夷扇貝存貨異常的技術(shù)分析報(bào)告及公文審批單等書證，查明相關(guān)人員對(duì)違規(guī)披露的明知和參與行為。

　　審查中，大連市檢察院還發(fā)現(xiàn)吳某某等人具有詐騙海洋牧場(chǎng)示范區(qū)項(xiàng)目國(guó)家專項(xiàng)補(bǔ)貼資金的犯罪嫌疑，為避免漏罪，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)向海洋漁業(yè)部門調(diào)取申請(qǐng)補(bǔ)助資金材料，向具體施工單位取證，核實(shí)建設(shè)人工魚礁、投放海帶的實(shí)際情況，再次訊問各犯罪嫌疑人，并委托專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)資金走向進(jìn)行審計(jì)，以查證該項(xiàng)目是否實(shí)際施工、是否符合申領(lǐng)補(bǔ)貼資金的條件、補(bǔ)貼資金的具體去向等。公安機(jī)關(guān)據(jù)此查明吳某某等人涉嫌詐騙罪的犯罪事實(shí)。

　　庭審中，吳某某否認(rèn)全部犯罪事實(shí)。公訴人針對(duì)違規(guī)披露重要信息犯罪事實(shí)，向法庭出示了證券期貨監(jiān)管機(jī)構(gòu)調(diào)取的船只定位信息、第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)出具的大數(shù)據(jù)分析報(bào)告、獐子島公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)記錄、同案犯供述等證據(jù)，還原了吳某某指使公司人員進(jìn)行財(cái)務(wù)造假并向社會(huì)公眾公開披露的完整犯罪過(guò)程。針對(duì)詐騙犯罪事實(shí)，公訴人向法庭出示了國(guó)家級(jí)海洋牧場(chǎng)示范區(qū)項(xiàng)目實(shí)施方案、人工漁礁投放記錄表、獐子島公司員工證言、同案犯供述等證據(jù)，證明了吳某某指使他人改變建設(shè)方案，通過(guò)偽造虛假申報(bào)材料的手段，騙取國(guó)家專項(xiàng)補(bǔ)助資金的犯罪過(guò)程。

　　【典型意義】

　　(一)構(gòu)建完整證據(jù)體系，精準(zhǔn)指控上市公司違規(guī)披露重要信息犯罪。財(cái)務(wù)造假類證券違法犯罪的犯罪主體和犯罪手段均具有一定的專業(yè)性和隱蔽性。面對(duì)控股股東、實(shí)際控制人等“關(guān)鍵少數(shù)”拒不認(rèn)罪，檢察機(jī)關(guān)要準(zhǔn)確把握犯罪的主要特征和證明要求，科學(xué)合理地組織、運(yùn)用證據(jù)，構(gòu)建清晰完整的證據(jù)體系。要強(qiáng)化證據(jù)補(bǔ)充，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)依法委托專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法審計(jì)，完整調(diào)取公司內(nèi)部管理文件、審批資料等書證，確保定案依據(jù)合法、客觀、全面。要加強(qiáng)證據(jù)運(yùn)用，通過(guò)同案犯供述、財(cái)務(wù)報(bào)告審批記錄等證據(jù)綜合證明“關(guān)鍵少數(shù)”的主觀明知，突出證明力和指控效果。

　　(二)深挖關(guān)聯(lián)犯罪線索，全面懲處涉上市公司違法犯罪。上市公司是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的“國(guó)之重器”，提高上市公司質(zhì)量是推動(dòng)資本市場(chǎng)健康發(fā)展的內(nèi)在要求。檢察機(jī)關(guān)要充分發(fā)揮主導(dǎo)作用，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)全面查清案件事實(shí)，對(duì)公司高管及公司內(nèi)外部人員實(shí)施或參與的其他違規(guī)經(jīng)營(yíng)涉嫌犯罪的行為一并偵查，依法從嚴(yán)、全鏈條追訴犯罪，促推形成不敢犯、不能犯，自覺規(guī)范、不踩紅線的法治化市場(chǎng)環(huán)境，為推動(dòng)注冊(cè)制度走深走實(shí)提供法治保障。本案中，原董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)、董秘均被追究刑事責(zé)任，傳遞出零容忍的明確信號(hào)，形成有力震懾。

　　案例五

　　某建設(shè)公司與黃某平、張某標(biāo)

　　民間借貸糾紛抗訴案

　　【基本案情】

　　張某標(biāo)因承包項(xiàng)目缺乏資金向黃某平商量借款，黃某平于2013年11月通過(guò)賬戶轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金交付的方式支付給張某標(biāo)人民幣1000萬(wàn)元，張某標(biāo)于2013年11月21日出具借條，確認(rèn)收到黃某平借款1300萬(wàn)元。2014年3月至4月間，黃某平以同樣方式向張某標(biāo)支付借款200萬(wàn)元，張某標(biāo)于2014年6月3日出具借條，確認(rèn)收到黃某平借款200萬(wàn)元。隨后，黃某平再次以同樣方式向張某標(biāo)支付借款300萬(wàn)元，張某標(biāo)則于2014年6月20日出具借條確認(rèn)收到黃某平借款300萬(wàn)元。上述三份借條均約定具體利息和還款日期。

　　張某標(biāo)未按期還款，雙方于2014年9月，對(duì)2013年11月的1000萬(wàn)元借款進(jìn)行結(jié)算，張某標(biāo)重新出具了六張分別為200萬(wàn)元、200萬(wàn)元、200萬(wàn)元、200萬(wàn)元、200萬(wàn)元、300萬(wàn)元共計(jì)1300萬(wàn)元的借條，每張借條分別約定不同還款日期。因張某標(biāo)仍未按借條確定日期還款，2015年12月27日，某建設(shè)公司向黃某平出具《擔(dān)保函》，確認(rèn)對(duì)張某標(biāo)的借款及利息承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。

　　2016年7月27日黃某平訴至上饒市中級(jí)人民法院，要求張某標(biāo)償還借款本金2200萬(wàn)元及利息858萬(wàn)元，某建設(shè)公司承擔(dān)連帶還款責(zé)任。該院審理認(rèn)為，對(duì)2013年11月21日出具的1300萬(wàn)元借條，因張某標(biāo)只認(rèn)可收到1000萬(wàn)元，且黃某平不能提供支付憑證證明另300萬(wàn)元已支付，故該張借條只能認(rèn)定借款本金為1000萬(wàn)元。2014年9月，雙方對(duì)該1000萬(wàn)元借款進(jìn)行重新結(jié)算，將該筆借款利息及黃某平后續(xù)支付的其它現(xiàn)金，全部納入借款本金重新出具六張借條共計(jì)1300萬(wàn)元。故法院認(rèn)定張某標(biāo)2013年11月的1000萬(wàn)元借款已轉(zhuǎn)換至2014年9月的1300萬(wàn)元借款。再加上2014年6月的兩張借條確認(rèn)借款500萬(wàn)元，張某標(biāo)共向黃某平借款1800萬(wàn)元。某建設(shè)公司出具的《擔(dān)保函》是其真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)對(duì)張某標(biāo)的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。判決張某標(biāo)歸還黃某平借款本金1800萬(wàn)元及利息；某建設(shè)公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　某建設(shè)公司不服一審判決，向江西省高級(jí)人民法院提出上訴。二審法院認(rèn)為，2014年9月重新結(jié)算的借款仍應(yīng)按1000萬(wàn)本金計(jì)算，故總借款本金數(shù)額認(rèn)定為1500萬(wàn)元。某建設(shè)公司未提供證據(jù)推翻《擔(dān)保函》內(nèi)容，仍應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。判決張某標(biāo)償還借款本金1500萬(wàn)元及利息；某建設(shè)公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。某建設(shè)公司不服二審判決，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，后被裁定駁回再審申請(qǐng)。

　　【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

　　某建設(shè)公司認(rèn)為原審判決對(duì)借款數(shù)額認(rèn)定不當(dāng)，沒有查明保證期間已過(guò)，適用法律錯(cuò)誤，于2019年12月向江西省人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督，該院依法予以受理。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)調(diào)閱卷宗、審核證據(jù)、調(diào)查核實(shí)、聽取當(dāng)事人意見等方式，對(duì)借款合同、擔(dān)保合同全面審查：一是對(duì)借款合同的內(nèi)容、階段性匯總協(xié)議等文件進(jìn)行審查，對(duì)多筆債務(wù)的，重點(diǎn)審查是分段、獨(dú)立存在還是同一債務(wù)分期履行；二是對(duì)擔(dān)保合同是否有效、債務(wù)履行期限是否屆滿、保證期間是否屆滿、擔(dān)保權(quán)的實(shí)現(xiàn)條件是否成就等內(nèi)容重點(diǎn)審查；三是清晰確定每筆債務(wù)保證期間的起算時(shí)間。最終查明：案涉七份借條中，有六份借條約定的還款日期均在2015年11月30日之前，某建設(shè)公司出具擔(dān)保函日期為2015年12月27日，至黃某平于2016年7月28日起訴時(shí)，上述六份借條均已超過(guò)6個(gè)月的保證期間。根據(jù)《擔(dān)保法》及司法解釋規(guī)定，保證期間屆滿，某建設(shè)公司無(wú)需對(duì)該六筆債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。雖某建設(shè)公司在原審中未提出相應(yīng)抗辯，但法院也應(yīng)依職權(quán)查明。江西省人民檢察院認(rèn)為法院未主動(dòng)查明保證期間是否屆滿，導(dǎo)致作出錯(cuò)誤判決，依法提請(qǐng)最高人民檢察院抗訴。

　　最高人民檢察院在對(duì)債務(wù)的還款日期、擔(dān)保函的保證期間等進(jìn)行全面審查后，認(rèn)為二審判決未主動(dòng)審查保證期間是否屆滿即認(rèn)定某建設(shè)公司對(duì)1500萬(wàn)元本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，屬于適用法律確有錯(cuò)誤，于2022年9月7日向最高人民法院提出抗訴。

　　最高人民法院經(jīng)審理，采納了最高人民檢察院的抗訴意見，并于2023年12月5日作出再審民事判決：撤銷原一、二審判決；某建設(shè)公司僅對(duì)未約定還款期限的200萬(wàn)元債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　【典型意義】

　　(一)檢察機(jī)關(guān)在辦理涉擔(dān)保民間借貸糾紛案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)積極開展調(diào)查核實(shí)，全面審查合同效力、保證期間等關(guān)鍵事實(shí)。在民間借貸糾紛案件中，為確保債務(wù)履行，出借人和借款人往往會(huì)通過(guò)第三方提供擔(dān)保來(lái)增加借款方的信用度和償還能力。檢察機(jī)關(guān)辦理涉擔(dān)保民間借貸糾紛案件，應(yīng)當(dāng)全面客觀審查證據(jù)，除對(duì)主合同的效力、期限、履行情況進(jìn)行審查外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)擔(dān)保合同是否有效設(shè)立、保證期間是否屆滿、債權(quán)人是否在保證期間內(nèi)依法行使權(quán)利等關(guān)鍵事實(shí)積極開展調(diào)查核實(shí)，全面審查借款合同、擔(dān)保合同的相關(guān)構(gòu)成要件，為案件的高質(zhì)效辦理提供堅(jiān)實(shí)的事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)。

　　(二)檢察機(jī)關(guān)要切實(shí)保護(hù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)，對(duì)人民法院未主動(dòng)審查保證期間是否屆滿導(dǎo)致企業(yè)錯(cuò)誤承擔(dān)保證責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督，保障民營(yíng)企業(yè)健康發(fā)展。保證期間作為保證合同中的一項(xiàng)重要規(guī)則，對(duì)于維護(hù)保證人合法權(quán)益、更好發(fā)揮保證合同對(duì)企業(yè)融資擔(dān)保功能具有重要作用?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》明確保證期間為不變期間，不受任何不可抗力和相關(guān)個(gè)人、機(jī)關(guān)的影響而發(fā)生變化。因此，保證期間是否屆滿直接影響保證人的保證責(zé)任。訴訟中不論保證人是否提出保證期間屆滿的抗辯，法院均應(yīng)依職權(quán)主動(dòng)審查。法院未主動(dòng)查明保證期間屆滿這一關(guān)鍵事實(shí)，判決保證人承擔(dān)責(zé)任的，屬于適用法律確有錯(cuò)誤，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督，以保護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益，助力優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境。

　　案例六

　　于某蘭訴山東省某市公安局

　　交通警察支隊(duì)某大隊(duì)

　　交通行政處罰檢察監(jiān)督案

　　【基本案情】

　　2020年3月27日，于某蘭在山東省某市某小區(qū)內(nèi)倒車時(shí)，與李某軍轎車碰撞。事故發(fā)生后，于某蘭駕車離開事故現(xiàn)場(chǎng)。李某軍發(fā)現(xiàn)車輛剮蹭后電話報(bào)警，交警出警處置警情。于某蘭與李某軍協(xié)商達(dá)成協(xié)議，自愿賠償李某軍8000元。同年4月3日，交通警察支隊(duì)某大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書(簡(jiǎn)易程序)》，認(rèn)定于某蘭肇事逃逸，負(fù)事故全部責(zé)任，李某軍無(wú)責(zé)任。對(duì)于某蘭出具《公安交通管理行政處罰決定書》，認(rèn)定于某蘭造成交通事故后逃逸，尚不構(gòu)成犯罪，決定給予罰款2000元的行政處罰。同時(shí)，于某蘭因構(gòu)成逃逸在一個(gè)計(jì)分周期內(nèi)累計(jì)達(dá)到十二分而被扣留機(jī)動(dòng)車駕駛證，并進(jìn)行滿分教育和考試。

　　于某蘭認(rèn)為，自己對(duì)車輛剮蹭并不知情，且在知道后積極配合并予以賠償，不符合交通肇事逃逸的情況，遂起訴至某區(qū)人民法院，區(qū)法院判決駁回于某蘭的訴訟請(qǐng)求。于某蘭提起上訴、申請(qǐng)?jiān)賹従传@支持，于某蘭向某市人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。

　　【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

　　某市檢察院審查后向山東省人民檢察院提請(qǐng)抗訴。檢察機(jī)關(guān)依法調(diào)閱了法院行政訴訟卷宗、某市公安局交通警察支隊(duì)某大隊(duì)交通肇事案卷，同時(shí)到案涉小區(qū)現(xiàn)場(chǎng)查看，查閱小區(qū)業(yè)主手冊(cè)，當(dāng)面聽取了于某蘭及物業(yè)意見。經(jīng)調(diào)查查明，案涉小區(qū)系封閉小區(qū)，該小區(qū)兩個(gè)出入口均設(shè)置了道閘和門崗，不允許社會(huì)車輛自由出入通行。為進(jìn)一步明確交警部門能否依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十七條對(duì)封閉小區(qū)內(nèi)的車輛剮蹭并離開的行為處以行政處罰，在查明案件事實(shí)和檢索分析相關(guān)案例的基礎(chǔ)上，檢察機(jī)關(guān)向山東省法學(xué)會(huì)交通法學(xué)研究會(huì)提出專家咨詢，專家均認(rèn)為對(duì)于道路外交通事故，原則上應(yīng)當(dāng)作為普通民事侵權(quán)行為，公安機(jī)關(guān)不能認(rèn)定當(dāng)事人違章并予以行政處罰。

　　檢察機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查核實(shí)和專家論證，認(rèn)為原審判決確有錯(cuò)誤。主要理由是：根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定，道路僅限于公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所。對(duì)于道路交通安全違法行為，公安機(jī)關(guān)交通管理部門有權(quán)處罰的前提是當(dāng)事人交通違法，交通事故是指機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車、機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車在“道路”上發(fā)生的。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十七條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門參照本法有關(guān)規(guī)定辦理車輛在道路以外發(fā)生的事故，主要是指公安機(jī)關(guān)利用處理道路交通事故處理的經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)手段，協(xié)助勘查事故現(xiàn)場(chǎng)，提出事故的成因分析，組織當(dāng)事人調(diào)解等。本案中，案涉地點(diǎn)系不允許社會(huì)車輛隨意進(jìn)入的封閉式住宅小區(qū)內(nèi)的業(yè)主專屬停車位，不能認(rèn)定為“道路”，在此處發(fā)生的車輛碰撞、剮蹭等事故，亦不屬于道路交通事故。特別是在雙方當(dāng)事人已經(jīng)達(dá)成賠償協(xié)議的情況下，交通警察部門不宜再作出行政處罰。遂抗訴至山東省高級(jí)人民法院，山東省高級(jí)人民法院于2023年8月2日裁定提審本案。

　　檢察機(jī)關(guān)在審查和抗訴期間，持續(xù)推進(jìn)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解工作，省市區(qū)三級(jí)檢察機(jī)關(guān)一體化辦案。某區(qū)人民檢察院依法向某交通警察支隊(duì)某大隊(duì)提出檢察建議，督促其嚴(yán)格規(guī)范行政執(zhí)法程序，主動(dòng)糾正本案中存在的不當(dāng)處罰行為。山東省高級(jí)人民法院審理過(guò)程中，某交通警察支隊(duì)某大隊(duì)撤銷涉案行政處罰決定書，并與于某蘭達(dá)成和解。山東省高級(jí)人民法院于2023年9月21日作出行政裁定，準(zhǔn)予于某蘭撤回起訴，原一、二審行政判決視為撤銷。

　　【典型意義】

　　(一)檢察機(jī)關(guān)辦理行政生效裁判監(jiān)督案件，既要注重保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，積極回應(yīng)當(dāng)事人合法訴求，又要準(zhǔn)確理解相關(guān)法律規(guī)定。發(fā)現(xiàn)行政判決確有錯(cuò)誤，行政處罰與違法行為事實(shí)、情節(jié)等明顯不符的，依法提出監(jiān)督意見；充分發(fā)揮行政檢察“一手托兩家”作用，在審查法院判決是否合法的同時(shí)，“穿透式”審查行政行為的合法性。綜合運(yùn)用監(jiān)督糾正、以抗促和、調(diào)解等方式，督促行政機(jī)關(guān)依法行政、主動(dòng)糾正違法行政行為，從而促成行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解。

　　(二)對(duì)于發(fā)生在群眾身邊的“小案”，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“如我在訴”的理念，落實(shí)“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”，確保辦案質(zhì)量在實(shí)體上、程序上和效果上實(shí)現(xiàn)公平正義。圍繞事實(shí)認(rèn)定和法律適用的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，在全面審查案件卷宗的基礎(chǔ)上，要切實(shí)加強(qiáng)調(diào)查核實(shí)工作，查清和準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)；在法律適用方面存在分歧的，可以借助類案檢索、專家咨詢等，準(zhǔn)確理解相關(guān)法律規(guī)定，確保實(shí)體正義、結(jié)果公正，堅(jiān)持把實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議貫穿始終，讓公平正義更好更快實(shí)現(xiàn)，讓人民群眾切實(shí)感受到公平正義。

　　案例七

　　內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市

　　四家煤礦企業(yè)超量疏干地下水

　　生態(tài)環(huán)境損害民事公益訴訟案

　　【基本案情】

　　2019年至2021年，位于內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市棋盤井地下水超采區(qū)內(nèi)的四家煤礦企業(yè)違反《地下水管理?xiàng)l例》規(guī)定，未依法安裝煤礦疏干退水計(jì)量設(shè)施，且未在取水證有效期內(nèi)重新提出取水申請(qǐng)，超出取水許可證批復(fù)的疏干水量共計(jì)732.43萬(wàn)立方米，導(dǎo)致煤礦周邊地下水水位下降，對(duì)地下水生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重?fù)p害，損害了國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。

　　【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

　　2022年4月，中央生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察組督察內(nèi)蒙古自治區(qū)發(fā)現(xiàn)，鄂爾多斯市棋盤井地區(qū)違法取水用水問題突出，地下水位下降嚴(yán)重，水生態(tài)狀況堪憂。最高人民檢察院將案件線索逐級(jí)交辦至鄂爾多斯市人民檢察院(以下簡(jiǎn)稱鄂爾多斯市院)。同年4月18日，鄂爾多斯市院將線索交辦鄂托克旗人民檢察院(以下簡(jiǎn)稱鄂托克旗院)。鄂托克旗院對(duì)違法取水用水、煤礦超量疏干問題(疏干即把含水層中的水位降到生產(chǎn)工作面標(biāo)高以下，或有計(jì)劃地將水源和水部分或全部疏出，從而徹底消除在采掘過(guò)程中涌水的可能性)進(jìn)行初步調(diào)查核實(shí)，并于2022年10月10日立案辦理。

　　為確定四家煤礦企業(yè)超量疏干的違法行為對(duì)水生態(tài)環(huán)境造成的影響，由水利部牧區(qū)科學(xué)研究所(以下簡(jiǎn)稱牧科所)進(jìn)行鑒定評(píng)估。針對(duì)涉及損害類型復(fù)雜，以資源服務(wù)功能減弱為主要表現(xiàn)特征，牧科所利用同位素指紋識(shí)別技術(shù)與常規(guī)水文地球化學(xué)技術(shù)方法進(jìn)行生態(tài)損害程度評(píng)估，并以水資源置換等值分析法對(duì)生態(tài)損害價(jià)值進(jìn)行量化，出具了《棋盤井地區(qū)四家煤礦疏干水超量疏干生態(tài)環(huán)境損害評(píng)估報(bào)告》，得出四煤礦企業(yè)超量疏干對(duì)奧灰含水層造成的生態(tài)環(huán)境損害費(fèi)用共計(jì)431.56萬(wàn)元。

　　經(jīng)發(fā)布公告，無(wú)適格主體提起訴訟，鄂托克旗院將案件移送鄂爾多斯市院審查起訴。2023年10月11日，鄂爾多斯市院向鄂爾多斯市中級(jí)人民法院提起訴訟，訴請(qǐng)判令四公司依法賠償因疏干水超量疏干造成的生態(tài)環(huán)境損害費(fèi)用及本案的評(píng)估費(fèi)用，并在自治區(qū)媒體上公開賠禮道歉。同年10月25日，內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察院召開四家煤礦疏干水超量疏干生態(tài)損害評(píng)估報(bào)告技術(shù)審查會(huì)，與會(huì)專家及有關(guān)單位一致同意四家煤礦疏干水水量超量疏干生態(tài)損害鑒定評(píng)估通過(guò)技術(shù)審查。

　　2023年12月12日，鄂爾多斯市中級(jí)人民法院對(duì)該案公開審理。庭審中，檢察機(jī)關(guān)出示被告違法行為、國(guó)家利益和社會(huì)公共利益受損情況、評(píng)估意見等證據(jù)，并申請(qǐng)鑒定人出庭對(duì)專業(yè)問題進(jìn)行說(shuō)明。公益訴訟起訴人對(duì)案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即：煤礦疏干水是否具有主觀過(guò)錯(cuò)、因生產(chǎn)安全被動(dòng)疏干是否具有違法性、企業(yè)接受行政處罰并補(bǔ)繳水資源稅是否還應(yīng)繼續(xù)承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)冗M(jìn)行答辯，指出根據(jù)《地下水管理?xiàng)l例》《取水許可管理辦法》規(guī)定，礦井疏干是煤礦企業(yè)應(yīng)按照行政審批進(jìn)行疏干，如需超量疏干，則應(yīng)及時(shí)報(bào)請(qǐng)主管行政機(jī)關(guān)備案并對(duì)取水許可證進(jìn)行變更。被告持續(xù)三年超批復(fù)退水，未重新提出取水申請(qǐng)，且未安裝計(jì)量設(shè)施，超量疏干地下水行為損害了國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。經(jīng)評(píng)估，被告行為間接導(dǎo)致該地區(qū)地下水水位下降，對(duì)該地區(qū)生態(tài)環(huán)境造成損害。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百二十九條、一千二百三十五條等規(guī)定，四家煤礦企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費(fèi)用、生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估費(fèi)用、賠禮道歉等其侵權(quán)責(zé)任。2023年12月29日，鄂爾多斯市中級(jí)人民法院依法作出判決，全部支持公益訴訟起訴人訴訟請(qǐng)求。

　　【典型意義】

　　(一)煤礦企業(yè)超量疏干地下水應(yīng)承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任。行政機(jī)關(guān)依法對(duì)四家煤礦企業(yè)超量疏干地下水的違法行為作出罰款、責(zé)令停止違法行為并要求補(bǔ)繳水資源稅的行政處罰，案涉四煤礦公司已補(bǔ)繳水資源稅近2億元。四家煤礦企業(yè)承擔(dān)行政責(zé)任的同時(shí)，應(yīng)依法承擔(dān)地下水生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)邀請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)采用原環(huán)境保護(hù)部《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估推薦方法(第II版)》中推薦優(yōu)先使用的資源等值分析方法，對(duì)地下水生態(tài)環(huán)境損害價(jià)值進(jìn)行精準(zhǔn)核算，作為法院審理案件的參考依據(jù)。

　　(二)加強(qiáng)技術(shù)性證據(jù)審查論證。鑒于涉案地下水生態(tài)環(huán)境損害為新類型問題且疑難重大復(fù)雜，內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察院對(duì)專業(yè)機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估意見探索開展技術(shù)審查論證工作。由自治區(qū)、市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)辦案人員出席技術(shù)審查論證會(huì)，邀請(qǐng)專家共同對(duì)專業(yè)機(jī)構(gòu)出具的地下水生態(tài)環(huán)境損害評(píng)估意見進(jìn)行論證。隨后，檢察機(jī)關(guān)組織評(píng)估意見專家技術(shù)審查會(huì)，在質(zhì)詢和討論環(huán)節(jié)，檢察機(jī)關(guān)特邀專家圍繞地下水生態(tài)環(huán)境損害的技術(shù)審查核心問題，深入分析研判評(píng)估意見的科學(xué)性與合理性，并對(duì)評(píng)估意見提出完善意見建議。

　　案例八

　　李某某刑事申訴案

　　【基本案情】

　　申訴人李某某，系原審被告人。

　　2019年5月間，原案被害人盧某某位于福建省南安市某村住宅失竊，損失人民幣1700余元。經(jīng)南安市公安局偵查，在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)提取的四枚指紋中有三枚與申訴人李某某的右手手指指紋特征一致，一枚與被害人盧某某的手指指紋特征一致，遂將李某某抓獲歸案。2019年8月27日，南安市公安局將李某某涉嫌盜竊罪一案移送南安市人民檢察院審查起訴。2019年11月27日，南安市人民檢察院向南安市人民法院提起公訴。2019年12月31日，南安市人民法院判決李某某犯盜竊罪，判處有期徒刑七個(gè)月，并處罰金人民幣一千元。李某某不服一審判決，提起上訴。2020年5月21日，泉州市中級(jí)人民法院裁定維持原判。申訴人李某某不服，向泉州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｈ菔兄屑?jí)人民法院裁定駁回其申訴。

　　【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

　　泉州市中級(jí)人民法院駁回申訴后，李某某仍不服，向泉州市人民檢察院提出申訴。泉州市人民檢察院受理后，調(diào)閱原案全部卷宗。經(jīng)審查認(rèn)為，原案未排除合理懷疑，現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)犯罪行為系李某某所為，原審裁判有錯(cuò)誤可能。主要理由是：第一，原案忽視全面收集證明被告人無(wú)罪的證據(jù)。直接指向李某某有罪的證據(jù)僅為案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)提取的三枚指紋，其歸案后始終否認(rèn)到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施盜竊，但原案對(duì)該無(wú)罪辯解未引起足夠重視，也未進(jìn)行必要的調(diào)查核實(shí)，在案證據(jù)沒有形成封閉的證據(jù)鏈條。第二，被告人對(duì)相關(guān)問題能夠作出合理解釋且有證據(jù)印證，事實(shí)認(rèn)定無(wú)法排除合理懷疑。李某某曾于2017年9月送家具到被害人盧某某家中，其辯解稱案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)提取的指紋可能是當(dāng)時(shí)所留。原審根據(jù)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)李某某所留指紋、被害人盧某某關(guān)于家具安裝完畢后有經(jīng)常擦洗的陳述及某市公安局刑事科學(xué)技術(shù)室關(guān)于汗?jié)撝讣y提取原理的工作說(shuō)明，認(rèn)定李某某曾經(jīng)在“近期”進(jìn)入被害人家中，依據(jù)不足。第三，原審裁判未排除他人作案的可能?，F(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄載明“衣柜抽屜內(nèi)發(fā)現(xiàn)一把剪刀，用棉簽擦拭其刀柄提取拭子1枚，另在衣柜內(nèi)見有一個(gè)女士背包，背包內(nèi)有一個(gè)錢包，用棉簽擦拭錢包外側(cè)提取拭子1枚。用黑色磁性粉刷顯抽屜，提取指紋4枚”，但偵查機(jī)關(guān)未將從剪刀刀柄及錢包外側(cè)提取的拭子提交鑒定，未排除其他人到過(guò)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的可能。

　　在復(fù)查申訴案件期間，泉州市人民檢察院經(jīng)補(bǔ)充鑒定，認(rèn)定從剪刀刀柄及錢包外側(cè)提取的拭子檢出的DNA系同一男性所留。經(jīng)比對(duì)，排除李某某、被害人盧某某及其家屬所留可能，泉州市人民檢察院認(rèn)為有第三人到過(guò)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，盜竊行為可能不是李某某所為。據(jù)此，泉州市人民檢察院向泉州市中級(jí)人民法院發(fā)出再審檢察建議。泉州市中級(jí)人民法院采納檢察機(jī)關(guān)意見，經(jīng)再審判決李某某無(wú)罪。

　　【典型意義】

　　人民檢察院辦理刑事申訴案件，要認(rèn)真對(duì)待當(dāng)事人的申訴權(quán)利，秉持客觀公正立場(chǎng)，嚴(yán)格遵循“實(shí)事求是，依法糾錯(cuò)”的原則，對(duì)原案處理結(jié)論確有錯(cuò)誤的，堅(jiān)決依法監(jiān)督糾正。

　　(一)強(qiáng)化實(shí)質(zhì)審查工作。對(duì)審查卷宗材料過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的案件疑點(diǎn)，不能停留在“閱卷”層面，而是要當(dāng)面聽取案件當(dāng)事人及其辯護(hù)律師的意見，與偵查人員、原案公訴人溝通交流，向技術(shù)專家咨詢了解專業(yè)性問題，必要時(shí)實(shí)地察看案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，向被害人作進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)親歷性實(shí)質(zhì)審查，能夠更為全面、深入地查明案情，發(fā)現(xiàn)案件細(xì)節(jié)和疑點(diǎn)，引導(dǎo)補(bǔ)充偵查，進(jìn)一步夯實(shí)證據(jù)，形成內(nèi)心確信。

　　(二)正確理解“排除合理懷疑”。“排除合理懷疑”是刑事訴訟中“證據(jù)確實(shí)、充分”標(biāo)準(zhǔn)的要求，要在辦案中正確理解、準(zhǔn)確把握。辦理“零口供”的盜竊案件，對(duì)指紋、毛發(fā)、脫落細(xì)胞等微量物證的審查，應(yīng)當(dāng)注意審查物證的形成是否有其他可能性，被告人的無(wú)罪辯解是否存在合理性，鑒定意見在科學(xué)論證上是否嚴(yán)謹(jǐn)，所作出的判斷在邏輯上是否周延。在事實(shí)認(rèn)定過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)綜合全案證據(jù)開展審查工作，特別是對(duì)被告人能夠做出合理解釋且有相關(guān)證據(jù)印證的，更要予以重點(diǎn)分析研判，對(duì)于無(wú)法排除合理懷疑的，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以證據(jù)為中心，按照疑罪從無(wú)的原則依法作出處理。

　　(三)充分開展補(bǔ)查證據(jù)工作。檢察機(jī)關(guān)在審查辦理不服人民法院生效判決、裁定的刑事申訴案件過(guò)程中，不僅要認(rèn)真審查原有證據(jù)，還要及時(shí)審查是否存在需要補(bǔ)查且可以補(bǔ)查的證據(jù)，通過(guò)開展補(bǔ)充調(diào)查工作收集新的證據(jù)，進(jìn)而對(duì)事實(shí)認(rèn)定作出準(zhǔn)確判斷。發(fā)現(xiàn)原案證據(jù)存在疑點(diǎn)、原審裁判有錯(cuò)誤可能的，要切實(shí)履行法律監(jiān)督職責(zé)，依法采取抗訴、建議再審等方式督促糾正，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　案例九

　　劉某等侵犯著作權(quán)

　　尹某某等銷售侵權(quán)復(fù)制品案

　　【基本案情】

　　2012年1月至2021年1月，劉某以營(yíng)利為目的，先后安排黨某、郭某甲、張某甲分別在河南省南陽(yáng)市、山西省臨汾市、山東省棗莊市等地開設(shè)工作室，雇傭人員在多個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)開設(shè)店鋪，復(fù)制發(fā)行未經(jīng)著作權(quán)人許可的文字作品。顧客在網(wǎng)絡(luò)店鋪下單后，客服人員將顧客提供的書籍名稱、購(gòu)買數(shù)量、收件地址、聯(lián)系電話等信息發(fā)送給統(tǒng)計(jì)人員張某乙、張某丙、張某丁等人，統(tǒng)計(jì)人員根據(jù)顧客需求找到電子書后發(fā)送到曾某某、劉某甲、歐某甲等人經(jīng)營(yíng)的印刷作坊進(jìn)行印制，并由印刷作坊郵寄給顧客。對(duì)未找到電子書進(jìn)行印制的，劉某要求各工作室從線下購(gòu)買盜版書籍郵寄給顧客。為了加強(qiáng)管理，劉某招聘金某、武某某、丁某甲、王某、謝某等人負(fù)責(zé)南陽(yáng)市、臨汾市、棗莊市等地各工作室的財(cái)務(wù)工作并直接對(duì)其負(fù)責(zé)，招聘潘某、閆某、丁某、王某甲、翟某某等人作為工作室主管人員管理除財(cái)務(wù)工作之外的其他事項(xiàng)。劉某等涉案人員達(dá)64人，非法獲利共計(jì)人民幣1500余萬(wàn)元。

　　2019年2月至2021年2月，王某乙以營(yíng)利為目的，委托張某戊等人印制盜版書籍推銷給書商尹某某、徐某某、段某某、白某某、郭某乙等人。為獲取不法利益，尹某某、徐某某、段某某、白某某、郭某乙等人對(duì)外銷售購(gòu)進(jìn)的盜版書籍。王某乙印制的盜版書籍部分銷售到劉某工作室。王某乙等涉案人員達(dá)23人，非法獲利共計(jì)人民幣200余萬(wàn)元。

　　【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

　　2021年1月14日，山東省棗莊市公安局山亭分局(以下簡(jiǎn)稱山亭公安分局)以劉某等人涉嫌侵犯著作權(quán)罪立案?jìng)刹椋⑾群髮?duì)劉某、黨某、郭某甲、張某甲等人刑事拘留。棗莊市山亭區(qū)人民檢察院(以下簡(jiǎn)稱山亭區(qū)檢察院)應(yīng)邀派員提前審查證據(jù)材料，建議全案以侵犯著作權(quán)罪為主進(jìn)行偵查，從工作室的會(huì)計(jì)記賬簿入手開展偵查取證，對(duì)涉案資金進(jìn)行審計(jì)，并結(jié)合審計(jì)結(jié)果計(jì)算違法所得或者非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額；以地域?yàn)樵瓌t對(duì)線索進(jìn)行歸納梳理并逐一核實(shí)，統(tǒng)一取證標(biāo)準(zhǔn)，全面收集認(rèn)定犯罪主客觀證據(jù)；對(duì)在犯罪過(guò)程中層級(jí)較低、工作時(shí)間較短、非法獲利較少、單純執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)安排從事銷售的客服人員，綜合全案情況，可不作為犯罪處理。山亭公安分局對(duì)劉某、王某乙等4人以涉嫌侵犯著作權(quán)罪先后向山亭區(qū)檢察院提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。經(jīng)審查，山亭區(qū)檢察院依法作出批準(zhǔn)逮捕決定。

　　2021年8月12日、9月2日、9月23日，山亭公安分局分別以劉某等72人涉嫌侵犯著作權(quán)罪、尹某某等11人涉嫌銷售侵權(quán)復(fù)制品罪、曹某某等2人涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪移送山亭區(qū)檢察院審查起訴。檢察機(jī)關(guān)重點(diǎn)開展以下工作：一是準(zhǔn)確認(rèn)定行為性質(zhì)。全面審查公安機(jī)關(guān)將相同犯罪行為先后以侵犯著作權(quán)罪和非法經(jīng)營(yíng)罪移送審查起訴的事實(shí)和證據(jù)，認(rèn)定曹某某等2人構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，確保司法標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。對(duì)劉某等從線下購(gòu)買盜版書籍進(jìn)行銷售的行為，因未達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)，依法不認(rèn)定為犯罪。二是依法追訴漏罪漏犯。經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，郭某乙除涉嫌銷售侵權(quán)復(fù)制品罪外，還委托他人印制盜版書籍涉嫌侵犯著作權(quán)罪，遂以侵犯著作權(quán)罪對(duì)郭某乙追加起訴；歐某乙受劉某委托為其印制并郵寄盜版書籍、陳某某受曾某某委托幫其為劉某印制并郵寄盜版書籍，遂向公安機(jī)關(guān)發(fā)出《補(bǔ)充移送起訴通知書》，要求對(duì)歐某乙、陳某某2人補(bǔ)充移送審查起訴。2022年2月25日，公安機(jī)關(guān)以歐某乙、陳某某2人涉嫌侵犯著作權(quán)罪補(bǔ)充移送審查起訴。三是貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。堅(jiān)持全鏈條從嚴(yán)打擊侵犯著作權(quán)犯罪的基礎(chǔ)上，對(duì)在整個(gè)犯罪過(guò)程中所起作用較小、獲利較少、主觀惡性不大及犯罪情節(jié)顯著輕微危害不大的26名犯罪嫌疑人作出不起訴決定。加強(qiáng)刑行銜接，及時(shí)將涉嫌行政違法情況移交行政機(jī)關(guān)處理，避免處罰漏洞。落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，經(jīng)釋法說(shuō)理，劉某、張某甲、曾某某、劉某甲、歐某甲、金某、武某某、丁某甲等52人均自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，主動(dòng)退繳全部或者部分違法所得。其中劉某家屬代為退繳違法所得人民幣150萬(wàn)元，張某甲、金某、武某某、丁某甲等17人退繳違法所得人民幣110余萬(wàn)元。四是積極延伸辦案職能。對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)的相關(guān)行政機(jī)關(guān)存在的監(jiān)管漏洞，依法向本地文化執(zhí)法部門制發(fā)檢察建議，督促其全面履行監(jiān)管職責(zé)，推動(dòng)行政監(jiān)管和行業(yè)治理。

　　2022年3月1日，山亭區(qū)檢察院以侵犯著作權(quán)罪對(duì)劉某等46人，以銷售侵權(quán)復(fù)制品罪對(duì)尹某某等9人，以侵犯著作權(quán)罪、銷售侵權(quán)復(fù)制品罪對(duì)郭某乙提起公訴。同年7月19日，以侵犯著作權(quán)罪對(duì)歐某乙等2人追加起訴。對(duì)因特殊情況無(wú)法到案的3名犯罪嫌疑人，由公安機(jī)關(guān)移送屬地司法機(jī)關(guān)辦理。2023年3月31日，棗莊市山亭區(qū)人民法院作出一審判決，以侵犯著作權(quán)罪判處被告人劉某等48人有期徒刑五年至六個(gè)月不等，部分適用緩刑，并處罰金人民幣一千零二十六萬(wàn)元至四萬(wàn)元不等；以銷售侵權(quán)復(fù)制品罪判處被告人尹某某等9人有期徒刑三年至六個(gè)月、拘役五個(gè)月至四個(gè)月不等，均適用緩刑，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元至十二萬(wàn)元不等；以侵犯著作權(quán)罪、銷售侵權(quán)復(fù)制品罪數(shù)罪并罰判處被告人郭某乙有期徒刑三年，并處罰金人民幣十三萬(wàn)元；依法繼續(xù)追繳被告人劉某的剩余違法所得和其他部分被告人的全部或者剩余違法所得。被告人劉某、黨某等10人不服一審判決提出上訴，同年8月4日，棗莊市中級(jí)人民法院作出二審判決，對(duì)在二審期間足額退繳違法所得的被告人黨某等6人改判為有期徒刑三年至二年不等，均適用緩刑，維持其他部分判決。

　　【典型意義】

　　(一)辦理跨區(qū)域、鏈條化侵犯著作權(quán)案件，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)偵檢協(xié)作。網(wǎng)絡(luò)化、跨區(qū)域、鏈條化侵犯著作權(quán)案件，通常案情復(fù)雜、涉及犯罪地域廣、涉案人員眾多，辦案難度大。檢察機(jī)關(guān)辦理此類案件，應(yīng)充分發(fā)揮偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機(jī)制作用，通過(guò)派員提前審查證據(jù)材料等方式，對(duì)全案作出綜合分析，從取證方向、案件定性、犯罪數(shù)額、人員處理等各個(gè)方面提出有針對(duì)性的建議，全鏈條打擊侵犯著作權(quán)的上下游犯罪，推動(dòng)案件高質(zhì)效辦理。

　　(二)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，準(zhǔn)確認(rèn)定各涉案人責(zé)任。本案涉及線上、線下，貫穿復(fù)制、運(yùn)輸、銷售等各個(gè)環(huán)節(jié)，涉案人員在犯罪過(guò)程中逐漸形成組織者、骨干成員或者積極參加者等不同層級(jí)。檢察機(jī)關(guān)辦理此類案件，應(yīng)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，準(zhǔn)確認(rèn)定各行為人在犯罪中的地位、作用，正確區(qū)分罪與非罪界限，妥善確定刑事打擊范圍；對(duì)于地位較低、作用較小的行為人，綜合考慮其主觀認(rèn)知程度、客觀上參與時(shí)間長(zhǎng)短、獲利金額多少等情節(jié)，依法作出不起訴決定，確保公正司法。