“不知道從什么時(shí)候開始，停車、點(diǎn)餐、繳費(fèi)等都要掃碼，有的只提供掃碼支付服務(wù)，離開手機(jī)好像什么都干不了；有的掃碼支付前得填一堆信息或關(guān)注一堆亂七八糟的公眾號(hào)，實(shí)在讓人頭疼。”這是一位消費(fèi)者的心聲。(1月1日《法治日?qǐng)?bào)》)

　　掃碼成負(fù)擔(dān)，不掃碼寸步難行。對(duì)此，有讀者或許會(huì)感到疑惑，這可不算新聞呀！確實(shí)。近年來，相關(guān)話題隔三差五見諸報(bào)端，批評(píng)、呼吁可謂不絕于耳。那辭舊迎新之際，為何還要舊事重提？沒辦法，亂象未除，報(bào)道就得追蹤到底，媒體評(píng)論也當(dāng)繼續(xù)關(guān)注、繼續(xù)呼吁。

　　討論什么呢？至少有兩個(gè)問題，值得深究。

　　第一，究竟為何屢禁不止？答案很簡(jiǎn)單，利益驅(qū)使。小小的二維碼，不只是技術(shù)進(jìn)步的產(chǎn)物，也意味著商業(yè)模式的“升級(jí)”。它們與利益深度綁定：既可降低人力成本，又可提高營業(yè)效率；再往深里看，商家通過掃碼強(qiáng)行“圈粉”，采集用戶信息，可快速積累用戶，進(jìn)而推送廣告、誘導(dǎo)消費(fèi)、變現(xiàn)流量……換言之，過去付費(fèi)即走，只是一錘子買賣，如今消費(fèi)者被商家強(qiáng)行“綁定”，二者變成了一種長線“聯(lián)系”。這般“玩法”，好處頗多，商家會(huì)舍得放下嗎？既如此，不動(dòng)真格不行。加大抽查、暗訪力度，進(jìn)一步暢通侵權(quán)投訴渠道——嚴(yán)肅整治相關(guān)亂象很有必要。

　　第二，是否非禁不可？在很多商家甚至不少消費(fèi)者看來，自助掃碼，多么方便的設(shè)計(jì)、何其天才的發(fā)明，干嘛非得跟它過不去？我們常說，思想是行動(dòng)的先導(dǎo)，只有認(rèn)識(shí)到位才能行動(dòng)自覺。進(jìn)一步厘清相關(guān)認(rèn)識(shí)，對(duì)于問題的解決至關(guān)重要。

　　先說便捷。技術(shù)終究是為人服務(wù)的，這是共識(shí)。服務(wù)，自然要以滿足需求為依歸。至于是人工還是自助，只是形式問題。取代了人工不意味著高級(jí)，用上了科技不等同于創(chuàng)新。如果為了所謂的“高級(jí)”，反而拉低了服務(wù)質(zhì)量，必然得不償失。二維碼就是如此。要點(diǎn)餐先掃碼，在停車場(chǎng)繳費(fèi)先掃碼，要開發(fā)票先掃碼，景區(qū)買門票先掃碼……掃碼很方便，但不該是唯一選項(xiàng)。更何況，“強(qiáng)制掃碼”經(jīng)常要用戶關(guān)注公眾號(hào)、注冊(cè)甚至綁定手機(jī)，還必須和彈窗廣告“斗智斗勇”——沒有為麻煩做“減法”，反而做了“加法”，何便之有？

　　再說公平?！跋M(fèi)者”是由不同群體組成的。年輕人喜歡線上的便捷，老年人則習(xí)慣線下的直接。在消費(fèi)場(chǎng)景中，一些群體或許是少數(shù)，但他們的需求就該被忽視嗎？拒絕“不掃碼寸步難行”，禁止手機(jī)掃碼成為“單選題”，并非一件小事，而是事關(guān)老年、殘障等特殊群體的切身利益。

　　最后，再看法律?！皬?qiáng)制掃碼”表面自愿，實(shí)則“強(qiáng)制”，已涉嫌侵犯消費(fèi)者的自由選擇權(quán)、公平交易權(quán)；“強(qiáng)制”關(guān)注公眾號(hào)、過度搜集信息，更是為個(gè)人信息保護(hù)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法所不容。既不便捷又不合理合法，不該嚴(yán)管嗎？

　　(廣州日?qǐng)?bào) 夏振彬)