博主“咆哮式打假”別成“咆哮式侵權(quán)”【一種說法】

　　李英鋒

　　“什么玩意！丟三亞人的臉！”“退一賠三！這家店要么關(guān)門要么改正！”在海南三亞海鮮市場，一個名為“鐵頭懲惡揚善”的打假博主在海鮮市場內(nèi)咆哮，要求店鋪關(guān)門并進行舉報。近期，類似的打假題材視頻似乎已經(jīng)成為新的流量密碼，不少自媒體轉(zhuǎn)型做起了打假內(nèi)容。有些在打假后還順利直播帶貨，進行變現(xiàn)。對此，網(wǎng)友的意見褒貶不一。(7月23日《北京青年報》)

　　打假成了一些博主的新型流量密碼，“咆哮”成了一些博主打假的常見表情包。博主的“咆哮式打假”既收獲了掌聲，也引發(fā)了質(zhì)疑。有人認為，博主“咆哮式打假”是一種嘩眾取寵的表演套路，動機不純，其根本目的不是打假，而是賺取流量，進而以帶貨等方式變現(xiàn)。筆者認為，評判“咆哮式打假”不能只根據(jù)其外在的形式下結(jié)論，而是應(yīng)該依托事實和法律給出答案。

　　不管博主采取了什么形式，不管博主給出的打假表情包是“溫和”還是“咆哮”，不管博主帶不帶貨，只要博主打假指向的問題確實存在，能對經(jīng)營者和相關(guān)行業(yè)起到揭露、督促、倒逼、整改效果，能提示消費者增強警惕意識，教育引導(dǎo)消費者提升維權(quán)能力，就有其積極意義，也有其存在的法治空間。

　　任何一名消費者——不管是普通消費者，還是測評類消費者、探店類消費者、“打假直播類”消費者等特殊消費者——都享有《消費者權(quán)益保護法》賦予的監(jiān)督權(quán)，都有對經(jīng)營者制假售假、缺斤少兩、虛假宣傳等違法侵權(quán)問題進行揭露、批評、投訴舉報的權(quán)利。顯然，博主“咆哮式打假”在消費監(jiān)督權(quán)的范疇之內(nèi)。

　　同時必須強調(diào)，不論以哪種方式行使消費監(jiān)督權(quán)都得尊重事實，恪守誠信底線和法律底線，不能以偏概全，不能編造虛假信息，不能無中生有、信口雌黃，也不能以曝光問題或維權(quán)索賠相要挾，向經(jīng)營者索取遠超正常維權(quán)訴求標(biāo)準的財物。

　　揆諸現(xiàn)實，有些博主在打假過程中有一說十，添油加醋，夸大注水，把小問題說成大問題，把一個商戶的問題說成整個市場甚或一個行業(yè)、一個地區(qū)的問題；有些博主歪曲事實，捏造虛假信息，制造莫須有的噱頭或話題；有些博主對商戶進行敲詐勒索……這些做法都超出了正常消費監(jiān)督的邊界，涉嫌擾亂市場秩序、誤導(dǎo)消費者和侵犯商家的合法權(quán)益。

　　還有一些博主利用打假壓力逼迫商家關(guān)門停業(yè)，或者施壓監(jiān)管部門對商家作出超出事實與情節(jié)的過重處罰(商家到底存不存在侵權(quán)問題，該不該關(guān)門，該承擔(dān)什么樣的責(zé)任，應(yīng)該由監(jiān)管部門依法調(diào)查確認，依法作出決定)，也明顯不當(dāng)，有擅用私“罰”、干預(yù)執(zhí)法之嫌。

　　博主“咆哮式打假”不能成為“咆哮式侵權(quán)”，也不能成為“咆哮式假打”。博主或其他網(wǎng)友還應(yīng)增強自律意識和法律意識，敬畏法律紅線，規(guī)范消費監(jiān)督行為、維權(quán)行為，主動規(guī)避違法侵權(quán)的禁區(qū)、風(fēng)險區(qū)。市場監(jiān)管、公安、網(wǎng)信辦等部門以及消協(xié)、網(wǎng)絡(luò)平臺、行業(yè)協(xié)會等也應(yīng)加強法治宣傳，教育自媒體運營者知法、懂法、守法，拉出自媒體打假行為的負面清單。

　　在此基礎(chǔ)上，監(jiān)管部門應(yīng)結(jié)合網(wǎng)絡(luò)巡查和投訴舉報渠道積極收集自媒體在打假過程中歪曲事實、造謠誹謗、敲詐勒索等問題線索，根據(jù)核查情況采取查處、限期整改、下架視頻、封限賬號等措施，讓“咆哮式侵權(quán)”的“打假”博主付出必要的法律代價，給博主“咆哮式打假”念念監(jiān)督緊箍咒，推動凈化消費監(jiān)督環(huán)境。(北京青年報)