中新網北京7月5日電(韋香惠)祖國大好河山的美景怎么就要擋起來？近期，多地景區(qū)出現(xiàn)“圍欄擋景”現(xiàn)象并引發(fā)爭議。目前，有景區(qū)已經拆除遮擋物，但背后的旅游權益等問題仍有待厘清。

　　為何要給風景設置圍擋？

　　今年5月，黃河壺口瀑布景區(qū)沿線公路“圍墻擋景”事件曾引發(fā)廣泛關注。景區(qū)方面此前回應稱，砌墻主要是因為此路段懸崖高差大、易落石，且數(shù)次發(fā)生因車輛逗留阻礙交通而引發(fā)的交通事故。

　　此外，有網友近日發(fā)帖稱，云南省曲靖市羅平縣九龍瀑布群風景區(qū)在公路邊也用圍欄遮擋風景。對此，該景區(qū)相關工作人員回應，該景區(qū)屬于自然景區(qū)，自從開發(fā)以來都是封閉式管理，公路以下都屬于景區(qū)范圍，圍欄沒有占用公路，此舉是為了游客安全考慮。

　　“景區(qū)管理者擔憂的也是客觀事實，但應該可以通過加強管理來實現(xiàn)。”中山大學旅游學院教授張朝枝向中新網表示，靠近核心景區(qū)的風景道，確實會存在安全隱患，但可以通過警示信息、限速監(jiān)控、減速帶設置等方法來針對性解決，同時，也可以借鑒國內外一些風景道的規(guī)劃理念，在風景道合適的區(qū)域設置專門的停車觀景平臺。

　　據最新消息，上述兩個景區(qū)遮擋視線的圍擋已拆除。九龍瀑布景區(qū)工作人員還表示將采取在該路段增設減速梗、相關標識、強化交通安全管理、增加交警巡邏等措施，保障道路交通安全、暢通、有序，不斷提升旅游服務質量。

　　實際上，安全問題之外，圍擋的爭議還在于景區(qū)運營對“門票經濟”的依賴。

　　不久前，云南省迪慶州德欽縣梅里雪山國家公園附近214國道旁也被網友發(fā)現(xiàn)設有圍墻。德欽縣文旅局工作人員對此回應媒體時就用“扶持村民”“旅游反哺”等說法來解釋。由于當?shù)亟洕鷹l件不好，委托德欽梅里雪山國家公園開發(fā)經營有限公司對景點進行日常經營和維護，旅游收益再發(fā)放給村民。

　　該工作人員表示，隨著當?shù)芈糜伟l(fā)展，景點可能會“擴大化”，也會慢慢取消圍擋，將來游客或無須前往觀景平臺付費即可賞景。

　　圍欄擋景背后有哪些權益之爭？

　　在張朝枝看來，旅游景區(qū)遮擋物背后的本質問題實際上與旅游吸引物權有關?！皣H上很早就有過類似的爭論，比如濱海酒店是否可以將沙灘圍起來作為私家沙灘使用的問題”，他表示，國際上早已經給出了答案，“濱海旅游區(qū)的沙灘屬于公共資源，應該將景觀欣賞權讓還給公眾”。

　　然而，旅游資源的權益歸屬一直頗有爭議。早在十年前，中山大學旅游學院教授保繼剛就在《旅游學刊》上發(fā)文呼吁為“旅游吸引物權”立法。他在調查中發(fā)現(xiàn)，在一些農村地區(qū)進行旅游開發(fā)，往往還涉及到村民、景區(qū)開發(fā)商等各方利益紛爭。因此，他建議將由土地及其附屬物的旅游吸引價值轉化而來的土地級差收益及其權利進行物權化確權。

　　中新網注意到，近年來，學界有諸多關于旅游吸引物建設以及權益分配的討論。重慶大學教授蒲勇健在今年接受媒體采訪時就談到，可持續(xù)的地區(qū)旅游發(fā)展是由旅游吸引物的稀缺性，旅游景區(qū)的服務水平決定的，而后者來自高效專業(yè)的旅游管理運營團隊。

　　北京大學城市與環(huán)境學院旅游研究與規(guī)劃中心主任，文化和旅游部十四五規(guī)劃專家委員會委員吳必虎則認為，旅游吸引物權具有排他性，可以成為其他交易的標的物。旅游吸引物的概念只強調物的旅游吸引價值，并不會對物的產權屬性做出改變。從這個意義來說，吸引物權是農民享有鄉(xiāng)村旅游收益分配權的法理基礎。

　　如何平衡發(fā)展旅游與“還景于民”？

　　今年全國兩會期間，全國政協(xié)委員、中國旅游研究院院長戴斌就提出，“景區(qū)別都圈起來，有條件國有重點景區(qū)應免費”。

　　海南三亞市政府在5月召開的新聞發(fā)布會上宣布：三亞天涯海角游覽區(qū)將于2023年6月1日起免費開放。這是繼鹿回頭風景區(qū)、大小洞天旅游區(qū)后，三亞又一家國有景區(qū)拆除“門票圍墻”。

　　戴斌在接受中新網采訪時表示，在大眾旅游全面發(fā)展的新時代，應該堅持以人為中心的旅游發(fā)展指導思想，要“還景于民”。

　　他認為，目前對旅游景區(qū)按照質量等級分為5A級景區(qū)、4A級景區(qū)等，但對于商業(yè)景區(qū)、公益景區(qū)尚未有明確的分類。他建議，旅游景區(qū)應該進行分類管理。比如迪士尼等市場化運營景區(qū)，應該按照商業(yè)運營進行收費，政府實施價格監(jiān)管。對于利用公共資源，如自然資源、歷史文化資源等發(fā)展起來的景區(qū)，應作為公益景區(qū)免費向公眾開放。

　　戴斌表示，發(fā)展旅游經濟與保障人民觀景權利并不相矛盾。在這方面，杭州西湖、安徽黃山等都是范例。他提到，門票之外，景區(qū)運營應多提振來自餐飲、購物等“二次消費”。他說，“最大限度的讓人民群眾游得起、游得好，就不愁發(fā)展不起來”。(完)