1月26日，在國際大屠殺紀(jì)念日的前一天，一場特殊的影像展覽在以色列阿什克倫開幕。展覽中，你能看到一家人在冰天雪地里躲避戰(zhàn)斗機(jī)的追擊、小男孩趴在窗口凝視馬路上駛過的坦克、小女孩逃亡成功后綻放笑顏的畫面，這些圖像故事感十足，乍一看像油畫，實(shí)際上卻是人工智能生成的“照片”。

　　在非營利機(jī)構(gòu)的幫助下，19名二戰(zhàn)猶太大屠殺幸存者成為這場AI展覽的主角。這些耄耋之年的老人用語言描述自己童年親歷的大屠殺場景，工作人員使用AI工具M(jìn)idjourney根據(jù)其中的關(guān)鍵詞繪制相應(yīng)的圖畫，將老人的記憶可視化。

　　最近，人工智能語言模型ChatGPT在全球范圍內(nèi)引發(fā)了廣泛討論，它似乎能回答人類的任何問題。而在繪畫、照片、視頻等媒介相繼出現(xiàn)后，人工智能生成的圖像也成為我們這個時代保存記憶的最新視覺手段。

　　AI營造的圖像世界

　　去年下半年開始，以Lensa AI為代表的幾款人工智能圖片編輯工具在多國走紅，掀起了一股AI頭像風(fēng)潮。用戶上傳自己的照片，應(yīng)用程序經(jīng)過計(jì)算后創(chuàng)作出插畫或是游戲原畫風(fēng)格的頭像，通常頗具藝術(shù)性。

　　說“通常”，是因?yàn)椤胺嚒钡陌咐膊簧僖?。有網(wǎng)友說，自己得到的AI頭像仿佛“人工智障”，有的甚至連人種特征都變了。

　　記者也在國內(nèi)一款工具上進(jìn)行了嘗試。上傳4張面部正面照片并支付6.6元后，AI經(jīng)過11分鐘的運(yùn)算，產(chǎn)出了50張頭像照片。50張圖中，大多數(shù)看起來跟本人關(guān)系不大。五官能看出是自己的幾乎只有1張，而且眼珠變成了藍(lán)色。也許素材數(shù)量足夠多的話，結(jié)果能更令人滿意。

　　這些頭像都比真人精致和漂亮許多，這不禁讓人產(chǎn)生思考：人在鏡子中看到的已經(jīng)是自我美化過的自己，自拍濾鏡進(jìn)一步提升“美顏”，而AI頭像則直接創(chuàng)造了一個“完美”的面部形象。自我形象的塑造與呈現(xiàn)，正在變得越來越不真實(shí)。

　　更多的人用AI進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作。2021年1月面世的DALL·E，是最早的根據(jù)文本描述生成圖像的AI工具之一，與ChatGPT同屬于OpenAI公司。如今它已經(jīng)進(jìn)化到第二代(DALL·E2)，在畫質(zhì)上有了很大提升。

　　DALL·E2根據(jù)文字描述繪制畫面，同一場景可以展示現(xiàn)實(shí)主義、兒童插畫、素描、水彩、波普等多種風(fēng)格。如你在描述中加入“35mm鏡頭拍攝”，它能模仿35mm焦段的拍攝效果。提供一張《戴珍珠耳環(huán)的少女》，它甚至可以為這張名畫自動填充一個想象的背景。

　　在藝術(shù)創(chuàng)作之外，人工智能還有一些更具人道主義精神的應(yīng)用，幫助人類重新聯(lián)結(jié)情感。同樣是立足于猶太人大屠殺的照片項(xiàng)目，谷歌軟件工程師丹尼爾·帕特 (Daniel Patt)開發(fā)的名為“從數(shù)字到名字”(Numbers to Names)的AI網(wǎng)站運(yùn)用面部識別技術(shù)，匹配老照片中的面孔，幫更多猶太家庭找到當(dāng)年的親人。借助AI影像復(fù)活逝者，讓生者重溫親人的音容笑貌，國內(nèi)外也有很多先例。

　　在其中一個AI生成圖像工具界面，文本框后面“發(fā)送”鍵的位置，寫的是“造夢”(Dream)。人工智能生成圖像，與夢一樣，都是不曾真實(shí)存在的場景，卻又引發(fā)無限遐想。

　　一枚硬幣的兩面

　　缺乏“人情味”，是人工智能受到的最多的批評之一。開頭提到的猶太大屠殺AI影像展覽，被《以色列國土報(bào)》批評是“扭曲了歷史”“虛假的結(jié)果令人費(fèi)解”，因?yàn)閳D像中的人物面色紅潤、衣著得體，孩子還能吃到土豆，不符合當(dāng)時的狀況，這體現(xiàn)了人工智能并不具備同理心和感受力。文章作者納瑪·瑞巴(Naama Riba)表示，多年來表現(xiàn)大屠殺的文藝作品很多，但都是由人來完成的，而這場AI展覽讓人忽略了大屠殺背后的真實(shí)證詞和遺留證物，顯得十分冷漠。

　　早在2019年，一個AI生成假臉的網(wǎng)站就引起不小的轟動。網(wǎng)站名為“這個人不存在”，每次刷新，就會顯示一張全新的、不存在的面孔，如同照片一樣高清。算法對海量真實(shí)照片數(shù)據(jù)進(jìn)行學(xué)習(xí)，利用“生成對抗網(wǎng)絡(luò)”源源不斷地制造新圖像。

　　AI能生成如此逼真的圖像，來自于對真人面部照片的大量收集。這其中觸及的道德和法律問題也是行業(yè)內(nèi)所擔(dān)憂的。DALL·E2的官網(wǎng)上就聲明，他們已經(jīng)利用科技手段防止用戶生產(chǎn)真人面部的逼真圖像，其中也包括公眾人物的面孔。此外，暴力、仇恨、色情、政治等內(nèi)容也是被服務(wù)器過濾掉的。

　　AI工具造成的困擾遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些。在一些面部識別項(xiàng)目中，有色人種的面部識別結(jié)果往往不太準(zhǔn)確；有女性用戶批評Lensa AI生成的頭像身材更加纖細(xì)，把自己“性感化”了；還有人上傳衣著得體的照片，卻得到近乎裸體的AI頭像。

　　一張“好照片”

　　AI創(chuàng)作的作品，已經(jīng)騙過了攝影比賽評委的眼睛。就在上周，據(jù)澳大利亞新聞網(wǎng)報(bào)道，一張人工智能生成的沖浪“航拍照片”贏得了由一家電子設(shè)備零售商主辦的攝影周賽的冠軍，創(chuàng)作者是悉尼的一家人工智能藝術(shù)工作室Absolutely.AI。“照片”中的海灘景色和沖浪者，都是不存在的，它的逼真來自對網(wǎng)絡(luò)上數(shù)百萬張圖像的學(xué)習(xí)。這可能是史上第一張贏得攝影比賽的AI圖像。

　　比賽結(jié)果公布后，這家工作室立馬出面澄清身份，并退回獎金。他們表示：“這么做是為了證明我們正處在一個轉(zhuǎn)折點(diǎn)，即人工智能技術(shù)能通過最終的評比?！惫ぷ魇业呢?fù)責(zé)人之一杰米·希森斯(Jamie Sissons)曾經(jīng)是一名電影制作人，也獲得過攝影和電影制作的獎項(xiàng)，但他承認(rèn)，自己的AI作品質(zhì)量已經(jīng)勝過了人工作品。

　　雖然這個攝影比賽談不上有多專業(yè)，獲獎的作品也帶有一些營銷意味，但這為業(yè)界提供了警示。在未來的攝影比賽中，評委不僅要判斷照片是否進(jìn)行了過度后期處理，更要鑒定它究竟是不是相機(jī)“拍”的。

　　在新聞事件中，AI圖像的影響力也在擴(kuò)大。在最近的土耳其和敘利亞大地震中，一些AI創(chuàng)作的逼真現(xiàn)場畫面廣為傳播，不少人把這些圖片當(dāng)作真實(shí)照片轉(zhuǎn)發(fā)。一名埃及評論員轉(zhuǎn)發(fā)了一張希臘救援隊(duì)員在廢墟中抱著小女孩的照片，后來刪帖，并稱自己不知道該圖片是經(jīng)過“數(shù)字更改”(digital altered)的。

　　去年秋天，我國西南地區(qū)山火肆虐，幾張火場的AI圖片在社交網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播。多數(shù)人轉(zhuǎn)發(fā)時都未發(fā)現(xiàn)或未求證圖片的真實(shí)性，其中一張還被官方媒體用作海報(bào)圖片，并標(biāo)注“非新聞圖片”，和幾張現(xiàn)場新聞攝影的海報(bào)放在一起。

　　這些AI圖像迎合了當(dāng)時許多網(wǎng)民的情緒，但也被不少人批評是“陳詞濫調(diào)”“美化災(zāi)難”。同樣是藝術(shù)創(chuàng)作，人們習(xí)慣新聞宣傳中使用漫畫等形式，但AI圖像卻飽受爭議。它們的區(qū)別或許在于，作品是否真正經(jīng)過人腦的處理。

　　在新聞領(lǐng)域，AI主播、AI稿件配音也早已得到廣泛應(yīng)用，但新聞攝影似乎還難以被人工智能改造。攝影記者必須在場。如果AI想要成為攝影記者，它要學(xué)會自行到達(dá)新聞現(xiàn)場、理解新聞點(diǎn)并找準(zhǔn)拍攝對象、征求拍攝許可、采訪拍攝對象、根據(jù)現(xiàn)場調(diào)整拍攝參數(shù)和角度、拍出達(dá)到發(fā)稿要求的高水平照片，以及應(yīng)對某些緊急情況等等。

　　法國著名攝影雜志Réponses Photo在最新的3月刊封面上使用了Midjourney創(chuàng)作的AI圖片。如果不是特意提及，很多讀者難以發(fā)現(xiàn)。這看上去是攝影對人工智能圖像的一種接納，實(shí)際更像是敲響警鐘：區(qū)分真實(shí)圖像和人工智能圖像已經(jīng)非常困難，攝影師的地位并非難以撼動。

　　曲俊燕 來源：中國青年報(bào)