現(xiàn)在再打開嗶哩嗶哩網(wǎng)站(以下簡稱B站)，用戶已經(jīng)很難搜索到有關(guān)CBA賽事的相關(guān)內(nèi)容。

　　日前，北京市高級人民法院出具的一紙民事裁定書，將CBA賽事和B站聯(lián)系在了一起，這次雙方將對簿公堂。原因是，B站未經(jīng)授權(quán)向公眾提供CBA賽事視頻的點播服務。

　　根據(jù)已經(jīng)出具的相關(guān)信息顯示，CBA公司已經(jīng)取證B站存在281個CBA聯(lián)賽2019-2020賽季的全場比賽視頻，同時包含當賽季全明星賽的全場比賽視頻，以及至少416個該賽季的賽事節(jié)目集錦視頻。據(jù)此，CBA公司向B站索賠4.06億元人民幣。

　　“在沒有專門的電影、電視、體育賽事版權(quán)的法律情況下，體育賽事版權(quán)的相關(guān)爭議確實是比較適用于著作權(quán)法?！北本┐蟪陕蓭熓聞账匣锶讼暮盥蓭煾嬖V中青報·中青網(wǎng)記者，“而且，新的著作權(quán)法在實施之后，一個最大的不同，就是增加了懲罰性的條款。”

　　從CBA公司的訴訟要求就可以看出，4.06億元人民幣中，包括賽事版權(quán)費1.7億元人民幣，懲罰性賠償約2.3億元人民幣和其他訴訟成本將近60萬元人民幣。

　　“以前的民事法律，都是‘填平原則’，就是你有多少損失，不讓你賠錢就好了，不會讓你因此掙錢。像CBA這次的訴訟要求，其實是對2021年新修改的著作權(quán)法的一次應用，因為引用了懲罰性條款，這個條款最高是5倍懲罰，其實是一個比較先進、比較新穎的案例。”夏侯律師解釋道。

　　其實，在索賠總額4.06億元人民幣這個數(shù)字爆出之后，坊間也有一種觀點認為CBA公司“獅子大開口”，但在夏侯律師看來，“具體的賠償數(shù)字，肯定由法院最終的判決來確認。通常情況下的賠償原則就是3種，一個是根據(jù)損失，二是侵權(quán)方獲得的利益，三是被侵權(quán)方轉(zhuǎn)讓給他人可以獲得的利益。在訴訟時，被侵權(quán)方需要擇一而用，通常情況下是對自己有利的、最容易取得的一個數(shù)據(jù)。”CBA公司提出的4.06億元人民幣并非沒來由，其中1.7億元版權(quán)費用，是當時擁有合法版權(quán)的騰訊、優(yōu)酷所付出的版權(quán)費用，2.3億元懲罰性賠償，則是根據(jù)B站播放CBA賽事和相關(guān)集錦的總時長折合成比賽的場次，和CBA當時單場版權(quán)費用相乘后，再乘以3倍后的數(shù)字。

　　事實上，類似訴訟近年來并不鮮見。今年1月，英超聯(lián)賽官方宣布，英超在與PPTV的訴訟中獲勝，PPTV被判需賠償1.64億英鎊(約合14.22億元人民幣)。2019年，PPTV以5.23億英鎊獲得2019-2022共3個賽季英超在中國的獨家轉(zhuǎn)播版權(quán)。

　　日前，西班牙職業(yè)足球聯(lián)盟終止了和武漢當代明誠文化體育集團股份有限公司的合作，根據(jù)西甲聯(lián)盟要求當代明誠承擔1.05億歐元(約合人民幣7.41億元)違約金及4500萬歐元(約合人民幣3.18億元)逾期款的賠付義務。當代明誠子公司新英開曼擁有2019-2020至2028-2029共10個賽季西甲聯(lián)賽全媒體版權(quán)。

　　“對于知識產(chǎn)權(quán)這一塊，是屬于專門的領域，有非常詳盡的法條、法案和判例，經(jīng)過這么多年，不斷地去填充，所以整個知識產(chǎn)權(quán)領域，包括體育版權(quán)方面，都是比較完善的?！毕暮盥蓭熣f。

　　但正如前所述，我國體育賽事版權(quán)相關(guān)領域，其實還只能用著作權(quán)法、新修訂的體育法、合同法去規(guī)范，相關(guān)法條還比較籠統(tǒng)，沒有太多細則可以依據(jù)。可能也正是因為這個原因，現(xiàn)在總是出現(xiàn)一些打擦邊球的情況。比如，大量的軟件在盜播比賽，各種采用版權(quán)畫面的短視頻充斥著視頻網(wǎng)站。

　　“知識產(chǎn)權(quán)、體育版權(quán)這方面亟須培養(yǎng)專業(yè)人才，同時，需要進一步提升公眾的知識產(chǎn)權(quán)保護意識。隨著相關(guān)法律法規(guī)的不斷進步完善，相信中國體育產(chǎn)業(yè)也會迎來更好的發(fā)展。”夏侯律師說。

　　中青報·中青網(wǎng)記者 楊屾 來源：中國青年報