最高檢第一檢察廳廳長苗生明：

　　認罪認罰從寬制度成辦案“重器”

　　2021年，在全國已辦結(jié)刑事犯罪案件中，89.4%的人適用了認罪認罰從寬制度。面對這個高適用比例，最高檢第一檢察廳廳長苗生明認為，不能片面追求適用率，要更加注重提升案件質(zhì)效。

　　對被告人認罪認罰后反悔上訴的情況，苗生明稱之為“特殊的制度困擾”，對于無正當理由的上訴，檢察機關(guān)會提起抗訴。

　　苗生明表示，圍繞認罪認罰后具體如何從寬的標準問題，最高檢今年將會同最高人民法院研究出臺司法解釋?！?/p>

　　談適用率

　　適用自覺已形成 辦案“重器”顯成效

　　新京報：認罪認罰從寬制度全面推開以來，總體適用率如何？

　　苗生明：完善刑事訴訟中認罪認罰從寬制度，是黨的十八屆四中全會作出的一項重大改革部署。2018年，刑事訴訟法修改，確立了認罪認罰從寬制度。三年多來，經(jīng)過自上而下的持續(xù)推進，檢察機關(guān)認罪認罰從寬制度適用率已經(jīng)達到較高水平，認罪認罰從寬制度適用率已穩(wěn)定保持在85%以上。

　　新京報：適用認罪認罰從寬制度，在懲治犯罪、維護社會穩(wěn)定等方面發(fā)揮了什么作用？

　　苗生明：在有效促進社會和諧穩(wěn)定方面，適用認罪認罰從寬制度辦理案件的上訴率僅為3.5%，低于其他刑事案件22個百分點。

　　認罪認罰從寬制度的適用，有利于對專業(yè)化、智能化、隱蔽化較強的犯罪進行偵查取證、審查起訴、法庭審理工作，比如對一些團伙犯罪的辦理就很有助益，從而有效地懲治犯罪。四川省檢察機關(guān)辦理的一起4人販毒案，主犯始終不認罪，經(jīng)過耐心細致釋法說理，另外3人自愿認罪認罰并當庭指證，案件最終得到了依法處理。

　　認罪認罰案件，追求在實體上從寬、程序上從簡。修改后的刑事訴訟法構(gòu)建了多層次案件處理機制，推動繁簡分流、簡案快辦、難案精辦，2021年適用速裁程序?qū)徖淼恼J罪認罰從寬案件占比達32.8%，同比增加了7.1個百分點，刑事訴訟效率顯著提升。

　　實踐證明，認罪認罰從寬制度完全符合我國現(xiàn)階段刑事犯罪結(jié)構(gòu)的變化和刑事訴訟制度的發(fā)展規(guī)律，有利于更好實現(xiàn)司法公正與效率的統(tǒng)一，是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措。

　　談案件質(zhì)效

　　適用率不是目的 高質(zhì)效才是初衷

　　新京報：認罪認罰的適用率是越高越好嗎？

　　苗生明：經(jīng)過三年來自上而下的持續(xù)推進，認罪認罰從寬制度適用率達到較高水平，取得了較好效果。但適用過程中地方出現(xiàn)了一些片面追求高適用率導(dǎo)致部分案件質(zhì)效不高的問題。為此，最高檢察院2020年11月出臺落實全國人大常委會審議意見的28條檢察意見，提出要“在穩(wěn)定保持較高適用率的基礎(chǔ)上，不斷提升認罪認罰案件質(zhì)效”。具體做法上，既要依法適用、應(yīng)用盡用，又要更加注重提升案件質(zhì)效，不能片面追求適用率。高檢院強調(diào)在適用該制度時，要遵循司法規(guī)律，實事求是，不搞層層加碼。既不能為了追求高適用率，脅迫或者誘導(dǎo)犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰，也不能對無正當理由、一再要求從輕的犯罪嫌疑人過度遷就，防止造成量刑失當、輕縱犯罪，影響司法權(quán)威。在穩(wěn)定制度適用的基礎(chǔ)上，對認罪認罰案件的考核評價要更加注重以下方面的考量：司法行為是否依法規(guī)范？釋法說理是否充分？溝通協(xié)商是否到位？量刑建議是否準確？當事人矛盾是否得到有效化解？通過評估辦案質(zhì)效，評選優(yōu)秀（精品）案件、優(yōu)秀文書等方式評價檢察官辦案業(yè)績，從而不斷提升認罪認罰案件質(zhì)效。

　　新京報：在認罪認罰從寬案件中，被告人如果認為判罰過重，可否上訴？

　　苗生明：上訴權(quán)是被告人的基本訴訟權(quán)利。保障上訴權(quán)是程序公正的基本要求，是結(jié)果公正的救濟途徑，也是認罪認罰從寬制度可持續(xù)發(fā)展和良好運行的保證。只有保證被告人對于認罪認罰擁有反悔上訴的權(quán)利，才能使其擁有對審判程序和訴訟結(jié)果的自由選擇權(quán)，進而對最終的裁判結(jié)果不產(chǎn)生抵觸情緒，增強對認罪認罰結(jié)果的接受度。

　　談反悔上訴

　　無正當理由上訴浪費司法資源

　　新京報：有一種說法認為，對于認罪認罰案件被告人上訴的行為，檢察機關(guān)基本都會抗訴，是這樣嗎？

　　苗生明：對被告人認罪認罰后反悔，想上訴檢察機關(guān)該如何處理，是認罪認罰從寬制度適用中不得不面對的“特殊的制度困擾”。實踐中，并非所有被告人反悔上訴的情形都會被檢察機關(guān)提出抗訴，2021年認罪認罰從寬案件上訴率為3.5%，抗訴率僅為0.5%。

　　新京報：什么情況下檢察機關(guān)會提出抗訴？

　　苗生明：現(xiàn)階段，檢察機關(guān)提出抗訴針對的重點情形是：人民法院采納人民檢察院提出的量刑建議作出判決、裁定，而被告人卻以量刑過重為由提出上訴，不再認罪認罰，導(dǎo)致從寬量刑明顯不當?shù)摹?/p>

　　檢察機關(guān)之所以提出抗訴，是因為對被告人從寬處理的重要原因之一，就是被告人認罪認罰有利于司法資源節(jié)約和司法效率提高，也給被告人帶來實實在在的量刑優(yōu)惠。其無正當理由上訴這一行為違背了認罪認罰從寬制度的初衷，而且引起了本不必要的二審程序，浪費了司法資源，使得司法成本變得高昂，也表明被告人不是真誠地悔罪悔過，使得對其從寬量刑失去了“認罪認罰”“真誠悔罪”這一重要的基礎(chǔ)情節(jié)。

　　被告人無正當理由的上訴，既與確立認罪認罰從寬制度的初衷相悖，更不是司法機關(guān)積極實施這一“善制”所期待的訴訟效應(yīng)，檢察機關(guān)提出抗訴絕非僅僅為了加重少數(shù)無理上訴人的刑罰，而是通過抗訴的方式引導(dǎo)被告人形成尊重認罪認罰具結(jié)和承諾的自覺，從而減少無謂的上訴和不必要的二審程序，助推認罪認罰從寬制度的良性運行。

　　談自愿原則

　　被告人認罪認罰要基于自愿前提

　　新京報：對于涉黑惡犯罪、職務(wù)犯罪等類型的犯罪，適用認罪認罰從寬制度有什么要求？

　　苗生明：“兩高三部”《關(guān)于適用認罪認罰從寬制度的指導(dǎo)意見》明確指出：“認罪認罰從寬制度沒有適用罪名和可能判處刑罰的限定，所有刑事案件都可以適用，不能因罪輕、罪重或者罪名特殊等原因而剝奪犯罪嫌疑人、被告人自愿認罪認罰獲得從寬處理的機會”。當然，需要注意的是，可以適用并不等于必然適用、一律適用，犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰后是否從寬以及從寬的幅度，決定權(quán)在于司法機關(guān)，由司法機關(guān)根據(jù)案件具體情況判定，這也是寬嚴相濟刑事政策的基本要求。

　　新京報：認罪認罰從寬，全憑被追訴人自愿嗎？在確保自愿性上有哪些制度保障？

　　苗生明：保障犯罪嫌疑人、被告人在自愿的前提下認罪認罰，是認罪認罰從寬制度能否取得實效的關(guān)鍵。

　　檢察機關(guān)、人民法院對認罪認罰案件要進行自愿性、合法性審查。為防止被迫認罪現(xiàn)象發(fā)生，檢察機關(guān)在適用認罪認罰從寬制度中，始終堅持證據(jù)裁判原則，按照法定標準，全面審查案件，若認為“事實不清、證據(jù)不足”的，堅持“疑罪從無”原則，依法作出不起訴的判決。特別是在指控犯罪事實的證明問題上，證明標準不能降低。

　　如果人民法院在適用速裁程序?qū)徖磉^程中，發(fā)現(xiàn)有被告人違背意愿認罪認罰、被告人否認指控的犯罪事實情形的，應(yīng)當轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，從而為認罪認罰自愿性提供了程序保障。

　　2021年12月最高檢制定出臺《人民檢察院辦理認罪認罰案件聽取意見同步錄音錄像規(guī)定》，要求在聽取意見、簽署具結(jié)書等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，檢察機關(guān)必須履行同錄職責，讓辦案人員在鏡頭下工作，讓權(quán)力在陽光下運行。

　　新京報記者 沙雪良