1902年，梁?jiǎn)⒊l(fā)表《新史學(xué)》，開啟中國(guó)文化史學(xué)的序幕，今年恰好120周年。北京師范大學(xué)張昭軍教授的新作《中國(guó)文化史學(xué)的歷史與理論》（人民出版社2022年版），以文化史學(xué)為核心范疇，對(duì)梁?jiǎn)⒊詠碇袊?guó)文化史研究120年的歷史、學(xué)術(shù)成就及其理論方法進(jìn)行了系統(tǒng)的總結(jié)、反思和討論。筆者讀后深受啟發(fā)，認(rèn)為該書的貢獻(xiàn)是多方面的，在此，著重從學(xué)科建設(shè)角度談?wù)勂湟饬x和價(jià)值。

　　一

　　中國(guó)文化史學(xué)起自何時(shí)？作者沿流探源，明確提出文化史學(xué)是史學(xué)近代轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物，源自20世紀(jì)初由歐洲和日本傳入的文明史學(xué)。更重要的是作者進(jìn)而指出，我國(guó)這方面的史學(xué)研究不是西方史學(xué)的復(fù)制，而是與中國(guó)本土的文化傳統(tǒng)和時(shí)代環(huán)境相結(jié)合形成了自身的風(fēng)格和特點(diǎn)，并在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)影響了中國(guó)文化史學(xué)的發(fā)展。

　　該書系統(tǒng)梳理了“史界革命”以來中國(guó)文化史學(xué)興起、發(fā)展、沉寂、重興的歷史，將中國(guó)文化史學(xué)的學(xué)科化進(jìn)程分為兩大連續(xù)的歷史時(shí)段。20世紀(jì)前50年，是第一大階段。20世紀(jì)初，梁?jiǎn)⒊劝l(fā)起“史界革命”，由此，中國(guó)人確立了比較明確的文明史和文化史觀念。至20年代，在新文化運(yùn)動(dòng)和“整理國(guó)故”運(yùn)動(dòng)中，胡適、梁?jiǎn)⒊劝l(fā)表了系列論述歷史研究法的著作，探索如何研究文化史。五四運(yùn)動(dòng)以來，柳詒徵、陳登原、錢穆等，將文化史學(xué)的理論方法具體運(yùn)用于中國(guó)文化史研究的實(shí)踐，形成了中國(guó)文化史著述的第一個(gè)高峰。改革開放以來的40多年，是第二大階段，經(jīng)歷了80年代的文化啟蒙、90年代的回歸傳統(tǒng)，再到當(dāng)下構(gòu)建中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派“三大體系”的過程。該書將第一階段的文化史著作劃分為科學(xué)派、新人文派和史觀派，將第二階段的文化史格局概括為思想文化史為主干、學(xué)術(shù)文化史和社會(huì)文化史為主枝、新文化史為生力軍，從整體上較好地把握了中國(guó)文化史學(xué)的歷史內(nèi)涵。

　　該書編撰花費(fèi)15年時(shí)間。此前，雖有學(xué)者嘗試對(duì)中國(guó)文化史的研究歷程作鳥瞰回顧，但如此長(zhǎng)時(shí)間地專注于研究這120年歷史進(jìn)程的學(xué)者，并不多見。客觀地說，這部文化史學(xué)史著作，對(duì)我國(guó)的文化史研究做了很好的學(xué)術(shù)史總結(jié)。

　　　二

　　文化史學(xué)作為歷史學(xué)的一種類型，中外學(xué)界從史學(xué)理論層面的討論和反思不足。近二十年來，文化史研究出現(xiàn)了碎化、泛化等傾向，不能說與理論建設(shè)的乏力無關(guān)。該書以問題為導(dǎo)向，通過史學(xué)史的梳理和理論的思考，探尋中國(guó)文化史學(xué)的內(nèi)涵、理路和風(fēng)格，為中國(guó)文化史研究的發(fā)展探索路徑。作者十分重視通過史學(xué)史研究揭示和解答史學(xué)理論問題。在作者看來，史學(xué)史不只是過去的記錄，還是“歷史研究之眼”。借助它，我們辨識(shí)道路，認(rèn)清方向，與前人對(duì)話，做史學(xué)反思。該書通過研究梁?jiǎn)⒊氖穼W(xué)思想，辨析文明史、廣義文化史與文化專史之間的關(guān)系；通過研究柳詒徵的《中國(guó)文化史》，討論作為新史學(xué)形式的文化史與中國(guó)歷史文化精神如何實(shí)現(xiàn)結(jié)合；通過研究錢穆的《國(guó)史大綱》，揭示以文化為本位的文化通史的學(xué)術(shù)特點(diǎn)及其歷史價(jià)值……簡(jiǎn)言之，從文化史研究的具體歷史出發(fā)，注重史學(xué)理論與實(shí)踐的互動(dòng)，善于從史家的具體學(xué)術(shù)操作中提出并解決普遍關(guān)心的史學(xué)理論問題，構(gòu)成了該書的一大特色。

　　論從史出，以文化史學(xué)的發(fā)展史為依據(jù)，該書致力于解答當(dāng)下中國(guó)文化史研究面臨的困惑和問題，重點(diǎn)闡述了文化史學(xué)是什么、文化史研究的路徑和方法、中國(guó)文化史學(xué)的發(fā)展道路和未來方向。作者指出，傳統(tǒng)的文化史與新文化史具有內(nèi)在一致性，均要求揭示歷史事實(shí)之間的復(fù)雜關(guān)系，并究明關(guān)系得以展開的背后因素，探求歷史背后的理性精神、科學(xué)法則、意義和價(jià)值。作者根據(jù)史家對(duì)文化史的理解及其學(xué)術(shù)實(shí)踐，將目前的文化史研究取向概括為三，即“社會(huì)的文化史”“文化的社會(huì)史”和“文化的文化史”。作者強(qiáng)調(diào)，上述三種研究取向在文化史研究中互不可替代：確立文化史的研究對(duì)象，弄清文化事象的來龍去脈，研究文化事象的形成、發(fā)展和變化及其規(guī)律，是開展歷史研究的基本要求。文化史研究的特色之一就在于它采用文化的視角，甚至將文化史作為一種歷史研究方法，既要重視文化史的研究對(duì)象，又要重視其獨(dú)具的方法，這是由文化史家的專業(yè)分工和職責(zé)所決定的。作者所提出的這些問題具有一定普遍性，對(duì)于文化史研究者頗具啟發(fā)意義。

　　值得指出的，該書在史學(xué)理論層面的研究，并沒有局限于中國(guó)史本身，而是盡可能擴(kuò)大視野，將中國(guó)文化史放在世界史學(xué)的背景下考量，參考了西方和日本的史學(xué)理論和文化史理論，注意運(yùn)用比較研究，彰顯中國(guó)文化史學(xué)的特色和理路。

　　　三

　　正如該書“緒論”所示，其寫作動(dòng)力源自作者在科研和教學(xué)中的困惑和疑問：文化史學(xué)是什么？研究文化史的意義和價(jià)值何在？中國(guó)的文化史學(xué)從哪里來、到哪里去？對(duì)于這些關(guān)系到學(xué)科建設(shè)的基本理論問題，多數(shù)文化史研究者都會(huì)有所思考，但卻少有人作專門性討論和深究。正是因?yàn)闀兴岢龅膯栴}來自作者在一線教學(xué)研究中的切身體驗(yàn)和感悟，故對(duì)問題的回答也往往具有針對(duì)性和現(xiàn)實(shí)意義。換言之，這本書的特點(diǎn)不在就理論談理論，而是腳踏實(shí)地，重在學(xué)以致用，服務(wù)具體的歷史研究實(shí)踐，追求理論與實(shí)踐的統(tǒng)一。

　　就其大者而言，該書對(duì)于學(xué)科化進(jìn)程的作用，至少有三點(diǎn)：其一，為中國(guó)文化史學(xué)科搭建一個(gè)史學(xué)史與史學(xué)理論的框架，為從總體上認(rèn)識(shí)中國(guó)文化史研究的歷史和理論提供了重要參考。其二，對(duì)文化史學(xué)的研究對(duì)象、主題、理論方法和社會(huì)作用等所作的綜合性探討，在前人研究基礎(chǔ)上前進(jìn)了一大步，對(duì)于鞏固文化史的學(xué)科地位將會(huì)發(fā)揮重要作用。其三，不忘本來才能開辟未來。該書不僅系統(tǒng)地回答了中國(guó)的文化史學(xué)“從哪里來”的問題，而且對(duì)認(rèn)識(shí)其“到哪里去”多有啟示，無論對(duì)中國(guó)文化史學(xué)科建設(shè)還是具體的學(xué)術(shù)研究，均有重要的價(jià)值。