作者：王廣濤（復(fù)旦大學(xué)日本研究中心副教授）

　　6月5日，日本前首相安倍晉三在一個(gè)論壇活動(dòng)上再次就臺(tái)灣問題大放厥詞，重提“臺(tái)灣有事即日本有事”，聲稱要與臺(tái)灣及“有志”國家加強(qiáng)關(guān)系，使中國“放棄武力統(tǒng)一”。5月22日至24日，美國總統(tǒng)拜登訪問日本并參加美日印澳四國領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)期間，日本配合美國“積極表現(xiàn)”，對(duì)臺(tái)海局勢等涉華議題指手畫腳，成為美國在亞太地區(qū)遏華政策的主要幫兇。

　　日本自詡“亞洲一員”，卻距離亞洲越來越遠(yuǎn)。近一段時(shí)期以來，為實(shí)現(xiàn)軍事大國化的國家戰(zhàn)略以及應(yīng)對(duì)周邊鄰國的所謂“安全威脅”，日本在強(qiáng)化自身防衛(wèi)力量的同時(shí)，還進(jìn)一步捆綁日美同盟，并發(fā)展同澳大利亞、英國等國家的“準(zhǔn)同盟”關(guān)系，其背后的政治意圖值得關(guān)注。

　　　以“外部威脅”為由謀求軍事大國化

　　日本軍事大國化的嘗試早已有之，20世紀(jì)80年代至今的40年也是日本不斷追求軍事大國化的40年，在這期間雖然有過曲折和回?cái)[，但整體的趨勢并沒有發(fā)生變化。安倍晉三在2012年第二次執(zhí)政后，日本軍事大國化的步伐開始大幅邁進(jìn)。例如，安倍政權(quán)在2013年成立“國家安全保障會(huì)議”并通過了“特定秘密保護(hù)法案”；2014年又修改了“武器出口三原則”，原則上解禁了武器的對(duì)外出口；2015年則在巨大的爭議中通過“新安保法案”，據(jù)此日本可以有條件地行使集體自衛(wèi)權(quán)。

　　2020年9月安倍辭職后，菅義偉和岸田文雄在繼承安全政策上的“安倍路線”的基礎(chǔ)上，還有一些突破性嘗試。其中代表性的體現(xiàn)是強(qiáng)化了多邊框架下的軍事安全合作，將域外大國拉到亞太地區(qū)，以此來實(shí)現(xiàn)牽制、圍堵中國的目標(biāo)。日本是美日印澳“四邊機(jī)制”最積極的倡議國，對(duì)美國、英國、澳大利亞、加拿大、新西蘭所結(jié)成的“五眼聯(lián)盟”表現(xiàn)出濃厚的興趣。日本與澳大利亞、英國相繼簽署互惠準(zhǔn)入?yún)f(xié)定，向著準(zhǔn)同盟的方向邁出重要一步，而美國、英國、澳大利亞三國分別在非正式場合邀請(qǐng)日本加入美英澳三邊安全伙伴關(guān)系。

　　制造“安全威脅”是日本強(qiáng)化軍事力量的重要借口，這一點(diǎn)在俄烏沖突發(fā)生以來越發(fā)突出。輿論調(diào)查顯示，俄烏沖突發(fā)生后，日本社會(huì)支持修改憲法的呼聲有所增強(qiáng)。5月2日《朝日新聞》的調(diào)查顯示，認(rèn)為有必要修憲的比例達(dá)56%，較上一次調(diào)查增加了11個(gè)百分點(diǎn)。日本自民黨所主推的修憲議程中最重要的一條就是要將自衛(wèi)隊(duì)作為軍隊(duì)寫進(jìn)憲法中，以此喚醒日本民眾的國防安全意識(shí)。此外，日本方面以來自中國、朝鮮的威脅為由，繼續(xù)在國內(nèi)炒作對(duì)敵基地攻擊能力以及部署中導(dǎo)系統(tǒng)的討論。2022年年底日本將出臺(tái)新版的國家安全戰(zhàn)略報(bào)告，屆時(shí)這些防范、牽制中國、朝鮮、俄羅斯的防衛(wèi)政策或?qū)⒂兴w現(xiàn)。

　　日本謀求軍事大國化的另一個(gè)體現(xiàn)是繼續(xù)擴(kuò)大防衛(wèi)經(jīng)費(fèi)，配合美國做好軍事同盟的“延伸遏制”。岸田文雄在5月23日舉行的日美首腦會(huì)談上表示，日本未來五年的防衛(wèi)經(jīng)費(fèi)將從國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）占比的1%提升至2%。2%是北約成員國的防衛(wèi)經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，如此種種不免讓人懷疑北約模式“亞太化”的可能性，而日本則可能在這一潛在的同盟架構(gòu)中扮演關(guān)鍵的角色。值得一提的是，日本首相岸田文雄計(jì)劃參加6月在西班牙馬德里舉行的北約峰會(huì)，這將是北約峰會(huì)歷史上首次有亞洲國家的非成員國領(lǐng)導(dǎo)人參與。

　　以“日本有事”為由介入臺(tái)海問題

　　日本追求軍事大國化并非只是為了保衛(wèi)日本領(lǐng)土這么簡單。殖民地情結(jié)和對(duì)海上安全通道的擔(dān)憂讓日本對(duì)臺(tái)海有著近乎強(qiáng)迫癥似的敏感。安倍晉三卸任首相之后，在涉及臺(tái)海的問題上多次大放厥詞，其中最受關(guān)注的則是其“臺(tái)灣有事即日本有事”的發(fā)言。2021年12月1日，安倍晉三在臺(tái)灣舉辦的一次線上研討會(huì)中首提“臺(tái)灣有事即日本有事”的說法。今年3月22日，安倍在與蔡英文的線上會(huì)談中再次重申“臺(tái)灣有事同時(shí)就是日本有事，也等于日美同盟有事”，日本協(xié)防美國軍事介入臺(tái)海問題的意圖可見一斑。

　　5月23日，拜登在美日領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)談后回答記者提問時(shí)表示，美國會(huì)為保護(hù)臺(tái)灣而介入軍事行動(dòng)。盡管后來美國國務(wù)院對(duì)此做了澄清，但日本某些“親臺(tái)派”的政客卻如同打了興奮劑，要求日本政府在涉臺(tái)問題上給予臺(tái)灣更多的安全承諾。此外，更有像佐藤正久這種有自衛(wèi)官經(jīng)歷的國會(huì)議員呼吁日本正面回應(yīng)美國的訴求，在外交和安全層面強(qiáng)化同臺(tái)灣當(dāng)局的關(guān)系，對(duì)臺(tái)政策從模糊到清晰。

　　日本鼓吹“臺(tái)灣有事”的背后有著鮮明的邏輯訴求：一方面可以進(jìn)一步制造“中國威脅”，正當(dāng)化其軍事大國化的訴求；另一方面也可以將臺(tái)海問題以“切香腸”的策略挑戰(zhàn)“一個(gè)中國”的紅線，最終為臺(tái)海和平以及兩岸統(tǒng)一制造障礙。近一段時(shí)期，日臺(tái)勾連密切頻繁，“切香腸”的頻率也有所增加。日本自民黨與臺(tái)灣民進(jìn)黨建立了所謂政黨間“2+2”會(huì)晤機(jī)制，這成為日臺(tái)雙邊政策溝通的主要渠道。另據(jù)多家日媒報(bào)道，日本政府計(jì)劃今夏向“日臺(tái)交流協(xié)會(huì)臺(tái)北事務(wù)所”派遣防衛(wèi)省官員，這亦是日本對(duì)臺(tái)政策上的一次重要突破。

　　　模糊歷史認(rèn)識(shí)、推脫現(xiàn)實(shí)責(zé)任

　　與日本謀求軍事大國化相并行的是其修正主義色彩濃厚的歷史觀。否認(rèn)侵略、美化戰(zhàn)爭、模糊歷史認(rèn)識(shí)是部分日本右翼勢力的歷史觀，而政治家卻成了這些右翼勢力的代言人。安倍晉三在長達(dá)七年多的執(zhí)政生涯中將其保守主義的歷史觀深度注入了日本社會(huì)。菅義偉、岸田文雄這兩位后繼領(lǐng)導(dǎo)人在歷史認(rèn)識(shí)問題上所能夠施展的空間十分有限。

　　岸田文雄作為2015年日韓慰安婦協(xié)議簽字儀式上的當(dāng)事人，目前尚沒有看到日韓兩國化解慰安婦、強(qiáng)征勞工等問題的端倪。韓國新任總統(tǒng)尹錫悅雖有意改善日韓關(guān)系，但日本保守勢力提出“切割歷史”的要求也不是韓國國內(nèi)社會(huì)所能接受的。類似的問題曾經(jīng)或正在發(fā)生在日本同東亞其他鄰國之間，只要日本政府在戰(zhàn)爭責(zé)任和歷史認(rèn)識(shí)問題上采取模糊、否定的態(tài)度，歷史問題就如同一個(gè)定時(shí)炸彈，隨時(shí)隨地都可能讓日本同周邊國家關(guān)系陷入惡化的境地。

　　近一段時(shí)期，日本排放核污水入海問題備受國際社會(huì)關(guān)注，雖然二者無法做單純的類比，但從本質(zhì)上來看與其美化侵略戰(zhàn)爭、否定戰(zhàn)爭責(zé)任的行為相似?？v觀日本排放核污水入海的政策制定過程可以發(fā)現(xiàn)，日本無視周邊國家的訴求和民眾的安全關(guān)切，以為有了美國的支持就可以為所欲為，這是失信于周邊鄰國的表現(xiàn)。雖然尚無法全面研制核污水排放入海對(duì)海洋資源和生態(tài)的影響程度，但日本此舉對(duì)其國家形象、國際公信力的惡劣影響卻一目了然，這種方式不合情、不合理，更不合法。

　　5月25日，日本外務(wù)省公布了一項(xiàng)對(duì)東盟國家民意調(diào)查的結(jié)果。針對(duì)二十國集團(tuán)中哪個(gè)國家（組織）是東盟國家現(xiàn)今及以后最重要的伙伴這個(gè)問題，回答中國的比例排名第一。而在三年前同樣的調(diào)查中，日本曾領(lǐng)先中國3個(gè)百分點(diǎn)位居第一。戰(zhàn)后的日本通過戰(zhàn)爭賠償、官方援助、貿(mào)易投資等方式長期深耕東南亞地區(qū)，如今東盟國家將中國視為最重要的伙伴，背后固然有中國對(duì)東盟外交的不懈努力，同時(shí)也側(cè)面表明東盟國家與日本的背離。由此可見，國家間的交流重在本著平等、共情的立場，而不是一方面標(biāo)榜“亞洲一員”，另一方面卻制造“離心力”，距離亞洲越來越遠(yuǎn)。