【特別關(guān)注·俄烏局勢學(xué)者談】

　　作者：韋進(jìn)深（蘭州大學(xué)中亞研究所研究員、政治與國際關(guān)系學(xué)院副教授）

　　俄烏沖突已持續(xù)兩個(gè)多月，巨大的人員傷亡和破壞性后果引發(fā)國際社會廣泛關(guān)注。盡管拜登政府表態(tài)在任何情況下都不會向?yàn)蹩颂m派兵，不打算直接武力干預(yù)俄烏沖突，但美國一面對烏克蘭提供情報(bào)支持和軍事援助，一面對俄羅斯加碼制裁，事實(shí)上對俄烏局勢和雙方（尤其是烏克蘭）的立場和態(tài)度產(chǎn)生了關(guān)鍵性影響，在俄烏局勢朝向長期性和復(fù)雜化發(fā)展中扮演了幕后推手的角色。

　　蘇聯(lián)解體后，烏克蘭在歐洲的地理位置非常重要，隨著北約和歐盟的“雙東擴(kuò)”，烏克蘭成為美西方與俄羅斯戰(zhàn)略對抗的焦點(diǎn)地區(qū)。2013年底，烏克蘭爆發(fā)第二次顏色革命，俄烏關(guān)系驟然緊張。從根本上講，俄烏沖突是第二次顏色革命以來烏克蘭問題的延續(xù)與轉(zhuǎn)化，是烏克蘭問題在烏克蘭國內(nèi)、烏俄雙邊、歐洲地區(qū)和全球四個(gè)層面發(fā)展演化的結(jié)果，而美國在這四個(gè)層面上均發(fā)揮了推波助瀾的作用。

　　策劃顏色革命，挑動烏民族主義情緒

　　進(jìn)入21世紀(jì)，在美國的操縱與支持下，東歐、中亞、非洲、中東等地區(qū)的許多國家上演了多場顏色革命。打著“自由、民主”的旗號，這種以政權(quán)更迭為目標(biāo)的“街頭革命”最終帶來的是政局動蕩和民生凋敝，“美式民主”之害可見一斑。

　　1991年獨(dú)立以來，烏克蘭在西方與俄羅斯之間并未選邊站隊(duì)，采取了較為均衡的外交政策。但彼時(shí)烏克蘭的外交政策并不符合西方尤其是美國的戰(zhàn)略利益。2004年，烏克蘭總統(tǒng)大選之后，烏克蘭全國發(fā)生一系列抗議和政治事件，西方媒體將其稱為“橙色革命”，美國則趁機(jī)插手烏克蘭內(nèi)部事務(wù)，受美國政府資助的美國民主基金會、美國國際開發(fā)署、“自由之家”等機(jī)構(gòu)和組織向抗議活動提供資金和培訓(xùn)，烏克蘭國內(nèi)地區(qū)、族群之間嚴(yán)重對立，埋下了問題的隱患。

　　2013年底，烏克蘭再次爆發(fā)“廣場革命”，親西方的反對派發(fā)起反對時(shí)任總統(tǒng)亞努科維奇的抗議游行，沖擊烏克蘭總統(tǒng)府等機(jī)構(gòu)。美國是“廣場革命”的積極支持者，時(shí)任助理國務(wù)卿維多利亞·紐蘭和時(shí)任參議員約翰·麥凱恩等要員直接前往獨(dú)立廣場，對反對派表達(dá)支持，最終親西方政府在烏克蘭掌權(quán)。一年后，時(shí)任美國副總統(tǒng)拜登親率代表團(tuán)，參加“廣場革命”一周年的慶?；顒?。

　　然而，激情褪去、幻想破滅之后，人們發(fā)現(xiàn)，顏色革命期間的口號與承諾并沒有得到兌現(xiàn)，烏克蘭民眾所期望的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也已落空。相反，在極端民族主義和激進(jìn)民主思想的影響下，政局動蕩、社會失序和經(jīng)濟(jì)凋敝成為烏克蘭最突出的現(xiàn)象，國家分裂的風(fēng)險(xiǎn)日益增長。追溯問題的源頭，不難發(fā)現(xiàn)美國政府推進(jìn)的所謂“民主進(jìn)程”挑動了烏克蘭的民族主義情緒，對烏克蘭的國家發(fā)展和社會穩(wěn)定產(chǎn)生了不可逆的影響。

　　挑起對抗，催惡烏俄雙邊關(guān)系

　　從民族和歷史上看，烏克蘭與俄羅斯雙邊關(guān)系源遠(yuǎn)流長，盤根錯節(jié)，極其復(fù)雜。蘇聯(lián)解體后，烏克蘭民族主義意識的覺醒和發(fā)展導(dǎo)致了烏俄關(guān)系的持續(xù)緊張。隨著克里米亞危機(jī)的爆發(fā)，這種緊張關(guān)系徹底激化。烏俄交惡是多種因素共同作用的結(jié)果，從沖突的演變過程看，美國的挑唆和煽風(fēng)點(diǎn)火，無疑是烏俄雙邊關(guān)系持續(xù)惡化的“催化劑”。

　　冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國仍然秉持冷戰(zhàn)思維，在對外戰(zhàn)略中將俄羅斯視為重要戰(zhàn)略對手，肆意挑起意識形態(tài)對立，美俄關(guān)系不斷惡化。烏克蘭危機(jī)爆發(fā)后，美國不僅沒有擔(dān)負(fù)起勸和促談的國際責(zé)任，反而將烏克蘭問題視為對俄羅斯的一種“牽制”，把烏克蘭一步步推向美俄對抗博弈的前沿，也將歐洲國家綁上自己的霸權(quán)戰(zhàn)車。

　　2014年以后，美國加大了對烏克蘭的資金和軍事援助，不僅向?yàn)蹩颂m提供武器、設(shè)備和相關(guān)培訓(xùn)，而且與烏克蘭定期舉行聯(lián)合演習(xí)。俄烏沖突發(fā)生前，美國在美俄第三輪戰(zhàn)略穩(wěn)定對話上，拒絕了俄羅斯提出的禁止北約東擴(kuò)并將其法律化的提議。

　　俄烏沖突發(fā)生后，美國雖未直接參與有關(guān)軍事行動，但一方面對烏克蘭提供軍事援助，另一方面充分利用信息科技霸權(quán)和國際話語優(yōu)勢，在國際輿論上對俄羅斯進(jìn)行全方位圍剿。此外，美國操控國際輿論，“引導(dǎo)”其他國家選邊站隊(duì)，對俄羅斯社交媒體進(jìn)行封殺或限制，對俄網(wǎng)站進(jìn)行攻擊。美西方輿論編造虛假信息引導(dǎo)國際輿論，反復(fù)渲染、制造俄羅斯“入侵”的“共識”，煽動烏克蘭對俄仇恨情緒，渲染戰(zhàn)爭恐懼，挑起國際社會對俄羅斯的憤怒情緒。4月27日，美國務(wù)卿布林肯在參議院聽證會上聲稱，美國決心為烏克蘭提供他們所需的東西，同時(shí)表示，是否將與俄羅斯的沖突擴(kuò)大到本國邊界之外，“由烏克蘭決定”。

　　　把控歐洲安全秩序，無視他國安全訴求

　　俄烏沖突凸顯了當(dāng)前歐洲安全機(jī)制的局限和挑戰(zhàn)。北約、歐盟和歐安組織等歐洲主要安全機(jī)制在實(shí)踐中不能解決烏克蘭內(nèi)部的分離主義問題，其安全治理的有效性受到質(zhì)疑。俄烏矛盾的激化和沖突，與冷戰(zhàn)結(jié)束后歐洲地區(qū)安全治理長期無視或忽視俄羅斯的安全關(guān)切有密切關(guān)系。作為冷戰(zhàn)的遺產(chǎn)，美國主導(dǎo)的北約絲毫不顧俄羅斯的安全關(guān)切，持續(xù)推進(jìn)東擴(kuò)，直抵俄羅斯的邊界。

　　2019年2月7日，烏克蘭議會通過憲法修正案，把加入歐盟和北約作為國家基本方針寫入憲法，俄羅斯的戰(zhàn)略焦慮和威脅認(rèn)知增強(qiáng)，普京稱“所謂的地緣政治紅利，對俄而言卻是生與死的問題”。今年1月10日至13日，俄羅斯與美歐在4天內(nèi)舉行了三場對話談判，但因分歧“難以彌合”導(dǎo)致無果而終。這表明，美西方主導(dǎo)下的歐洲安全機(jī)制，由于選擇無視俄羅斯的合理安全關(guān)切，執(zhí)意謀求吸納烏克蘭加入北約，不僅未能對局勢的發(fā)展演變發(fā)揮“降溫”的作用，相反引發(fā)了俄羅斯的強(qiáng)烈反應(yīng)，事實(shí)上對俄烏矛盾的激化起到了推波助瀾的作用。

　　謀求絕對戰(zhàn)略優(yōu)勢，挑戰(zhàn)國際秩序

　　美國將冷戰(zhàn)的終結(jié)和蘇聯(lián)解體視為自己的完全勝利和建立絕對戰(zhàn)略優(yōu)勢的重要機(jī)遇。對于俄羅斯，美國國內(nèi)始終存在一種“疑俄”“恐俄”“反俄”的強(qiáng)大力量。歷屆美國政府將俄羅斯定位為“戰(zhàn)略競爭對手”，在戰(zhàn)略上打壓、經(jīng)濟(jì)上制裁、政治上孤立俄羅斯，美國的種種做法加劇了美俄雙方戰(zhàn)略認(rèn)知的差異，為兩國關(guān)系的發(fā)展涂上了一層陰暗的基色。

　　在戰(zhàn)略穩(wěn)定層面，蘇聯(lián)的解體使得美國不愿意受制于冷戰(zhàn)時(shí)期的戰(zhàn)略穩(wěn)定，一心謀求獲得絕對軍事優(yōu)勢地位，消極應(yīng)對甚至退出的意愿強(qiáng)烈。2001年12月，美國宣布退出《限制反彈道導(dǎo)彈系統(tǒng)條約》，對國際軍控與裁軍體系產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。2011年11月底，美俄關(guān)于導(dǎo)彈防御的談判宣告破裂。2019年8月，美國正式退出《中導(dǎo)條約》。美國的做法打破了美俄之間的“核平衡”，凸顯了美國謀求絕對戰(zhàn)略優(yōu)勢、挑戰(zhàn)國際秩序的戰(zhàn)略意圖。

　　全球?qū)用娴拇髧┺?，尤其是美國長期堅(jiān)持的對俄“遏制”政策，致使烏克蘭問題成為當(dāng)前美俄矛盾焦點(diǎn)的集中體現(xiàn)。冷戰(zhàn)結(jié)束已經(jīng)30余年，但美國始終抱守冷戰(zhàn)思維，追求所謂的絕對安全，不僅無助于地區(qū)的安全和穩(wěn)定，反而容易激化矛盾，增加了風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。

　　可以說，當(dāng)今國際社會面臨的安全環(huán)境，甚至比冷戰(zhàn)時(shí)期還要復(fù)雜和危險(xiǎn)。作為一個(gè)大國，美國不僅絲毫沒有擔(dān)負(fù)起應(yīng)有的大國責(zé)任和義務(wù)，相反成為俄烏沖突的幕后推手，推動俄烏沖突向著國際社會不愿意看到的方向發(fā)展，嚴(yán)重影響地區(qū)及世界的和平與發(fā)展，這種做法不僅無助于俄烏沖突的解決，反而進(jìn)一步加重了國際社會的憂慮。