最近，幾部國(guó)產(chǎn)劇的熱播，讓一些影視營(yíng)銷號(hào)又發(fā)現(xiàn)了新的商機(jī)：“展翔臨終曝光小老虎身份，馮曉琴?gòu)氐着c顧家斷絕關(guān)系”“《開(kāi)端》沒(méi)看夠？外賣小哥陷入循環(huán)，每次重開(kāi)只為拯救無(wú)辜生命”“外賣小哥開(kāi)掛神存在，一張紙條驚呆肖鶴云”……“語(yǔ)不驚人死不休”的視頻標(biāo)題充斥了某個(gè)以“開(kāi)眼界、長(zhǎng)知識(shí)”為宣傳語(yǔ)的視頻網(wǎng)站的推薦邊欄，有的視頻點(diǎn)贊幾萬(wàn)，評(píng)論區(qū)卻一片嘩然，質(zhì)疑博主胡說(shuō)八道，也有部分網(wǎng)友將信將疑，對(duì)狗血?jiǎng)∏楫a(chǎn)生代入感。

　　影視營(yíng)銷號(hào)借解說(shuō)影視劇之名胡說(shuō)，以實(shí)現(xiàn)背后變現(xiàn)，在短視頻平臺(tái)，這種現(xiàn)象已有“野火燒不盡”之勢(shì)，其常規(guī)做法是：緊跟影視劇的熱門關(guān)注內(nèi)容，對(duì)隱匿性發(fā)展線索進(jìn)行不合理預(yù)言和猜測(cè)，甚至杜撰出無(wú)厘頭的主線劇情吸引眼球。

　　當(dāng)批量生產(chǎn)低質(zhì)視頻成為可能，營(yíng)銷號(hào)以胡說(shuō)暗度陳倉(cāng)形成海量?jī)?nèi)容，對(duì)短視頻內(nèi)容生態(tài)產(chǎn)生的負(fù)面影響不可低估。

　　每天批量300個(gè)視頻，

　　“黑紅也是紅”

　　“多年后，周秉昆出獄，他在整理周楠遺物時(shí)發(fā)現(xiàn)一本日記，這份遺物曝光了周楠的身世，周楠在見(jiàn)到水自流的第一眼就恍然大悟，因?yàn)樽约汉婉樖抠e的長(zhǎng)相沒(méi)有任何相似之處，不管是智商還是氣質(zhì)都和水自流如出一轍……”這段來(lái)自視頻主“素手挽清風(fēng)z”的解說(shuō)令記者大跌眼鏡?！度耸篱g》全集播放完畢，人物結(jié)局早已塵埃落定，通過(guò)拼接影視素材自創(chuàng)情節(jié)依舊有市場(chǎng)，視頻一經(jīng)放出便獲得萬(wàn)次瀏覽量，穩(wěn)收人氣。即便評(píng)論區(qū)已令不少用戶反感，但視頻主信奉“黑紅也是紅”，“魔爪”同樣伸向了其他熱門影視劇。

　　記者順藤摸瓜，發(fā)現(xiàn)此類營(yíng)銷形式并非個(gè)例，相同或相似的視頻文案常常經(jīng)由不同營(yíng)銷號(hào)復(fù)制轉(zhuǎn)發(fā)，并由此形成傳播矩陣，擠占用戶眼球。以“素手挽清風(fēng)z”為基點(diǎn)，該視頻平臺(tái)在推薦邊欄介紹了“詩(shī)酒醉年華”“人間驚鴻客z”“天天追大劇”等視頻主的短視頻，套路十分明顯——采用機(jī)器人語(yǔ)音進(jìn)行旁白介紹，時(shí)長(zhǎng)在三分鐘至十分鐘不等；前半段往往引入正劇主線劇情，觀眾放松警惕之后，便開(kāi)始鼓勵(lì)觀眾對(duì)其作品進(jìn)行轉(zhuǎn)評(píng)贊，后半段視頻內(nèi)容瘋狂灌水，杜撰狗血內(nèi)容，營(yíng)造出劇透的繁榮景象；經(jīng)常出現(xiàn)視頻畫(huà)面與旁白內(nèi)容不協(xié)調(diào)，以至于網(wǎng)友評(píng)價(jià)“通篇在講曲書(shū)記，畫(huà)面上卻不見(jiàn)曲書(shū)記人影”。

　　而究其音畫(huà)不同步的背后緣由，正在于某些聲稱原創(chuàng)的視頻內(nèi)容可能并非視頻主的手筆。記者在某購(gòu)物網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，部分商家號(hào)稱“每天批量300個(gè)視頻”，推出影視號(hào)孵化一條龍服務(wù)：打著教程學(xué)習(xí)的旗號(hào)，預(yù)先提供剪輯好的素材和解說(shuō)劇本。而某些視頻制作網(wǎng)站還可以根據(jù)需求去水印、改ID，對(duì)視頻進(jìn)行消重處理。前者為視頻主制作低質(zhì)視頻降低了人力成本，后者則是企圖規(guī)避版權(quán)糾紛，為這些低質(zhì)視頻的批量化生產(chǎn)提供便利，也為它們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)空間大行其道提供了可能性。

　　值得警惕的是，有用戶反饋，這些歪評(píng)、胡說(shuō)的范圍早已不限于影視節(jié)目。一些營(yíng)銷號(hào)為了迎合觀眾的獵奇心理，將“魔爪”伸及歷史、科學(xué)、教育領(lǐng)域，從“三國(guó)第一罪人諸葛亮”到“大智若愚的劉禪”，從“二次燒水會(huì)致癌”到“吃面太多人會(huì)變笨”，愚弄大眾，誤導(dǎo)青年?！按蛑破盏拿?hào)，一本正經(jīng)地胡說(shuō)八道，扯著自己瞎編的內(nèi)容，關(guān)鍵是還有人當(dāng)真……”網(wǎng)友早已對(duì)這類營(yíng)銷號(hào)的惡俗行為避之不及，無(wú)奈“按下葫蘆浮起瓢”，舉報(bào)的速度往往趕不上其批量生產(chǎn)的速度。

　　解說(shuō)變胡說(shuō)，

　　二次創(chuàng)作的畫(huà)風(fēng)如何不歪？

　　有學(xué)者總結(jié)，短視頻的流量轉(zhuǎn)化方式遵循“內(nèi)容生產(chǎn)—流量收割—流量轉(zhuǎn)化”的基本原則。毋庸置疑，流量的確是短視頻平臺(tái)衡量作品價(jià)值的重要標(biāo)準(zhǔn)。所以，營(yíng)銷號(hào)胡說(shuō)的目的很明顯，毫無(wú)底線地蹭流量，搬運(yùn)內(nèi)容來(lái)批量做號(hào)，以達(dá)到曝光、引流、養(yǎng)號(hào)甚至是賣號(hào)的目的，最后坐享其成變現(xiàn)，在平臺(tái)的規(guī)則之外肆意游走。

　　冰凍三尺，非一日之寒。2015年視頻博主谷阿莫在互聯(lián)網(wǎng)上走紅，引發(fā)了現(xiàn)象級(jí)的影視作品解說(shuō)浪潮，與之伴隨的是短視頻二次創(chuàng)作的版權(quán)爭(zhēng)議。谷阿莫“五分鐘看完一部電影”系列吸引近千萬(wàn)粉絲，但這一行為侵犯了電影出版方的著作權(quán)，被5家公司告上法庭，最終谷阿莫被判賠償數(shù)百萬(wàn)元，并公開(kāi)發(fā)文道歉。

　　反面案例層出不窮，卻并不影響短視頻二次創(chuàng)作的繁榮。影視解說(shuō)分化出不同的路徑：通過(guò)概述內(nèi)容以滿足觀眾的代償心理、以幽默的評(píng)述使影視藝術(shù)變得通俗易懂。利用短視頻媒介簡(jiǎn)短、便利的優(yōu)勢(shì)帶領(lǐng)觀眾迅速進(jìn)入影視世界，在語(yǔ)言掃射中以最快的速度獲得最大的爽感、滿足觀眾惰性，這類視頻在短視頻平臺(tái)獲得極高的流量。

　　2021年，多家協(xié)會(huì)、視頻平臺(tái)及影視公司發(fā)布聯(lián)合聲明，堅(jiān)決反對(duì)影視解說(shuō)的“拿來(lái)主義”。盡管谷阿莫們頻頻遭到社會(huì)各界人士的抨擊，他們依舊樂(lè)此不疲地進(jìn)行搬運(yùn)創(chuàng)作，最大的原因便是有利可圖，比如谷阿莫本人就靠解說(shuō)在各大平臺(tái)賺取利潤(rùn)。

　　仔細(xì)分析，影視營(yíng)銷號(hào)胡說(shuō)的根源在于，谷阿莫們即便侵權(quán)，但其中巨大的利益讓他們?nèi)煌浂桃曨l制作和傳播應(yīng)該自覺(jué)恪守的邊界，由此助長(zhǎng)了短視頻平臺(tái)二次創(chuàng)作的歪風(fēng)邪氣，暗自滋生出一條灰色產(chǎn)業(yè)鏈。有業(yè)內(nèi)人士接受采訪時(shí)表示，“由于長(zhǎng)短視頻的版權(quán)之爭(zhēng)，影視營(yíng)銷號(hào)的生意難做，才會(huì)毫無(wú)底線地蹭流量，隨后轉(zhuǎn)型直播帶貨、團(tuán)購(gòu)促銷”。

　　在此之前，某些視頻博主為了保證自己的商業(yè)價(jià)值，在制作視頻時(shí)往往會(huì)對(duì)影視作品中的部分內(nèi)容進(jìn)行過(guò)度解讀，制造出熱點(diǎn)話題，觀眾如果不“親臨”故事現(xiàn)場(chǎng)，就很容易陷入博主設(shè)置的陷阱之中，成為被其主觀評(píng)價(jià)捆綁的人質(zhì)，這種經(jīng)由過(guò)度加工的二次創(chuàng)作行為，加劇了媒介傳播內(nèi)容的多重碎片化。而如今，影視營(yíng)銷號(hào)的胡說(shuō)更是有過(guò)之而無(wú)不及，為了博取視頻流量，根據(jù)熱播劇的播出節(jié)奏堂而皇之捏造出子虛烏有的劇情內(nèi)容，冠之以狗血吸睛的標(biāo)題吸引觀眾，解說(shuō)徹底變胡說(shuō)，長(zhǎng)此以往二次創(chuàng)作的畫(huà)風(fēng)如何不歪？

　　無(wú)底線追逐流量的行為

　　不可縱容

　　影視營(yíng)銷號(hào)胡說(shuō)的危害很明顯，侵權(quán)之外，勢(shì)必會(huì)對(duì)原作的市場(chǎng)評(píng)價(jià)造成不良影響。嘩眾取寵、擾亂是非的內(nèi)容，如果形成聲勢(shì)，便會(huì)影響觀眾判斷、傳播錯(cuò)誤知識(shí)，產(chǎn)生錯(cuò)誤的輿論導(dǎo)向。

　　那為何這些低質(zhì)弱智的影視營(yíng)銷號(hào)能夠在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上獲得這么大的關(guān)注？隨著自媒體平臺(tái)運(yùn)營(yíng)模式的不斷更新，視頻博主的短視頻內(nèi)容和經(jīng)濟(jì)效益緊密相連，這些平臺(tái)為視頻主聚集了規(guī)?；挠^眾群體，而一直以來(lái)門檻較低的影視解說(shuō)類視頻制作則成為部分新興視頻主引流的主要手段之一。

　　這些“張口就來(lái)”的影視營(yíng)銷號(hào)如此猖獗，與觀眾的關(guān)注取向深深相關(guān)，這也是影視營(yíng)銷號(hào)的底氣所在。從某種程度上來(lái)說(shuō)，有些觀眾并非關(guān)注影視內(nèi)容的真相，對(duì)營(yíng)銷號(hào)的胡謅內(nèi)容直接“打假”“求證”的更是少數(shù)?！拔覀冎皇窍Ｍ谟^看的過(guò)程中獲得爽感，釋放壓力，而且，人的視覺(jué)對(duì)于新鮮、非正常、奇特的物象信息的感知是主動(dòng)的、積極的?！币晃欢桃曨l用戶表示。營(yíng)銷號(hào)抓住了觀眾這類獵奇心理，用唬人的標(biāo)題來(lái)抓住觀眾的眼球，用低俗的內(nèi)容來(lái)吸引受眾，稍不注意，人們就很容易掉進(jìn)營(yíng)銷號(hào)設(shè)置的陷阱之中。

　　眾所周知，短視頻的核心價(jià)值在于內(nèi)容，優(yōu)質(zhì)內(nèi)容是短視頻行業(yè)能夠欣欣向榮的基礎(chǔ)。但營(yíng)銷號(hào)劣質(zhì)內(nèi)容的長(zhǎng)期活躍，于短視頻平臺(tái)而言無(wú)異于自損八百。究其原因，與平臺(tái)的監(jiān)管失職脫不了干系。內(nèi)容人工審核的缺位直接導(dǎo)致了營(yíng)銷號(hào)猖狂進(jìn)行灌水、造謠、傳謠行為，而短視頻平臺(tái)由于未能建起有效的版權(quán)過(guò)濾審核機(jī)制，導(dǎo)致影視營(yíng)銷號(hào)搬運(yùn)易，原創(chuàng)博主維權(quán)難。觀眾與原創(chuàng)者發(fā)現(xiàn)營(yíng)銷號(hào)抄襲行為之后，需進(jìn)行一系列的舉報(bào)、申請(qǐng)、撤銷等復(fù)雜措施，平臺(tái)才勒令營(yíng)銷號(hào)刪除視頻，嚴(yán)重影響了短視頻行業(yè)的健康發(fā)展。

　　根據(jù)《社會(huì)人口特征、媒介接觸行為與版權(quán)保護(hù)意識(shí)——基于二次創(chuàng)作類短視頻的調(diào)查》，面對(duì)版權(quán)糾紛的處理，有38%的人表示會(huì)撤掉相關(guān)視頻，31%的人選擇私下協(xié)商，16%的人則不予理睬，剩下的人表示會(huì)考慮通過(guò)法律途徑解決。由此可見(jiàn)，原劇方很少主動(dòng)維權(quán)，追究二次創(chuàng)作類短視頻制作者的責(zé)任，放任了影視營(yíng)銷號(hào)的惡意侵權(quán)。

　　需要明確的是，不管競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境如何激烈，影視營(yíng)銷號(hào)無(wú)底線追逐流量的行為堅(jiān)決不能縱容。2021年，中宣部、國(guó)家網(wǎng)信辦、廣電總局出臺(tái)30多個(gè)涉短視頻監(jiān)管的規(guī)范性文件，為廓清文娛領(lǐng)域風(fēng)氣，建立良好的短視頻網(wǎng)絡(luò)生態(tài)提供了政策支持。打擊影視營(yíng)銷號(hào)的胡說(shuō)亂象任重而道遠(yuǎn)，需要網(wǎng)民、平臺(tái)與劇方的共同參與，只有在多方的協(xié)調(diào)努力之下，才能建設(shè)起優(yōu)質(zhì)、健康、良性的短視頻發(fā)展空間，還網(wǎng)民一方清朗天地。